16.3 Теорема Коуза

Другие способы регулирования экстерналий будут рассмотрены на семинарском занятии.

[kgl]
[gl]Тема 17. Рынки с асимметричной информацией[:]

Рынки с асимметричной информацией

• 
  Неопределенность как характерная черта рыночной экономики. Понятие асимметричной информации
  
• 
  Последствия асимметричной информации: отрицательная селекция, моральный риск, проблема «заказчик-исполнитель»
  
• 
  Способы снижения ассиметричности информации: рыночные сигналы, страхование, гарантии и обязательства
  

17.1 Неопределенность как характерная черта рыночной экономики. Понятие асимметричной информации

Значение асимметричной информации о качестве товара было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом в его классической статье «Рынок лимонов» (1970 г.), описывающей ситуацию на рынке подержанных автомобилей. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей.

Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10000$, проехали на нём 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С автомобилем ничего не случилось – он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше бы выиграли, если бы сохранили деньги для покупки других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы получить за него? Вероятно не больше 8000$, даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и гарантию, переходящую другому владельцу. Если бы вы были покупателем, вы, вероятно, не дали бы за него более 8000$.

Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих собственных сомнениях в роли потенциального покупателя. Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продаётся? Действительно ли его владелец изменил свои намерения, как было сказано, или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль может оказаться с дефектом.

Подержанные автомобили продаются значительно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нём гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его использования, всё равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может быть «лимоном», иначе зачем продавать надёжную машину? Поэтому потенциальный покупатель подержанного автомобиля всегда имеет подозрения насчёт его качества, и не без оснований.

17.2 Последствия асимметричной информации: отрицательная селекция, моральный риск, проблема «заказчик-исполнитель»

С явлением отрицательной селекции тесно связано следующее негативное последствие ассиметричности информации – возникновение морального риска. Лица, имеющие договор со страховой компанией о страховании здоровья, могут начать чаще обращаться к врачам, а нередко и менее внимательно относиться к своему здоровью. Те, кто застраховали от угона свои автомобили, перестают запирать двери, не ставят систему сигнализации. Страховым компаниям сложно предугадать все подобные формы поведения, и таким образом она несет дополнительные издержки, связанные с моральным риском – отсутствием стимулов к мерам предосторожности.

С явлением ассиметричности информации связана проблема «заказчик-исполнитель». Собственник компании (заказчик) и управляющий (исполнитель) могут преследовать разные цели. Конечно, управляющий заинтересован в процветании фирмы, как и ее владелец, но у него могут быть и свои собственные цели, типичными среди которых обычно называют разрастание управленческого персонала и сокращение рабочего дня. Заказчик не имеет полной информации о целях своих управляющих. Более подробно эту проблему Вы рассмотрите на семинарском занятии. Вы остановитесь на проблеме «собственника-менеджера» на частном и общественном предприятиях. Обсудите, как собственники могут использовать договоры с исполнителями для решения проблемы «заказчик-исполнитель».

17.3 Способы снижения ассиметричности информации: рыночные сигналы, страхование, гарантии и обязательства

Один из важных механизмов, позволяющий продавцам и покупателям уменьшать асимметричность информации, - рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Майклом Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, содержащие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся характерным примером рынка с асимметричной информацией. Допустим, фирма намерена нанять несколько человек. Новые работники (продавцы рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы). К примеру, они представляют, насколько добросовестно намерены трудиться, насколько они ответственны, какова их квалификация и т. п. Фирме же удастся выяснить всё это только после приёма и какого-то периода их работы. В момент же найма фирме мало что известно об их работоспособности.

Почему бы фирмам просто не нанять рабочих, посмотреть, как они трудятся, а потом уволить тех, кто работает малопроизводительно? Потому что зачастую очень дорого обходиться. Во многих странах и во многих учреждениях в США трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать вескую причину или заплатить выходное пособие.) Кроме того, на многих местах работники не достигают полной производительности, по крайней мере, в первые 6 месяцев. Возможно, потребуется обучать рабочих, на что фирма должна будет выделить существенные инвестиции. Таким образом, фирма может не выявить способности работников в период от 6 месяцев до года. Так что было намного лучше, если бы на фирме знали производительность потенциальных работников до их приёма.

Какие же сведения о производительности работников фирма может получить ещё до найма? Могут ли они сообщать данные об этом? Хорошая одежда при собеседовании могла бы дать какую-то информацию, но даже плохие работники иногда одеваются хорошо, чтобы получить работу. Таким образом, хорошая одежда – это неточный сигнал, он не позволяет верно отличать высокоэффективных (работников с высокой производительностью) работников от низкоэффективных (работников с низкой производительностью). Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его с большей вероятностью подавали высокоэффективные (чтобы им было легче это сделать), чем низкоэффективные работники.

Например, образование является сильным сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими показателями: количеством лет обучения, полученными степенями, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т. п. Конечно, образование может прямо или косвенно повысить трудоспособность человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остаётся важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллектуальными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми, а эти качества полезны и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал о производительности.

Мы видели роль сигналов на рынках труда, однако они могут также играть важную роль на многих рынках с асимметричной информацией. Рассмотрим рынки таких товаров длительного пользования таких как телевизоры, радиоаппаратура, кино- и фототовары, холодильники. Многие фирмы производят эти товары, но одни марки более надёжны, чем другие. Если потребители не смогут определить, какая марка более надёжна, то лучшие марки невозможно продать по более высоким ценам. Фирмы, производящие высококачественную, надёжную продукцию, хотели бы проинформировать об этом потребителей, но как они могут убедить их? Ответ таков: с помощью гарантий и обязательств.

Гарантии и обязательства эффективно сигнализируют о качестве товара, поскольку долгосрочные обязательства такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. (Первый чаще требует обслуживания по гарантии, которое производитель должен оплачивать.) Вследствие этого производители низкокачественного товара не заинтересованы в долгосрочных гарантиях. Таким образом, потребители могут справедливо считать гарантии сигналами о высоком качестве товаров и будут платить за них больше.

Риски, возникающие в результате ассиметричности информации можно снизить за счет страхования. Существуют различные способы страхования: объединение риска, распределение риска, диверсификация. О них более подробно можно прочитать в дополнительной литературе.

Отдельная семья или финансовая организация обладает пакетом акций, превышающим 10%, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Ясно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций владеют лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и обработку информации, что недёшево, особенно для отдельного лица.

Таким образом, управляющие частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы они? Согласно одной точке зрения управляющие, по существу, больше добиваются роста объёмов производства, чем прибыли, более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые, в свою очередь, позволяют менеджерам чувствовать себя сильными. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую управляющими от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные сроки пребывания в должности.

Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности управляющих уклоняться от достижения целей собственников. Во-первых, держатели акций могут недвусмысленно выражать недовольство, когда они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях – сменить руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой появляется угроза перехода управления в другие руки, то у менеджеров появляется серьёзный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок управляющих. Если те из них, которые максимизируют прибыль, пользуются спросом, то они будут получать высокие оклады, что, в свою очередь, вызовет у других управляющих желание придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограничены и неэффективны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, стремлением к личной власти, а не к экономической эффективности. Рынок управляющих также может быть неэффективным, поскольку управляющие верхнего уровня нередко находятся в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы «заказчик-исполнитель», чтобы собственники смогли выбирать стимулы для управляющих, не обращаясь за помощью к государству. Мы рассмотрим некоторые из таких решений в следующем разделе.

Схема «заказчик-исполнитель» может также помочь нам понять поведение управляющих в государственных организациях. Здесь управляющие могут быть заинтересованы во власти и дополнительных доходах, которые можно получить благодаря расширению организации за пределы эффективного уровня. Поскольку поведение управляющих в общественном секторе контролировать также дорого, то и нет гарантий, что они обеспечат эффективный выпуск. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодательном порядке, чаще всего бывают неэффективными, поскольку учреждения имеют лучшую информацию о своих издержках, чем законодательные органы.

Хотя в государственном секторе и отсутствуют рыночные силы, дисциплинирующие управляющих на частных предприятиях, государственные учреждения можно всё же эффективно контролировать. Во-первых, управляющие государственных агентств заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочтение общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличны «общественные интересы». Во-вторых, управляющие на государственных предприятиях в не меньшей степени, чем на частных, подчиняются строгим требованиям рынка менеджеров. Если выяснится, что они преследуют несоответствующие цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, законодательные и другие государственные органы выполняют функцию надзора. Например, Государственная бухгалтерская служба, а также Управление менеджмента и бюджета тратят много сил на мониторинг других учреждений.

На местном уровне управляющие в государственном секторе подвергаются даже более строгому контролю, чем на республиканском уровне. Предположим, например, что какое-то городское управление транспорта расширило автобусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жители города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными общественными службами может стать такой же эффективной, как и между частными фирмами, ограничивая тем самым ориентацию менеджеров на цели, отличные от максимизации прибыли.

Если рынок труда конкурентный, то всякий желающий работать найдёт себе место за оплату, равную его предельному продукту. Однако большинство стран имеют высокую безработицу, несмотря на то, что многие люди упорно ищут работу. Очевидно, многие безработные работали бы и за более низкую заработную плату, чем та, которую получают занятые. Почему же мы не видим фирм, которые снижали бы заработную плату, повышали уровень занятости и тем самым увеличили прибыли? Могут ли наши модели конкурентного равновесия объяснить хроническую безработицу?

В этом разделе мы покажем, как теория эффективной заработанной платы объясняет наличие безработицы и различия в оплате труда. До сих пор мы определяли производительность труда в зависимости от способностей работников и инвестиций фирм в основной капитал. Модели эффективной заработанной платы предполагают, что производительность труда зависит также от размеров его оплаты. Существуют различные объяснения этой связи. В развивающихся странах труда в той мере, в какой они могут лучше питаться. Более высокооплачиваемые работники имеют возможность купить больше еды и лучшего качества, отчего они меньше болеют и интенсивнее трудятся.

Более подходящее объяснение для США даёт модель уклонения. Поскольку мониторинг работников стоит дорого или вообще невозможен, фирмы в этих моделях имеют несовершенную информацию о производительности рабочих, что ставит проблему «заказчик – исполнитель». В простейшем виде модель уклонения предполагает, что рынки конкурентны, так что рабочие одинаково производительны и получают одну и ту же заработную плату. Будучи нанятым, они могут либо эффективно трудиться, либо ослабить свои усилия (уклоняться от работы). Но так как информация об их деятельности ограничена, работники могут не потерять работу, даже работая спустя рукава.

Модель имеет следующий вид. Если фирма платит своим работникам равновесную заработную плату, то у них есть стимул уклоняться от работы. Даже если это станет известно и их уволят (а этого может и не случиться), они немедленно устроятся где-нибудь ещё за ту же заработную плату. В такой ситуации угроза увольнения не действует на работников, поэтому у них нет стимулов трудиться максимально эффективно. Чтобы повысить эффективность труда, фирма должна предположить рабочим повышенную оплату. При этом увольнение за недобросовестную работу приводит к уменьшению заработка, если они будут наняты другой фирмой, которая выплачивает заработную плату. Когда различие в оплате труда достаточно велико, рабочие стараются трудиться эффективно и фирма решает проблему уклонения. Уровень оплаты, позволяющий добиться этого, называется эффективной заработной платой.

[kgl]

1. 
   Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. –М.:Дело, 2001, гл.2
   
2. 
   Кулекеев Ж.А., Солтанбекова Д.А. Микроэкономика. –Алматы.Казахстан, 2001.с. 8-11,с. 13
   
3. 
   Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика. –М.:Дело и сервис. 2001. гл.2
   
4. 
   Тарануха Ю.В. Микроэкономика (в структурно-логических схемах). Учебно-методическое пособие. Под общ.ред. проф. А.В. Сидоровича. –М.: Дело и сервис, 2002г. с.27-41, с.42 - 45.
   
5. 
   Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. –М. 1992, Т.1, гл.2-5.
   
6. 
   Микроэкономика., под ред. Е.Б.Яковлева.- М:1997г. с.29-62
   
7. 
   Микроэкономика. Под ред. Е. Б. Яковлева: Москва, 1997г. Стр. 65 -88.
   
8. 
   Овчиников Г. П. Микроэкономика С. –П., 1997 г., стр. 53-56.
   
9. 
   Яковлева Е.Б. «Микроэкономика», М:Тандем,1997
   
10. 
    Вэрман Х.Р. «Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход», М: Юнити, 1997
    
11. 
    Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель.- СПб., 1992.- гл. 6
    
12. 
    Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С., Микроэкономика, М, 1996, гл 1.
    
13. 
    Камаев В. Д. Практическое пособие.,М., ИМПЭ, 2001, гл 3, 4, 5.
    

1. 
   Н.Грегори Мэнкью. Принципы микроэкономики. 2-е издание. Учебник для вузов. –М: Питер, 2003г. с.92-141.
   
2. 
   С.Н. Ивашковский. Микроэкономика. Учебник. –М: Дело, 1998г. с.111-124, с.57-94.
   
3. 
   Б.М.Мухамедиев. Микроэкономика. Алматы. 2001г., с.34-44
   
4. 
   Р.М.Нуреев. Курс микроэкономики. –М: НОРМа, 1997г. с.96-104.
   
5. 
   Р.Г.Емцов, М.Ю. Лукин. Микроэкономика. Учебник. Под ред. Проф. А.В. Сидоровича, 2-е издание. –М: Дело и сервис, 1999г. с. 34-53
   
6. 
   Роберт С., Дэниел Л, Пиндайк, Рубинфелд Микроэкономика М: Дело, 2001г. с 37-40,стр.49
   
7. 
   Эдвин Дж.Долан, Дэйвид Е. Линдсей. Микроэкономика /Перевод с англ. В.Лукашевича. С.-Пб., 1994. с.448.
   
8. 
   Хэл Р. Вэриан Микроэкономика.с.17-23
   
9. 
   Свобода выбора, суверенитет и рациональность потребителя.\\ Экономическая школа,1992 №2.
   
10. 
    Овчинников Г.П. «Микроэкономика», С-П, 1997
    
11. 
    Гальперин В.М.»Микроэкономика», С-П, Экономика, 1998
    
12. 
    Мамыров К.Н. «Микроэкономика», Алматы, Экономика, 1997
    
13. 
    Пятьдесят лекций по микроэкономике: Учебник в 2-х томах – С-П.: экономическая школа - (Библиотека и экономические школы, вып. 28). Т.1., 2000.
    
14. 
    Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. – С.-П.: Питер, 2001.: (серия «Краткий курс»).
    
15. 
    Тарасеевич Л.С, Гребенников П.И. «Микроэкономика», М: Юрайт,2003
    
16. 
    Фишер С. «Экономика» Москва 1999 г.
    
17. 
    Пятьдесят лекций по микроэкономике: Учебник в 2-х томах – С-П.: экономическая школа - (Библиотека и экономические школы, вып. 28). Т.1., 2000, - 624 стр.
    
18. 
    Пигу А. Экономическая теория благосостояния – М.: Прогресс 1985.
    
19. 
    Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Перевод с английского – М.: Прогресс 1986.
    
20. 
    Чембермен Х. теория монополистической конкуренции – М. издат. иностр. лит. 1959.
    
21. 
    Ивалековский С.Н. микроэкономика – М., Дело 2001 с. 255-261.
    
22. 
    Периодические издания: «Транзитная экономика», «Экономист», «Российский экономический журнал», «Вопросы экономики», «Аль-Пари»,»Поиск», «Саясат», «Финансы Казахстана», «Вестник КазНУ им. Аль-Фараби».
    
23. 
    Сймкина Л., Корнейчук Б. Микроэкономика. С.-П.: Питер, 2002
    
24. 
    Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: ЮНИТИ, 1997
    
25. 
    Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1,2, С.-П.: Экономическая школа, 2002
    
26. 
    Грязнова А.Г., Юданова А.Ю: Микроэкономика. Теория и российская практика. - М.: ИТД. «КИЮ Рус», 1999