Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, а также могут быть применены судом по собственной инициативе. При этом ГК не допускает возможности дополнительного регулирования в данной сфере иными актами законодательства, в том числе законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве).

Однако при этом необходимо иметь в виду, что руководитель должника не имеет самостоятельных процессуальных прав и имущественных интересов, вследствие этого заинтересованным лицом для целей статьи 167 ГК он не может быть признан, что делает положение руководителя отличным от положения иных органов должника, например, общего собрания участников или акционеров, а также собственника имущества должника, учредителей (участников) должника.

С учетом изложенного. Высший Хозяйственный Суд считает, что требование об установлении факта ничтожности сделки может быть предъявлено собственником имущества, а также учредителем (участником) должника, в том числе и после открытия конкурсного производства в соответствии с положениями раздела V Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона). Такие иски должны приниматься хозяйственными судами к производству и рассматриваться по существу.

При предъявлении руководителем должника, чьи полномочия были приостановлены иска об установлении факта ничтожности сделки или о признании оспоримых сделок недействительными хозяйственный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 126 ХПК.

Пунктом 3 статьи 167 ГК установлено, что требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. В частности, частью седьмой статьи 103 Закона установлена оспоримость крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность управляющего, заключенных после открытия конкурсного производства.

При решении вопроса о принятии к рассмотрению вытекающих из этой нормы исков, следует, прежде всего, руководствоваться частью второй статьи 103 Закона, определяющей, что должник - индивидуальный предприниматель, собственник имущества должника - юридического лица или его органы управления не вправе принимать решения или иным образом ограничивать полномочия управляющего по распоряжению имуществом должника.

Однако при этом необходимо иметь в виду норму части третьей статьи 103 Закона, в соответствии с которой согласия данных категорий лиц на заключение вышеуказанных сделок не требуется, если иное не предусмотрено Законом, иными законодательными актами или планом санации.

В связи с вышеизложенным, при разрешении таких исков следует определить, требовалось ли в данном конкретном случае согласие указанных в части второй статьи 103 Закона лиц на заключение сделки или нет.

Если согласия не требовалось, но исковое заявление было тем не менее заявлено, оно должно быть принято к рассмотрению хозяйственным судом, поскольку такие дела подведомственны хозяйственным судам.