В современных условиях совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей препятствует реализации их репродуктивных ориентаций. Сегодня женщине очень трудно совмещать одновременно трудовую деятельность и выполнение семейных обязанностей. Так, согласно результатам нашего исследования, большинство респондентов склонны считать, что активное участие женщин в политике, экономике и жизни общества отвлекает их от семейных обязанностей, не позволяет им полноценно посвятить себя домашнему очагу, рождению и воспитанию детей.

Изменение социально-экономических условий в переходный период негативно повлияло на такие демографические процессы как брачность и разводимость. Снижение числа заключаемых браков, увеличение числа разводов и стремительный рост нерегистрируемых брачных союзов стали фактором, способствующим формированию более низкого уровня рождаемости.

Таким образом, особенности социально-экономического развития в условиях трансформационной российской экономики оказали понижающее воздействие на рождаемость. По сравнению с 1987 г. рождаемость в России к 2000 г. сократилась в 2 раза. Это было связано со следующими обстоятельствами.

В развитых странах потребность в детях традиционно относительно ниже. К тому же рост уровня жизни порождает новые потребности, отчасти замещающие потребность в детях, которая снижается. Общая благоприятная социально-экономическая ситуация дает возможность полностью реализовать потребность в детях, но эта потребность сама по себе невелика. Здесь тоже, кроме репродуктивного поведения, рождаемость определяется и демографической ситуацией: много пенсионеров (продолжительность жизни высокая), браки заключаются поздно, первые дети появляются поздно (медицина развивается), но возраст родителей уже сам по себе снижает возможность появления большого числа детей. Все это тоже воздействует на рождаемость.

В России сложились специфическая ситуация и специфические факторы. Во-первых, потребность в детях в России традиционно всегда была высока (в том числе потому, что это была сельская страна). Но в условиях трансформационного периода эти нормы, традиции были разрушены, вытеснены западными нормами малодетности.

Во-вторых, формирование репродуктивного поведения надо рассматривать для «двух Россий», поскольку у них разная социально-экономическая ситуация. Одна Россия – относительно зажиточное население, менее 40%, – живет по стандартам западных стран, т. е. имеет возможность полностью реализовать свою небольшую теперь потребность в детях. Но у них все-таки тоже есть социально-экономический фактор, который ограничивает реализацию имеющейся потребности в детях, – жилье. Другая Россия – с небогатым населением, более 60 процентов. У этой части населения потребность в детях, ограниченная уже благодаря изменившимся нормам детности, дополнительно сильно ограничена материальными соображениями: прокормят ли они детей? Для них остра и жилищная проблема.

Факторы, действующие в развивающихся странах в сторону повышения рождаемости (высокая детская смертность, низкая культура контрацепции), у нас слабее выражены, это тоже способствует снижению рождаемости.

На наш взгляд, снижение рождаемости в развитых странах, достигших определенного уровня социально-экономического и научно-технического развития, вызвано тем, что несмотря на имеющиеся, в т. ч. материальные, возможности обеспечить «качество» более чем одного ребенка, выбор осуществляется не в пользу детей, а в пользу удовлетворения других, более приоритетных, потребностей – карьерного роста, успеха, личного счастья, свободной жизни и др. В России же резкое сокращение рождаемости, отказ от рождения вторых и третьих детей в начале 1990-х гг. в большей степени связан с неблагополучным материальным положением семей, особенно молодых, чем со стремлением удовлетворить другие потребности.

Свою роль в ухудшении ситуации играет и миграция. Тяжелое материальное положение, трудности обустройства мигрантов на новом месте способствуют откладыванию реализации репродуктивных установок.

Одним из важнейших экономических факторов, влияющих на репродуктивное поведение, являются денежные доходы населения. Переход к рыночным отношениям сопровождался ростом дифференциации доходов и богатства. Существенно изменился и характер распределения доходов между отдельными группами населения. Так, заработная плата значительной части работников снизилась до крайне низкого уровня, а во многих случаях до уровня, не обеспечивающего даже простого воспроизводства населения. Такие проявления бедности в трансформационный период как бедность трудоспособной части населения, детская бедность, городская и сельская бедность, бедность молодежи привели к серьезным демографическим проблемам. Плавное развитие демографических процессов в России, соответствующее общеевропейским тенденциям, было нарушено экономической нестабильностью и снижением уровня жизни значительной части россиян.

Кардинальное изменение социально-экономической ситуации в России на начальном этапе проведения экономических реформ привело к тому, что медленное снижение рождаемости, начавшееся в середине 1960-х гг., сменилось ее резким спадом. На протяжении всего двадцатого столетия сокращение рождаемости было обусловлено такими факторами, как урбанизация, индустриализация, рост образовательного и культурного уровня населения, вовлечение женщин в производственную деятельность, создание государственной системы пенсионного обеспечения, значительное сокращение младенческой и детской смертности, трансформация семейно-брачных отношений и т. д. В первой половине 90-х гг. ХХ века падение рождаемости усилилось под действием снижения уровня и качества жизни населения, когда большинство российских семей вынуждено было либо отказаться от очередных рождений, либо отложить их до лучших времен.

При прочих равных условиях снижение благосостояния семьи может снизить репродуктивные намерения, потому что для рождения ребенка необходимы определенные материальные условия и вряд ли семейная пара решится на рождение ребенка, если испытывает материальные трудности, так как рождение каждого ребенка сокращает доход семьи и увеличивает расходы.

В ходе исследования мы выяснили, что нашим респондентам иметь большее число детей, чем они собираются или уже имеют, больше всего мешают и очень мешают материальные (69,9%) и жилищные трудности (63,9%).

Социально-экономические факторы переходного периода очень сильно повлияли на динамику рождаемости. Формированию указанных негативных тенденций способствуют не только экономические трудности, безработица, неуверенность в завтрашнем дне. После выхода из экономического кризиса в современных условиях существенного увеличения рождаемости не наблюдается и, как правило, многие семьи решаются на рождение одного – первого или, очень редко, второго ребенка. Во многом это связано с тем, что в формировании репродуктивных установок семьи большое значение имеет жилищный фактор, который, в свою очередь, зависит от уровня доходов. Особенность влияния жилищных условий на рождаемость проявляется в том, что характер этой связи зависит от того, какой по счету ребенок рождается в семье. Так, рождение первого ребенка практически не зависит от жилищных условий, а вот рождение второго или третьего ребенка уже сдерживается отсутствием нормальных жилищных условий.

Тесноту связи между изучаемыми социально-экономическими явлениями и рождаемостью количественно оценим с помощью коэффициента корреляции. Построенная матрица коэффициентов парной корреляции позволила нам сделать вывод, что все изучаемые социально-экономические факторы (Х₁ – среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.; Х₂ – среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) в сопоставимых ценах, руб.; Х₃ – покупательная способность денежных доходов населения, хлеб пшеничный 1 и 2 сортов, кг; Х₄ – удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности, %; Х₅ – коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), разы; Х₆ – уровень безработицы, всего, %;) статистически значимо связаны с рассматриваемой изучаемой величиной – общим коэффициентом рождаемости (У) и могут быть отобраны для построения модели множественной регрессии. Возможно несколько вариантов построения модели регрессии, описывающих изменение общего коэффициента рождаемости. Построенные нами модели и оценки их статистической значимости приведены в табл. 3.

Таблица 3

Показатель	Расчетное значение	Примечание
Модель, описывающая негативное влияние на уровень рождаемости
Модель регрессии		Модель двухфакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.
Коэффициент детерминации	0,757	Вариация уровня рождаемости на 75,7% объясняется вариацией включенных в модель факторов (удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения и уровня безработицы).
Критерий Фишера		Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.
Модель влияния покупательной способности населения на уровень рождаемости
Модель регрессии		Модель однофакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Коэффициент регрессии значим по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.
Коэффициент детерминации	0,793	Вариация уровня рождаемости на 79,3% объясняется вариацией финансового обеспечения семьи (покупательной способности денежных доходов населения).
Критерий Фишера		Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.
Модель изменения уровня рождаемости под действием факторов различной направленности
Модель регрессии		Модель двухфакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.
Коэффициент детерминации	0,804	Вариация уровня рождаемости на 80,4% объясняется вариацией включенных в модель факторов (среднедушевых денежных доходов населения в сопоставимых ценах и уровня безработицы).
Критерий Фишера		Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.

Сегодня основная масса российских семей представляет собой объединение людей, состоящих в браке, ориентированных на малодетность или добровольную бездетность. Последнее обстоятельство во многом определяет то, что такая семья относительно спокойно допускает расторжение брака: она освободила себя от одной из своих важнейших, конституирующих функций – репродуктивной.

Изучение и анализ закономерностей развития населения свидетельствует о его социально-экономической обусловленности. Дальнейшее развитие социально-экономической ситуации в стране будет во многом зависеть от усиления инновационной направленности экономики, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников и т. д., что будет определять перспективы экономического роста. В свою очередь, изменения в демографических процессах отражаются на социально-экономическом развитии общества.

С одной стороны, все это является одним из главных условий достижения такой важной стратегической цели национальной безопасности России как стабилизация численности населения в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной – коренное улучшение демографической ситуации. С другой стороны, сама демографическая составляющая играет огромную роль в системе социально-экономического развития страны в целом и ее территориальных образований. Так, численность населения и его половозрастной состав оказывают влияние на экономический потенциал и развитие производительных сил, формирование трудовых ресурсов. Внутренние ограничения, которые могут создать проблемы для успешного социально-экономического развития России, могут привести к резкому замедлению темпов экономического роста. На наш взгляд, наиболее значимыми в этом отношении могут оказаться демографические факторы.

Таким образом, взаимосвязь экономических факторов и демографического развития, включая проблемы рождаемости, не является односторонней. Неблагоприятная демографическая ситуация со временем превратится в мощный негативный фактор, тормозящий экономический рост по цепочке взаимосвязей: низкая рождаемость → ухудшение демографической структуры населения → сокращение трудоспособного населения → сокращение трудовых ресурсов → ограничение возможностей экономического роста. Максимальная реализация репродуктивного потенциала выступает основой для дальнейшего успешного социально-экономического развития России, а улучшение качества жизни населения – главным условием повышения степени реализации его репродуктивного потенциала.

Оказать влияние на демографические процессы и снизить вероятность возникновения критической ситуации в воспроизводстве населения возможно с помощью мер демографической политики в отношении рождаемости.

При определении приоритетов демографической политики в процессе исследования мы изучили мнение респондентов относительно общих (табл. 4) и целевых (табл. 5) мер, необходимых для повышения рождаемости.

Таблица 4

Мнение респондентов о мерах (условиях) общего характера,

необходимых для повышения рождаемости

Таблица 5

Демографическая политика, призванная повлиять на репродуктивное поведение населения с целью повышения уровня рождаемости, должна быть направлена на решение двух задач. Первая задача – это создание благоприятных условий жизни семьям для рождения и воспитания желаемого числа детей путем общего социально-экономического развития страны; повышения уровня жизни; проведения активной демографической политики. Но это – необходимое, но не достаточное условие улучшения ситуации. Вторая задача – формирование потребности семей в детях путем повышения общественного престижа и значимости семьи с несколькими детьми; формирования у детей и подростков позитивного образа полной, состоящей в зарегистрированном браке семьи с несколькими детьми; возрождения традиционных ценностей семьи и детей. Только в сочетании решение этих двух задач при комплексном подходе – одновременной реализации экономических, административно-правовых, воспитательно-пропагандистских мер, – даст желаемый эффект.

В настоящее время в России в качестве экономических мер предусмотрены федеральные и региональные пособия; налоговые льготы; государственная поддержка в улучшении жилищных условий молодых семей и др. Такие меры материальной поддержки материнства и детства как, например, материнский капитал, льготы по оплате услуг детских дошкольных учреждений, – новые, действуют с января 2007 г. и нацелены не только на улучшение материального благосостояния семей с детьми, но и на стимулирование рождаемости.

Произошедший в последние годы рост рождаемости имеет потенциал дальнейшего ее увеличения за счет повышения материального достатка населения, т. к. низкий уровень доходов ограничивает репродуктивные установки россиян. В связи с этим политика доходов в среднесрочной перспективе в первую очередь должна быть сосредоточена на повышении реальной заработной платы, которая является основным источником доходов большей части российского населения. Все направления демографической политики в отношении рождаемости должны быть согласованы с такими важными сферами социальной политики, как политика в сфере доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной политики, молодежной, семейной, политики социальной защиты населения и т. д.

Нет сомнений, что прирост рождаемости за период 2007-2010 гг. произошел как за счет увеличения доли женщин активного репродуктивного возраста, так и за счет начала реализации экономических мер демографической политики. Однако только по результатам следующей переписи будет ясно, является ли повышение рождаемости ответом на реализацию новых экономических мер помощи семьям с детьми или же это тайминговый сдвиг.

На наш взгляд, оценить отдельно эффективность мер материального стимулирования рождаемости очень сложно, потому что, во-первых, экономические меры проводятся одновременно с другими мерами демографической политики, во-вторых, снижение или увеличение рождаемости может быть вызвано изменениями численности в те годы, когда заключалось много браков, и воспроизводство населения росло (так называемый эффект демографический структуры и репродуктивного поведения населения, характерных для предшествующего периода, но зависящий от уровня рождаемости еще более раннего периода), в-третьих, введение экономических мер может совпасть по времени с такими ослабляющими или усиливающими их действие событиями, как экономический спад или подъем, и последнее – реакция на эти меры в зависимости от социального слоя и поколения будет различной.

Большинство наших респондентов придерживаются мнения, что наиболее значимыми для повышения рождаемости окажутся меры именно экономического характера. Согласно нашему исследованию, 43,5% респондентов уверены, что такие меры как «материнский капитал», повышение детских пособий и выплат по рождению ребенка, предоставление больше льгот по уходу за детьми и т.д., принимаемые Правительством РФ по улучшению демографической ситуации, приведут к увеличению рождаемости, 41,5% – не уверены, 10,0% – считают, что не приведут. При этом большинство опрошенных (60,7%) полагает, что с помощью мер материального стимулирования рождаемости можно добиться только временного результата, 19,8% считают, что результат будет долговременным, 7,7% – никакого результата не будет.

По мнению экспертов, оценивающих влияние государственных мер на рождаемость, наиболее значимой мерой материального стимулирования рождаемости является «материнский капитал», особое значение которого состоит в том, что он, учитывая очередность рождения, осуществляет поддержку семей с несколькими детьми; наименее эффективной – «родовой сертификат».

Отметим, что экономические меры – это не только введение материальных пособий, но и повышение заработной платы. Экономические реформы радикально изменили структуру доходов населения, в большинстве российских регионов произошло существенное снижение уровня жизни населения. На наш взгляд, произошедший в последние годы рост рождаемости имеет потенциал дальнейшего ее увеличения за счет повышения материального достатка населения, т. к. низкий уровень доходов ограничивает репродуктивные установки россиян. В связи с этим политика доходов в среднесрочной перспективе в первую очередь должна быть сосредоточена на повышении реальной заработной платы, которая является основным источником доходов большей части российского населения.

Неудовлетворительные жилищные условия ограничивают реализацию репродуктивных установок населения современной России. Особенно они сдерживают рождение детей в молодых семьях. Поэтому в целях обеспечения доступности жилья помимо увеличения количества и повышения качества жилищного строительства необходимо на федеральном, региональном и муниципальных уровнях предусмотреть содействие семьям с детьми и молодым семьям в улучшении жилищных условий.

Необходимо разработать стратегию контрацептивного поведения, оптимальную как для интересов семьи, так и общества, сделать доступной для широких слоев населения, особенно молодежи, информацию о безопасном сексуальном поведении, о нарушениях детородной функции после аборта; прекратить рекламу медицинских услуг по проведению абортов как легкого способа решения проблемы нежелательной беременности. Число абортов увеличивается в том случае, если происходит ухудшение социально-экономической ситуации в стране, и многие женщины сознательно идут на прерывание даже запланированной беременности, поэтому борьба с абортами должна вестись не с помощью запретительных мер, а путем создания благоприятных условий для рождения и воспитания детей.

Одной из причин современного демографического кризиса в России является идейно-духовное неблагополучие нашего общества. С началом реформ в 1990-е гг. в нашей стране началась подмена традиционно российских ценностей западными. На наш взгляд, для формирования в обществе нравственных, в том числе семейных ценностей необходимо пересмотреть государственную политику в сфере СМИ; государственную политику в области образования; скорректировать молодежную политику.

Неблагоприятные демографические процессы происходят в России на фоне значительного ухудшения здоровья населения, прежде всего детей. Приоритет государственной политики в области охраны и укрепления здоровья населения России должен строиться на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи, усиления охраны репродуктивного здоровья.

Таким образом, все направления демографической политики в отношении рождаемости должны быть согласованы с такими важными сферами социальной политики, как политика в сфере доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной, молодежной, семейной политики, политики социальной защиты населения и т. д. Кроме того, одним из обязательных условий эффективности демографической политики является индексация, дополнение и обновление мер.

Проанализировав основные демографические факторы репродуктивного поведения и рождаемости, характер репродуктивного поведения в условиях современной российской экономики, мы пришли к выводу, что любые изменения в социально-экономическом и политическом развитии страны приводят к пересмотру репродуктивных установок и ориентаций от поколения к поколению. Более того, в экстремальных условиях они могут меняться и в рамках репродуктивного цикла одного поколения. В среднесрочной перспективе рождаемость будет зависеть от трех групп факторов: демографических, экономических и социальных.

При сохранении относительно стабильной социально-экономической ситуации в стране и материальном стимулировании рождаемости семьи, имеющие потребность в нескольких детях, но ограничившиеся рождением меньшего числа детей из-за материальных затруднений, отсутствия жилищных условий или отложившие рождение желаемого ребенка до «лучших времен», смогут повысить число детей в семье до желаемого. Но и в этом случае значение СКР не достигнет величины простого воспроизводства населения, потому что есть семьи, которые удовлетворены уже имеющимся числом детей, а некоторые вообще предпочитают бездетность.

Демографические прогнозы свидетельствуют о том, что в ближайшие годы Россию ожидает существенное сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Нехватка трудовых ресурсов возрастной группы 30-39 лет станет значительным препятствием для экономического роста России, т. к. в этом возрасте рабочая сила обладает наибольшей производительностью, опытом, трудовыми навыками и высокой квалификацией. Сокращение доли населения в трудоспособном возрасте и увеличение доли лиц в пожилом возрасте существенно увеличит социальные расходы и приведет к росту демографической нагрузки на трудоспособное население. Снижение доли лиц в возрасте моложе трудоспособного (детей) ограничит последующий приток молодежи – являющейся основным носителем новых знаний и общего инновационного прорыва, – в экономику. Уменьшение призывных контингентов обострит проблему пополнения Вооруженных сил. Следовательно, сокращение рождаемости отрицательно повлияет на возможности России и ее населения, на национальную безопасность страны, ослабит ее политический, экономический и военный потенциал, снизит ее позиции на международной арене. Улучшение же демографической ситуации сможет эффективно подействовать на российскую экономику.

На наш взгляд, наиболее вероятным может оказаться средний вариант прогноза Госкомстата РФ – при условии, что демографическая политика будет нацелена не только на материальное стимулирование рождаемости, имеющее достаточно сложные и неоднозначные последствия и во многих случаях порождающее иждивенчество, но и на реальную помощь тем семьям с детьми, которые действительно в ней нуждаются, а также на повышение потребности в детях и создание условий для максимально полной реализации этой потребности. Кроме того, основываясь в качестве желаемого типа репродуктивного поведения на трех-четырехдетной модели семьи, материальные меры демографической политики должны стимулировать рождение именно трех-четырех детей, а не абстрактно многодетные семьи, поскольку последнее чревато неограниченным повышением рождаемости в маргинальных слоях российского общества. Таким образом, необходима дифференциация пособий на детей по порядку их рождения: пособия на третьего-четвертого ребенка должны быть больше примерно в два раза, чем на второго и в четыре раза больше, чем на первого, но на пятого и последующих детей размер пособий должен снижаться. Другой не менее важный момент – пособия семьям, имеющим детей, ограничиваются достижением ребенком возраста полутора лет, после чего семьи сталкиваются с существенным ухудшением материального положения.

Несмотря на то, что репродуктивное поведение россиян в современных условиях во многом определяется той степенью материального неблагополучия, которое характерно для большей части населения, экономические меры не являются решающими, так как в динамике демографических процессов (рождаемости) гораздо большую роль играют не экономические меры, а потребность в детях. Самое главное – это возродить ценность семьи и детей на уровне государственной политики и повысить репродуктивные желания семей.

Огромная роль в решении демографических проблем принадлежит информационной политике государства. До сих пор средства массовой информации не переориентированы на пропаганду семейных ценностей, позитивного восприятия семей с тремя-четырьмя детьми.

1. 
   Скрябина Я.А. и др. Концепция демографической политики Республики Башкортостан: основные направления ее реализации / Р. А. Галин, С. А. Ларцева, Я. А. Скрябина // Экономика и управление. – 2009. – № 3. – С. 50–58 (1 п.л., авт. – 0,3 п.л.)
   
2. 
   Скрябина Я.А. Социально-экономическая политика государства и репродуктивное поведение населения России // Экономика и управление. – 2010. – № 6. – С. 58–63 (0,5 п.л.)
   
3. 
   Скрябина Я.А. Особенности репродуктивного поведения населения современной России // Инновации и инвестиции. – 2011. – №1. – С. 86-90 (0,6 п.л.)
   

4. 
   Скрябина Я.А. и др. Концепция долгосрочной демографической политики Республики Башкортостан на период до 2015 г. / Уфа, РИО БАГСУ, 2002. – 22 с. (1,4 п.л., авт. – 0,35 п.л.)
   
5. 
   Скрябина Я.А. Влияние современной социально-экономической обстановки на демографическую ситуацию в регионе (на примере Республики Башкортостан) // Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской автономной Башкирии в свете современных проблем российского федерализма: материалы науч.- практич. конф. – Уфа, 2004. – С. 123–126 (0,2 п.л.)
   
6. 
   Скрябина Я.А. Демографическая ситуация и социокультурные проблемы под воздействием современной экономической обстановки и условий жизни (на примере Республики Башкортостан). Современные тенденции развития экономической науки. Материалы конференции ученых-экономистов. – Уфа: РИО БАГСУ, 2004. – С. 174–181 (0,5 п.л.)
   
7. 
   Скрябина Я.А. Особенности современной демографической ситуации (на примере Республики Башкортостан). Народонаселение Уральского региона: тенденции, проблемы, вызовы (по результатам Всероссийской переписи населения 2002 г.). Материалы II Всероссийской (III Межрегиональной) научно-практической конференции. – Екатеринбург, 2004. – С. 29–32 (0,25 п.л.)
   
8. 
   Скрябина Я.А. Особенности демографического развития городского и сельского населения Республики Башкортостан // Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан. Уфа, 2004. – С 186–188 (0,2 п.л.)
   
9. 
   Скрябина Я.А. Отражение трансформационных процессов на демографическом поведении населения // Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сб. научных статей республиканских общественно-политических чтений. – Уфа: БАГСУ, 2006. – С. 234–240 (0,4 п.л.)
   
10. 
    Скрябина Я.А. Деятельность Российского парламентаризма по регулированию демографического развития современной России. // Российский парламентаризм: государство и общество. Сборник научных статей республиканской научно-практической конференции. – Уфа, БАГСУ, 2006. – С. 314–324 (0,8 п.л.)
    
11. 
    Скрябина Я.А. Факторы современного демографического кризиса в России // Национальная политика и культура в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (7 декабря 2006 г.): В 2-х частях. – Уфа: Гилем, 2006. – Ч.2. – С. 76–82 (0,4 п.л.)
    
12. 
    Скрябина Я.А. Основные составляющие современного демографического кризиса в России // Национальная идентичность России и демографический кризис: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 20-21 октября 2006 г.). – М., Научный эксперт, 2007. – С.297–305 (0,5 п.л.)
    
13. 
    Скрябина Я.А., Галин Р.А. Некоторые аспекты рождаемости // Семейные отношения в полиэтничном социуме /Материалы докладов и выступлений Всероссийского конгресса (г.Уфа, 7-8 июня 2007). – Уфа: Издательство РГСУ, 2007. – С. 106–111 (0,4 п.л., авт. - 0,2 п.л.).
    
14. 
    Скрябина Я.А. Демографический кризис как угроза для экономического роста (на примере Республики Башкортостан) // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: материалы Российского научного экономического собрания, Москва, 19-20 окт. 2007 г.). – М., Научный эксперт, 2008. – С.816–831 (0,94 п.л.)
    
15. 
    Скрябина Я.А. Изменение репродуктивного поведения населения в крупнейшем городе (на примере города Уфы) / Я.А. Скрябина // Национальная идентичность России и демографический кризис: материалы II Всерос. науч. конф., Москва, 15 ноября, 2007 г. – М., Научный эксперт, 2008. – С.287–291. (0,3 п.л.)
    
16. 
    Скрябина Я.А. История исследований репродуктивного поведения в России / Проблемы развития региональной экономики: сб.тр. / сост. Д.Р.Пескова; науч. ред. И.Ю.Карелин. – Уфа, РИО БАГСУ, 2008. – С. 145–147 (0,2 п.л.)
    
17. 
    Скрябина Я. А. Влияние социально-экономических особенностей переходной экономики на репродуктивное поведение населения // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть I. Редкол.: Пивоваров Ю. С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН, 2010. – С. 615–622 (0,5 п.л.)
    
18. 
    Скрябина Я.А. Актуальные вопросы государственного регулирования миграционных процессов / Актуальные вопросы государственной национальной политики: теоретико-методологические, правовые и гуманитарные аспекты: материалы Всерос. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч.2. – Уфа : БАГСУ, 2008. – С. 39–45 (0,4 п.л.)
    
19. 
    Скрябина Я. А. Влияние социально-экономических особенностей трансформационного периода на репродуктивное поведение населения // Демографическое развитие России и ее регионов (к 15-летию принятия Каирской программы в области народонаселения): Материалы Всероссийской школы –семинара молодых ученых (Уфа, 25 июня 2010 г. / под ред. Р. М. Валиахметова, Г. Ф. Хилажевой. – Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. – С. 100–105 (0,3 п.л.)
    

Подписано в печать 19.04.2011

Объем 1,6 п.л. Формат 60х84 1/16

Тираж 100 экз. Заказ № 69