НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ГЕНДЕР

Сегодня никто не отрицает того, что существующие в мире проблемы невозможно решить без учета гендерной составляющей, без задействования женского потенциала, порой играющего исключительную роль не только в переговорном процессе между конфликтующими сторонами, но и в продвижении стратегических интересов отдельных государств и международных организаций в странах, где у последних имеются политические либо экономические интересы.

Однако потенциал женских организаций в продвижении национальных интересов в международной политике в нашей стране используется явно недостаточно. Причины не только в том, что лидеры женских организаций не прилагают к этому достаточных усилий. Все немного сложнее. Но об этом позже.

Вначале обозначим несколько мифов, которые целенаправленно и достаточно долго внедряются в наше сознание, и попробуем разобрать их на предмет соответствия действительности, так как это имеет прямое отношение к предмету разговора.

 

Миф 1. Беларусь не в состоянии самостоятельно сформулировать собственные национальные интересы, а потому их реализация и защита возможны только при тесном сотрудничестве с Россией либо Евросоюзом. Иного не дано.

Данный миф основан, в первую очередь, на попытках и России, и Евросоюза привлечь Беларусь на свою сторону как страну, имеющую чрезвычайно выгодное геополитическое положение.

При этом объявление Беларусью курса на проведение прагматичной многовекторной политики вызывает недовольство обеих сторон. По отдельным сценариям, разработанным для нашей страны, дальнейшее укрепление отношений с Россией должно автоматически ухудшать отношения Беларуси с ЕС и наоборот. Причем складывается впечатление, что разработчиков данных сценариев мало заботит вопрос о том, что подобный перекос одинаково опасен для Беларуси, на территории которой пересекаются не только интересы России, ЕС и сопредельных государств, но и международных организаций (ООН, ОБСЕ, СНГ, НАТО, ОДКБ и др.), а также неправительственных организаций, которые в некоторых случаях в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые правительствами.

Чтобы вышесказанное не выглядело голословным, попробуем схематично обозначить механизм действий основных «игроков», имеющих интересы в Беларуси.

Начнем с России, «де-юре» образующей с Беларусью Союзное государство, созданное на основе Договора от 2 апреля 1997 года. До недавнего времени декларировалось, что данный Союз, в соответствии с документами, подписанными в развитие Договора, важен не только как инструмент усиления военной мощи обоих государств, но и стремления к совместному устойчивому социально-политическому развитию союзников на основе объединения их материального и интеллектуального потенциалов, использования рыночных механизмов функционирования экономики.

Но на деле соотношение национальных интересов Беларуси и России не всегда совпадает. Попробуем отследить их по таблице, разработанной в начале минувшего года группой российских исследователей¹.

  

 Соотношение национальных интересов России с интересами других государств СНГ на постсоветском пространстве 

Сегодня в свете событий, произошедших во взаимоотношениях России с Беларусью и другими странами СНГ в сфере энергетики, по отдельным позициям данная таблица выглядела бы иначе.

Однако высокая интеграция с Россией не дает нам возможности, даже при желании, «изменить» своему восточному соседу, которому сегодня явно недостаточно заверений в личной дружбе и возможности получения моральных дивидендов. Поэтому в политике Москвы, в том числе и в отношении нашей страны, становятся заметны признаки жесткого давления, главная цель которого, по утверждению известного российского политолога, президента Центра политической конъюнктуры России Константина Симонова², – обеспечение контроля над ключевой собственностью в сфере электроэнергитики и трубопроводами.

И это неудивительно, так как реальной альтернативы поставкам газа из России сегодня не только в Беларуси, но и в Европе не существует.

ООО «Газэкспорт« (млрд. куб. м)

 Развивая мысль, высказанную в 2006 году, в феврале нынешнего года господин Симонов, возглавляющий сегодня не только вышеупомянутый аналитический центр, но и Фонд национальной энергетической безопасности, откровенно говорит о том, что России не выгодно подкреплять миф «о славянском братстве между Россией, Украиной и Белоруссией… поставками дешевых углеводородов», поскольку наши "братья" активно эксплуатируют тему взаимовыручки для получения на сверхвыгодных условиях энергоресурсов, которые используются в том числе и для производства товаров, конкурирующих с российскими на мировом рынке».

«Кроме того, – утверждает он, – отсутствие контроля над магистральными трубопроводами, проходящими по украинской и белорусской территориям, ставит под угрозу экспорт российских газа и нефти в европейском направлении. Поэтому получение этих транспортных артерий в собственность России должно стать приоритетной задачей российской внешней политики, а регулирование цен на энергоресурсы – эффективным инструментом ее решения»³.

Одновременно с этим, продолжая тему необходимости продвижения российских интересов на территории стран СНГ, российская элита начала публично признавать, что допустила серьезную ошибку, не потратившись на воспитание в сопредельных государствах, в целом, и в Беларуси, в частности, пророссийской элиты, способной обеспечить при необходимости защиту российских интересов.

Зато над этим замечательно потрудились наши европейские соседи, вложившие много средств и сил в создание собственных групп влияния на территории Беларуси.

И надо признать, что в отдельных вопросах деятельность этих групп достаточно эффективна, особенно в части внедрения в сознание народа, прежде всего молодежи, надежд на вступление страны в ближайшие годы в «европейскую семью» (Евросоюз) при условии выполнения определенных требований. В обратном случае нас, по их утверждению, лишив независимости и суверенитета, поглотит Россия. При этом возможность существования Беларуси как нейтрального государства, строящего взаимовыгодные отношения со всеми субъектами региональной и международной политики, похоже, не рассматривается ни одной из сторон.

Разговоры о необходимости вступления Беларуси в Евросоюз, постоянно поддерживаемые в Беларуси отдельными структурами гражданского общества, как правило, объясняются необходимостью укрепления сотрудничества с развитыми государствами в целях развития экономического потенциала страны и продвижения демократии.

О демократии можно поспорить. ЕС уже давно официально объявил, что не рассматривает ни Беларусь, ни Молдову, ни Украину как возможных кандидатов на вступление в «европейскую семью» в ближайшие 15-20 лет. Мы, как это ни печально, всего-навсего «санитарный кордон» между демократической Европой и Азией.

Поэтому, призывая народ к шествиям по улицам и площадям с флагами Евросоюза, его сторонники, мягко говоря, несколько лукавят. Нас в ЕС не ждут, как не ждут и в России.

 

Миф 2. Беларусь – страна-изгой, с которой страны ЕС не хотят поддерживать и не поддерживают отношения.

Все ранее сказанное не означает, что политика добрососедства, декларируемая Евросоюзом, не дает нашей стране определенных экономических преференций. Но они являются не следствием единого европейского подхода, а результатом продвижения отдельными государствами и международными организациями собственных интересов на территории Беларуси. Некоторые из них отражены в таблице, приведенной ниже. 

Приведенная таблица вряд ли нуждается в комментариях.

Объем экспорта товаров, произведенных в Республике Беларусь в 2006 году, в процентном соотношении составил: Россия – 34,1%, страны СНГ – 8,6, государства ЕС – 46,8, другие страны – 10,5%. Объем импорта: Россия – 59,8%, партнеры по СНГ – 6,1, страны ЕС – 21,7, другие страны – 12.4%.

В цифровом выражении это выглядит так.

 Таким образом, Беларусь не страна-изгой, а полноправный партнер на европейском экономическом поле.

Однако, развивая с Беларусью экономическое, политическое и культурное сотрудничество, зарубежные государства заботятся и о продвижении своих стратегических интересов.

В этой части заслуживают внимания выводы российских экспертов о военно-политических задачах, решаемых европейскими странами в СНГ в области экономического и научно-технического взаимодействия, которые можно сформулировать примерно следующим образом:

·   Содействие вовлечению бывших разработчиков оружия массового уничтожения (ОМУ) в совместные гражданские проекты с целью сдерживания прогресса стран СНГ в данной военно-технической области и предотвращения нежелательного распространения технологий его создания.

·   Максимальное снижение потенциала ВПК стран СНГ, содействие таким механизмам конверсии, когда наукоемкое высокотехнологичное военное производство перепрофилируется на выпуск гражданской продукции, не связанной с высокими технологиями.

·   Интенсификация перекачки научного и технологического задела на Запад с целью получения конечного конкурентоспособного продукта.

·   Экономический отрыв стран СНГ от России в целях дальнейшего ослабления сохраняющихся технологических и производственных связей.

·   Осуществление контроля (с помощью различных форм научно-технического сотрудничества) за разработками в тех областях, в которых страны СНГ продолжают удерживать передовые позиции.

·   Содействие наращиванию технологической зависимости стран СНГ от стран Запада, в первую очередь, касающейся информационных технологий.

·   Содействие реструктуризации экономики стран СНГ, ведущей к ее преимущественной ориентации на развитие добывающих отраслей.

·   Снижение доли стран СНГ в сфере мировых топливно-энергетических и транспортных услуг, где роль отдельных государств, прежде всего России, еще значительна в силу природных условий и уникальности географического положения.

·   Противодействие попыткам выхода стран СНГ на мировые рынки с высокотехнологичной продукцией.

·   Использование в своих интересах высококвалифицированных научно-технических кадров и уникального экспериментального оборудования стран СНГ, стимулирование процесса «утечки мозгов».

 

Миф 3. Голос Беларуси не слышен в международных структурах.

По данным белорусского МИДа, наша страна в настоящий момент является членом 11 организаций и 10 специализированных учреждений ООН, 5 структур группы Всемирного Банка, 30 международных организаций, работающих по всему миру, и 11 региональных организаций, не считая членства в СНГ, ОДКБ и других организациях, действующих на территории бывшего СССР.

Причем у Беларуси нет оснований рассматривать какое-либо государство как возможного военного противника. Об этом показательно свидетельствует развитие взаимоотношений с Организацией Североатлантического договора (НАТО), границы которой сегодня прилегают к границам Беларуси.

Сегодня наша страна взаимодействует с НАТО не только в рамках программы «Партнерство ради мира». С февраля 2002 года действует индивидуальная программа партнерства (ИПП) между Североатлантическим альянсом и Беларусью. В программе принимают участие Министерство обороны, Министерство по чрезвычайным ситуациям, Министерство иностранных дел, Государственный комитет пограничных войск и Национальная академия наук Беларуси. Они сотрудничают с НАТО в таких сферах, как отработка взаимодействия при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, управление кризисными ситуациями, языковая подготовка, военное образование, демократический контроль над вооруженными силами и оборонными структурами, планирование и проведение операций по поддержанию мира, стрелковое оружие и легкие вооружения, «гуманитарное разминирование», «меры политического и военного характера, направленные против распространения ядерного, бактериологического и химического оружия».

Автор присутствовал на семинаре «Охрана окружающей среды и международная безопасность», проведенном в минувшем году Посольством Литвы как контактным посольством НАТО в Беларуси.

Мероприятие было открытым. В нем принимали участие сотрудники НАТО, ОБСЕ, ООН,  белорусские ученые, представители заинтересованных республиканских министерств и ведомств, включая министерство обороны Республики Беларусь и их коллег из Литвы и Украины,  депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, отечественные, российские и украинские эксперты.

Белорусское телевидение вело съемку всего происходящего.

Это был один из немногих международных семинаров, на котором не было представителей крайне политизированной части общества. Ни от одной из сторон.

Возможно, потому и  имел место серьезный и весьма продуктивный диалог, который, несомненно, послужит укреплению взаимоотношений между Беларусью и НАТО как одной из влиятельнейших международных структур.

Все это свидетельствует об активной внешней политике Беларуси.

Правда, это не мешает отделу общественной дипломатии НАТО периодически приглашать на свои саммиты общественных лидеров, призывающих к экономической и политической изоляции нашей страны. Впрочем, «грешит» этим не только НАТО…

 

Миф 4. Белорусское гражданское общество не в состоянии положительно влиять на процессы во внешней политике, так как расколото. Его консолидация невозможна, как и невозможно появление новых национально-ориентированных лидеров.

Практика личного более чем 10-летнего наблюдения за процессами, происходящими в белорусском гражданском обществе, дает основание утверждать, что третий сектор давно поделен между лицами, присвоившими себе право говорить от имени народа и демократически ориентированной общественности. Новые лица допускаются в данные «тусовки» только при условии, что они поддерживают точку зрения той или иной стороны. Тех же, кто придерживается центристских взглядов и не склонен к агрессивным действиям, стараются не замечать, что является серьезной ошибкой. Это в равной степени относится как к публичным политикам, так и к общественным лидерам.

Изменить сложившуюся ситуацию по силам женским общественным структурам, которые в большинстве своем являются проводниками центристских взглядов, способствующих консолидации общества.

Однако, занимаясь преимущественно решением социальных проблем, до которых «не доходят руки» у государства, часть женских организаций сознательно устраняется от активного участия в общественно-политической деятельности, ограничивая свое общение с представителями депутатского корпуса всех уровней, международными организациями, работающими в стране.

Поэтому женская политическая ниша остается открытой. И так будет до тех пор, пока представители женского движения Беларуси не осознают необходимость объединения усилий для разработки и реализации совместного плана действий по продвижению во власть максимального числа женщин из всех регионов Беларуси.

При умелых действиях это позволит создать собственный механизм общественного взаимодействия и занять место цивилизованной системной оппозиции, необходимой любому государству в качестве «контролера» верности проводимого курса.

Механизмом реализации данных устремлений может стать общественно-политический диалог в виде постоянно действующего «круглого стола».

Однако любые благие намерения, не подкрепленные конкретным действием, ничего не стоят. Потому, стараясь внести свой посильный вклад в укрепление гражданского мира и социальной стабильности в стране, мы призываем лидеров женских организаций, женщин-депутатов всех уровней, женщин-руководителей предприятий всех форм собственности и предпринимательниц, женщин-руководителей органов власти на местах объединиться и начать общественно-политический диалог, основой для которого может стать предлагаемый ниже проект Договора об общественном согласии и социальном партнерстве на 2007-2011 годы.

Мировая практика свидетельствует о том, что в странах, где при решении ключевых государственных вопросов слышен голос женщин, острые экономические и политические проблемы, развитие социальных программ реализуется наиболее успешно, что способствует полноценной защите национальных интересов и обеспечению безопасности государства.

 Проект