Конспект учебного материала.

1. 
   Понятие общества как системного образования.
   

• 
  Политической,
  
• 
  Социальной,
  
• 
  Экономической,
  
• 
  Духовной.
  

Социальная подсистема – это исторически изменяющаяся, основанная на социальных взаимодействиях, трудовых актах, форма жизнедеятельности людей, реализующаяся в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, групп и отдельных личностей, и интегрирующую собой все остальные структурные компоненты общества [2, с. 164].

1. Социальную и этносоциальную структуру общества;

2. Территориальную и профессиональную структуру;

3. Социально-демографические характеристики общества;

4. Социальные институты, организации, общности, группы, их соц. статусы и роли.

Т.о. социальная система – определённое целостное образование, основными элементами которого являются люди, их нормы и связи Свойства соц. системы не сводимы к сумме качеств её элементов [2, с. 164].

Исходя из теории систем и социологических характеристик конкретных обществ, полученных в результате анализа их исторического развития, можно определить основные универсальные характеристики общества.

Основные характеристики общества:

1. Целостность;

2. 
   Динамизм;
   
3. 
   Системность.
   

Общество обладает такими механизмами саморегуляции, которые позволяют ему поддерживать отношения между институтами и общностями, интегрировать социальные новообразования и подчинять своей логике поведение основной массы населения, побуждая людей, живущих на данной территории, воспроизводить в своих действиях единую ткань многообразных социальных взаимодействий.

1. Социальность;

2. Взаимодействие между людьми;

3. Территория (социальное пространство);

4. Наличие социального времени;

5.Саморегуляция, самоутверждение, самопознание социальных процессов;

6. Наличие социальных институтов;

7. На все изменения оказывают влияние сознание, воля и деятельность людей;

8. Наличие социальной структуры [2, с. 160 – 163].

Структурные компоненты общества это множество индивидов (личностей); социальные статусы, занимаемые людьми в обществе; социальные роли, выполняемые людьми; социальная структура включающая территориальные, этнические и иные общности; социальные взаимодействия людей.

В качестве системного образования общество рассматривает социолог Т. Парсонс. В литературе модель социальной системы Т. Парсонса получила название «Система AGIL» [3, c. 50]. Учёный считает, что общество как система выполняет четыре функции, каждая из которых реализуется определённой его подсистемой: адаптацию общества к природе обеспечивает экономика; целеполагание в развитии общества осуществляется политикой; интеграцию общества обеспечивает сфера гражданского общества «социентальная общность»; легитимизацию (поддержание латентного порядка) осуществляет культурная подсистема. Средствами обмена в соответствующих социальных подсистемах служат: в экономике – деньги, в политике – власть, в гражданском обществе – влияние, в культурной сфере – обязательства.

Модель социальной системы Т. Парсонса можно представить в виде таблицы.

Специфической особенностью общества как системы, является социальность – свойство связей и отношений, создаваемых отдельными людьми, их группами и общностями в процессе общения и совместной деятельности в конкретных исторических условиях.

2. 
   Типология обществ.
   

1. Первобытно - общинный тип общества;

2. 
   Рабовладельческий тип;
   
3. 
   Феодальный тип;
   
4. 
   Капиталистический тип;
   
5. 
   Коммунистический тип [2, с. 168].
   

Традиционное общество, согласно данной типологии, отличается аграрным укладом жизни, малоподвижными социальными структурами, основанными на традиции способами социокультурной регуляции, низкими темпами развития производства.

Промышленное общество представляет собой такой тип организации общественной жизни, где индустриальное производство – основа экономической жизни, где производственная деятельность базируется, в основном, не на традиции, а на достижениях науки, где господствует рациональная система хозяйства со свободной торговлей и общим рынком [2, с. 170].

А. Белл, Р. Арон, Ж. Фурастье, Дж. Гелбрейт и др. (2-я пол. ХХ ст.) предлагали делить общества на:

• 
  Аграрно-ремесленные общества;
  
• 
  Индустриальные общества;
  
• 
  Постиндустриальные общества.
  

В обществе аграрно-ремесленного типа земля является основой экономики, семейной организации, политики, культуры, всей жизни. В этом обществе господствует простое разделение труда, существует несколько чётко разделённых социальных сословий. Для него характерна авторитарная система власти.

Общество индустриального типа характеризуется крупным машинным производством, развитой системой разделения труда при его сильной специализации, массовым производством товаров, ориентированным на рынок. Следствием этого являются высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности населения и его урбанизации.

Общество постиндустриального типа характеризуется переходом от ведущей роли промышленности к утверждению науки в роли основного производственного инструмента. Возникают новые виды наукоёмкого промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, биотехнологии, нанотехнологии и т.д. Резко возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату приходит «когнитариат», т.е. работники, способные качественно трудится с применением знания всё более сложной и разнообразной информации. Осуществляется широкое применение компьютерно-коммуникативных средств, которые становятся новой производительной сферой. Расширяется сфера надомного труда, сфера услуг. Научное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, высоких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление новых властных возможностей [2, с. 171].

О. Тофлер считает, что аграрно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8-9 тысяч лет, индустриальная цивилизация реализовала себя за 200-300 лет, а идущая ей на смену постиндустриальная цивилизация реализует своё содержание, достижения и сущность за несколько десятилетий [2, с. 172]. Таким образом, по мнению, обществоведов, в развитии общества наблюдается ускорение, чем ближе к современному состоянию, тем быстрее темпы развития общества. Кроме того, различные регионы (страны), различные общества развиваются неравномерно (сравните развитие африканских и европейских стран). История общества изобилует примерами, когда отдельная страна или целый регион испытывали социальный регресс (например, устанавливались фашистские режимы). Исходя из исторического анализа, социологи формулируют общие законы развития общества [4, с. 107].

Законы развития общества:

1. 
   Закон ускорения социального развития;
   
2. 
   Закон неравномерности экономического, социального, политического и духовного развития;
   
3. 
   Наличие в развитии общества социального прогресса и регресса [5, с. 95].
   

Традиционно принято считать, что культура – это то, что создано человеком, а природа – всё то, что существует независимо от человека, человек сам является частью природы. Вместе с тем, общество также создано человеком, в тоже время, это особившаяся часть природы. В социологии под культурой понимается то в социальной жизни, что не определяется биологической природой человека – инстинктами; это искусственное образование, созданное совместными действиями многих поколений людей и воссоздаваемое каждым поколением и группой [3, с. 40]. Природная среда воздействует на социальную жизнь. Однако, человек создаёт как бы собственную природную нишу, которая благодаря науке, технике, культуре, социальным институтам и т.д. усиливает его независимость от природной среды. Поэтому, социологи говорят о сложившейся социокультурной системе, регулируемой на основе принятых ценностей, норм поведения людей, выработанных правил, стандартов хозяйственной деятельности, организации общественно-политической жизни [6, с. 90].

В культуре как системе взаимодействуют 3 компонента:

а) деятельность общественного человека, направленная на создание ценностей;

б) совокупность достижений общества, воплощённых в ценностях;

в) процесс воспроизводства и саморазвития общества и человека в ходе творения материальных и духовных ценностей.

Своеобразие социологического исследования культуры состоит в том, что на первый план в нём выдвигается человеческая сущность культуры, кроме того, человек рассматривается как творец культуры, её ценностей, как субъект и объект одновременно [6, с. 338].

Роль культуры в социальных процессах трудно переоценить. Воздействие культуры на общество осуществляется разными путями: а) через социализацию личности; б) путём создания ценностей и их внедрения в общественное сознание; в) через вырабатываемые культурой образцы поведения; посредством моделирования социальных институтов и социальных систем.

Общая культура сплачивает людей. Взаимопонимание, доверие и сочувствие всегда более свойственны людям в отношении «своих», что выражается в общих вкусах, интересах, манере общаться и других аспектах культуры. В тоже время культура не только укрепляет солидарность, но и разобщает людей, становясь причиной конфликтов [1, с. 60].

1. Екадумова, И.И., Мазаник, М.Н. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадумова, М.Н. Мазаник. – Минск: «ТетраСистемс», 2010. – 175 с.

2. Бабосов, Е.М. Общая социология: учебно-методическое пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов – 3-е изд. – Минск: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с.

3.Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. – Санкт-Петербург: Питер, 2007. – 224 с.

4. Елсуков, А.Н. Методика преподавания социологии в высшей школе: Учебное пособие / А.Н. Елсуков. – Минск: «ТетраСистемс», 2003. – 240 с.

5. Кравченко, А.И Социология: учебник / А.И. Кравченко. – Москва: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 536 с.

6. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева – Москва: ИНФРА-М, 2007. – 654 с.

7. Степин, В.С. Системный подход и синергетическая парадигма / В.С. Степин // Социология. – 2003. – N 4. – С. 3 – 17.

8. Злотников, А.Г. Системность социологического знания / А.Г. Злотников // Социология. – 2005. – №3. – С. 18 – 25.

9. Канашевич, Н.М. Проблемы парадигмы социологического знания / Н.М. Канашевич // Социология. – 1998. – №4. – С. 14 – 21.

«<…> Вплоть до 1650-1750 гг. мы можем говорить о Первой мировой волне. Несмотря на то что в сельскохозяйственной цивилизации были отдельные вкрапления примитивных культур, а также намёков на индустриальное будущее, в целом она преобладала на всей планете, и казалось, что так будет во веки веков. Таким был мир, в котором произошел взрыв индустриальной революции, запустивший Вторую волну и породивший странную, могущественную и лихорадочно активную контрцивилизацию. Индустриализм – нечто большее, чем дымящие трубы и поточные линии. Это богатая многосторонняя социальная система, касавшаяся любого аспекта человеческой жизни и нападавшая на любое проявление прошлого, связанного с Первой волной. <…> Она принесла с собой типовые здания и металлический стул с кожаным сиденьем, сидячие забастовки, витаминные таблетки и увеличила продолжительность нашей жизни. Она сделала универсальными наручные часы и избирательные урны. Еще более важно то, что она связала все это вместе, "собрала" отдельные компоненты, как собирают машину для того, чтобы создать самую могучую, сплоченную и экспансионистскую социальную систему, равной которой мир еще не знал: цивилизацию Второй волны. <…> Третья волна придёт не как одна климатическая перемена, но как последовательность тысячи нововведений и столкновений на многих уровнях во многих местах в течение десятилетий. Это не исключает вероятности сопутствующего насилия. Переход от цивилизации Первой волны к цивилизации Второй волны был одной из самых кровавых драм с войнами, голодом, вынужденными миграциями, государственными переворотами и бедствиями. Сейчас ставки намного выше, времени меньше, ускорение идет быстрее, опасности еще больше. Многое зависит от гибкости и проницательности сегодняшних элит и суперэлит. Если эти группы окажутся недальновидными, лишенными воображения и напуганными, подобно многим правящим группам прошлого, они будут жестко сопротивляться Третьей волне и тем самым увеличивать риск насилия и своей гибели. <…>

Многие из нас знают или чувствуют, в каком опасном мире мы живем. Мы знаем, что социальная нестабильность и политическая неуверенность могут дать выход диким энергиям. Мы знаем, что значит война и экономический катаклизм, и помним, как часто тоталитаризм возникал из благородных намерений и социального разрушения. <…> Обстоятельства в разных странах различны, но никогда в истории не было так много достаточно образованных людей, сообща вооруженных столь невероятным спектром знаний. Никогда не было такого уровня изобилия, может, ненадежного, но достаточного, чтобы дать столь многим время и энергию для гражданских забот и действий. Никогда столь многие не имели возможности путешествовать, общаться и изучать другие культуры. Кроме того, никогда столь многие не имели такой гарантии, что необходимые перемены, хотя и глубокие, пройдут мирно. <…> Для избежания насильственной реконструкции мы сейчас должны начать сосредоточиваться на проблеме структурного политического морального износа во всем мире. И мы должны поставить эту проблему не только перед экспертами, специалистами в области конституции, юристами и политиками, но и перед общественностью – гражданскими организациями, торговыми союзами, церквями, женскими группами, этническими и расовыми меньшинствами, учеными, домохозяйками и бизнесменами.

В качестве первого шага мы должны начать самые широкие общественные дебаты о необходимости новой политической системы, настроенной на нужды цивилизации Третьей волны. Нам нужны конференции, телепередачи, конкурсы, деловые игры, тренировочные конституционные конвенции, чтобы создать более широкий спектр воображаемых предложений политической перестройки, чтобы дать волю потоку свежих идей. Нам следует быть готовыми использовать самые передовые из доступных нам инструментов – от спутников и компьютеров до видеодисков и интерактивного телевидения. <…> Мы должны начать с себя, научиться не закрывать свои умы для нового, удивительного, кажущегося радикальным. <…> Это означает борьбу за свободу слова – право людей выражать свои мысли, даже еретические.

Кроме того, это означает начало процесса реконструкции сейчас, до того как дальнейший распад существующих политических систем пошлет силы тирании маршировать по улицам и сделает невозможным мирный переход к Демократии Двадцать Первого Века. Если мы начнем сейчас, мы и наши дети сможем принять участие в волнующей перестройке не только наших устаревших политических структур, но и самой цивилизации.

Как поколению первых революционеров, нам досталась судьба творить.»

1. Какие события в Европе, по мнению Э. Тоффлера, стали началом «Второй мировой волны»? Что подразумевает автор под «волнами»?

2. Чем характеризовалась «Первая мировая волна»? С обществом какого типа её можно сопоставить?

3. С обществом какого типа можно сопоставить «Вторую мировую волну»?

4. С обществом какого типа можно сопоставить «Третью мировую волну»?

5. Какие политические изменения ожидают общество в период «Третьей волны»?

6. Как Э. Тоффлер предлагает готовиться к приходу «Третьей волны»? Каких потрясений это поможет избежать?
2. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Э. Дюркгейма «Социология. Ее предмет, метод, предназначение»*:

«...Любая отдельная сфера естественных явлений, подчиненных постоянным законам, может быть объектом методического изучения, т. е. позитивной науки.<...>Но, скажут историки, мы изучили различные общества и не обнаружили в них никакого закона. История — это лишь ряд случайных событий, которые, правда, связаны между собой согласно законам причинности, но никогда не повторяются. Будучи по сути своей локальными и индивидуальными, они проходят с тем, чтобы никогда не вернуться, и, следовательно, не поддаются никакому обобщению, т. е. никакому научному исследованию, поскольку не существует науки об отдельном явлении. Экономические, политические, юридические институты зависят от расы, от климата, от всех обстоятельств, в которых они развиваются; это настолько разнородные сущности, что они не поддаются сравнению. В каждом народе они обладают своим собственным обликом, который можно тщательно изучить и описать; но как только будет сделано их хорошее монографическое описание, все о них уже будет сказано.

Лучшим способом ответить на это возражение и доказать, что общества, как и всякая вещь, подчинены законам, было бы, конечно, обнаружить эти законы. Но еще до этого вполне правомерная индукция позволяет нам утверждать, что они существуют. Если и есть сегодня какое-нибудь бесспорное положение, то состоит оно в том, что все природные сущности, от минерала до человека, являются предметом позитивной науки, т. е. все в них происходит согласно необходимым законам. Это утверждение теперь уже не содержит ничего гипотетического; это истина, доказанная опытом, так как законы обнаружены или, во всяком случае, мы их постепенно обнаруживаем. Последовательно конституировались физика и химия, затем биология и, наконец, психология. Можно даже сказать, что из всех законов лучше всех установлен экспериментально (поскольку мы не знаем здесь ни одного исключения и он был проверен бесчисленное число раз) именно тот, который утверждает, что все естественные явления развиваются согласно законам. Если же общества существуют в природе, то они также должны подчиняться этому общему закону, который одновременно следует из науки и господствует в ней. Правда, социальные факты сложнее, чем факты психические, но и последние в свою очередь бесконечно сложнее биологических и физико-химических фактов, и тем не менее сегодня уже не может быть речи о том, чтобы вывести жизнь сознания за пределы мира науки. Когда явления сложнее, их изучение затруднительнее; но это вопрос путей и средств изучения, а не принципов. С другой стороны, поскольку социальные факты сложны, они более гибки, чем другие, и легче воспринимают влияние самых незначительных обстоятельств, которые их окружают. Вот почему они имеют более индивидуальный вид и больше отличаются друг от друга. Но не нужно из-за существования различий не признавать сходств. Конечно, огромная дистанция разделяет сознание дикаря и сознание культурного человека; и все же и то и другое — это человеческие сознания, между которыми существуют сходства и которые могут сравниваться; это хорошо известно психологу, извлекающему из этих сопоставлений немало полезных сведений. Точно так же обстоит дело с животными и растительными средами, в которых эволюционирует человек. Как бы сильно ни различались они между собой, явления, возникшие в результате действий и взаимодействий между сходными индивидами, живущими в подобных средах, должны с необходимостью походить друг на друга какими-то сторонами и поддаваться осмысленным сравнениям.»

*Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.— (История социологии в памятниках) / Материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Вопросы:

1. Считает ли Э. Дюркгейм познаваемыми законы развития общества? Какие аргументы приводит автор в защиту своей позиции?

2. Какое определение предлагает социолог для истории?

3. Согласны ли Вы с утверждением о непознаваемости законов исторического развития?

4. По мнению Э. Дюркгейма, возможно ли проверить законы развития общества экспериментально?
3. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Г. Спенсера «Социология как предмет изучения»*:

«…Разумеется, нельзя сказать, что между личным и общественным организмом можно провести тесную параллель, что отличительные свойства в одном случае можно определять так же отчетливо, как и в другом. Очевидно, что строение и отправления общественного организма гораздо неопределеннее, гораздо изменчивее, гораздо более зависят от изменчивых и никогда вполне не повторяющихся условий. Я хочу только сказать, что и в том, и в другом случае за такими явлениями человеческих действий, которые не составляют материала для науки лежат жизненные явления, представляющие этот материал. Как в человеке существуют строение и отправление, делающие возможными его действия <...>, совершенно также и в народе есть известное строение и отправления, делающие возможными те действия, о которых говорит историк; и в обоих случаях наука занимается исследованиями о происхождении, развитии и упадке этого строения и отправлений.

Общественные организмы, подобно организмам индивидуальным, должны быть разделены по классам и подклассам, которые хотя и не будут иметь такой же определенности и постоянства, но будут иметь такие сходства и различия, что их можно будет распределять в большие группы, резко отличающиеся одна от другой, и в этих границах подразделять на меньшие, с менее резкими различиями. Итак, биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются во всех организмах, другие - в известных больших группах, третьи — в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и социология должна узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их черты, из которых одни – законы всеобщие, другие — общие для групп, и третьи – законы частные.

Действительно, припоминая заключения, к которым мы пришли раньше, очевидно, что если люди как общественные единицы обладают некоторыми общими свойствами, то и общественные агрегаты должны обладать общими свойствами; что сходства, которые обнаруживаются в природе некоторых племен, должны вызывать такие же сходства в природе наций, которые из них произошли: и что те особенные черты, которыми наделены высшие разновидности человечества, должны отразиться общими отличительными свойствами и в тех общинах, в которые организуются эти разновидности.»

1.С чем сравнивает общество Г Спенсер?

2. К какому направлению в социологии принадлежит данный учёный?

3. Какие элементы в обществе он выделяет?

4. С какой наукой сравнивает Г. Спенсер социологию в предложенном тексте?

5. К какому выводу приходит Г. Спенсер в отношении анализа обществ?

1. Охарактеризуйте модель устойчивого развития белорусского социума.

1. Концепция постиндустриального общества (Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер).

2. Возможные пути развития общества: прогнозы социологов.

3. Техногенная цивилизация современного мира.

4. Глобализация как объект изучения социологов.
Литература, рекомендуемая для подготовки докладов и рефератов:

1. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – Москва, 1995.

2. Шпенглер, О. Закат Европы / О.Шпенглер. – Москва, 1993.

3. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – Москва, 1994.

4. Современная запанная социология: Словарь. – Москва, 1990.

5. Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. – Санкт-Петербург, 2007.

6. Стёпин, В.С. Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации / В.С. Стёпин // Социология – 2000. – №3. – С. 10 – 19.

7. Бабосов, Е.М. Глобализация как предмет социологического анализа / Е.М. Бабосов // Социология. – 2000. – №4. – С. 3 – 15.

8. Титаренко, Л. Г. Беларусь и новые глобальные социокультурные вызовы и угрозы / Л.Г. Титаренко // Социология. – 2003. – N 1. – С. 25 – 33.

9. Зеленков, А.И. Полилог культурных традиций и ценности глобализма / А.И. Зеленков // Социология. – 2003. – N 1. – С. 3 – 11.

10. Современное общество как проблемное поле социальных наук: материалы междунар. науч. конф. Минск, 19-20 октября 2006 г. / редкол.: А.Н. Данилов (отв. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2007. – 219 с.

11. Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф., 26 окт. 2007 г., Минск / редкол.: И.А. Фурманов (отв. ред.) [и др.]. – Минск : Изд. центр БГУ, 2007. – 292 с.

1. 
   Культура как социальное явление. Социальные свойства и функции культуры.
   
2. 
   Культурные парадигмы и их содержание.
   
3. 
   Основные структурные элементы культуры: язык, ценности, нормы, традиции, обычаи и т.д.
   
4. 
   Специфика отдельных культур. Белорусская культура и её особенности.
   
5. 
   Культурное развитие.
   

Культуру с социологической точки зрения изучали: Э. Дюркгейм, М. Вебер, П.Сорокин, Р. Мертон, А. Шюц, П. Бурдье, Э. Гидденс и др. Все они признают, что культура объединят людей в сообщества и в тоже время является решающим элементом, объясняющим своеобразие исторических судеб того или иного сообщества.

Культура – это важнейшая субстанция социальной жизни, а социальная реальность это социокультурная реальность. Слово культура в лат. языке (cultura) означает «возделывание», «облагораживание» земли, поэтому закономерно, что изучение соотношений культуры и природы – один из аспектов социологического анализа. Говоря о культуре мы имеем ввиду те элементы, которые качественно отличают её от природы: Это феномены, возникающие только в обществе (орудия труда, спортивные состязания, наука, религиозные обряды). К явлениям культуры относят такие качества людей, которые не наследуются генетически и не регулируются инстинктами (долг, честь, стыд, совесть)[1, с. 331].

Американский социолог Дж. Мердок изучил более 600 культур и пришел к выводу, что существуют культурные универсалии (т.е. элементы характерные всем культурам). Он выделил примерно 70 таких культурных универсалий, к ним он отнёс: государство, науку, право собственности, национальный язык, толкование снов, гадания и т.д.

1.Различные культуры адаптируются к природе, культура представляет символическую форму адаптации к природе (религия).

2.Психофизическая природа человека одинакова во всех культурах (брак).

3.Необходимость поддерживать исходные условия существования сообщества (запрет убийств, лжи).

Дж. Мердок пришёл к выводу, что культуры разных народов подобны между собой, так как, внешняя природа едина (планета Земля), человечество представляет один биологический род, существует единые принципы взаимодействия людей с себе подобными. Различия межу культурами мира существуют, т.к. различны природные условия существования и имеет место социальное творчество отдельных человеческих сообществ [1, с. 334].

Социологи различают понятия «культура» и «цивилизация». Слово цивилизация (от лат. civilis) – гражданский, государственный. Впервые этот термин был употреблён в работе Мирабо «Друг людей или трактат о народонаселении» [6, с. 305]. Однозначной трактовки этого термина не существует. В широком смысле под цивилизацией понимают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком смысле – только материальную культуру [6, с. 306]. Считается, что цивилизация возникает в том случае, когда люди начинают жить благодаря культуре, собственным человеческим изобретениям, а не благодаря природе [1, с. 335]. Учёный Л. Морган выделял 3 ступени развития человечества: дикость, варварство, цивилизацию. Многие учёные пытались определить соотношение между понятиями «культура» и «цивилизация». Например, О. Шпенглер понимал цивилизацию как совокупность технико-механических факторов, противопоставлял её культуре как царству органически-жизненного. По его мнению, цивилизация – это заключительный этап культуры, для которого характерен высокий уровень научных и технических достижений и упадок литературы и искусства [6, с. 308]. Альфред Вебер (1868 – 1958), младший брат Макса Вебера, рассматривал цивилизацию и культуру не как два самостоятельных аспекта истории, а как взаимодействующие между собой, но протекающие по разным законам процессы. Цивилизация, по его мнению, это обозначение определённой ступени развития общества. Под понятием культура он понимал качественную сторону цивилизации [6, с. 309].

Вне зависимости от понимания терминов «культура» и «цивилизация», все социологи сходятся во мнении, что культура является важным элементом социокультурной системы. Культура выполняет следующие функции относительно общества:

• 
  Интегративная функция культуры (единые стандарты, нормы, ценности, традиции делают возможным объединение людей на огромных территориях);
  
• 
  Регулятивная социальная функция культуры (культура – это нормативная система, это то, что считается разумным, ценным, обоснованным в данном обществе);
  
• 
  Познавательная функция культуры (с помощью культуры индивид осуществляет самопознание и познание общества);
  
• 
  Функция воспроизводства социальных норм и ценностей (нормативная система воспроизводится в обществе благодаря передаче социального опыта следующим поколениям в рамках культуры);
  
• 
  Человекотворческая функция культуры (культура является средой обитания человека; индивид, выросший вне культуры утрачивает социальные черты).
  

1.Тенденция к устойчивости, сохранению культуры;

2.Тенденция к изменениям в культуре [1, с. 418].

Социологи анализируют эти тенденции, используя следующие понятия:

Народы, у которых развит этноцентризм исторически устойчивы. Однако, это явление имеет деструктивные формы:

1.Ксенофобия (страх и неприязнь по отношению к чужим обычаям);

2.Шовинизм (признание превосходства своей культуры перед другими).

Этноцентризм явление неизбежное, но его формы влияют на судьбу конкретной данной культуры, народа, социальной общности [1, с. 421].

Культурный релятивизм – соотнесение образцов поведения, нравов, присущих тому или иному народу, с типом культуры, её внутренней логикой. Культурный релятивизм имеет положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, он помогает понять представителей другой, непохожей культуры, но, с другой стороны, излишнее заимствование образцов чужой культуры может привести к утрате культурной самоидентификации [1, с. 422].

Культурная сомоидентификация – соотнесение человека с определённой культурой, его принадлежность к этой культуре и осознание этого факта.

Считается, что культура жизнеспособна, если обладает определённым иммунитетом к чуждым ей образцам (т.е. если их отторгает). Социокультурный иммунитет – это сопротивление культуры внутренне чуждым ей элементам. Он может проявляться в латентных (скрытых) и явных формах [1, с. 425].

Напомним смысл термина «парадигма». Парадигма – совокупность философских, общетеоретических, метатеоретических оснований науки, принятых в качестве образца для решения научных задач.

Недостатком ценностной парадигмы обычно считают то, что она сужает пространство культуры, относя к ней фактически только духовные ценности [9].

Таким образом, антропологическая и символическая парадигмы в культуре ориентируют на изучение феноменов культуры в связи со способами обеспечения основных потребностей человека и формами их нормативной организации, в то время как аксиологическая – нацеливает на исследование высших уровней культуры (культурного ядра) и возможностей проникновения духовных ценностей на более низшие уровни. Все три парадигмы и, стоящие за ними многообразные школы и науки, как бы дополняют друг друга в стремлении исследовать все грани и оболочки культурного процесса.
3.Основные структурные элементы культуры: язык, ценности, нормы, традиции, обычаи и т.д.

Культура – это способ оценочного освоения действительности, проявляется в практической деятельности людей. Это символы, знаки, идеи, которые разделяются не одним человеком, а коллективом. Основными структурными элементами культуры являются: язык, ценности, нормы, традиции, обычаи и т.д.

Язык – это код, шифр, которым пользуются люди для передачи важной информации, а также для выделения «своих» из окружающего мира. Язык выполняет следующие функции в обществе: идентифицирует объекты и звуки, является ретранслятором культуры, аккумулирует социально-исторический опыт [1, с. 344].

Язык является исходным условием образования любых сообществ. Функция взаимопонимания индивидов является основной функцией языка. Она достигается в ходе реализации подфункций: 1. идентификации (например, звуковой сигнал «мама» у разных народов идентифицируется с разными объектами, есть культуры, где он означает родителя-отца); 2. интерпретация (т.е. приписывание определённого смысла объекту, например, в США термин «негр» подчёркивал исторический факт расового доминирования белых, а поэтому воспринимался как уничижительный); 3. ретрансляции (через смысловые трактовки, дешифровки в языке воспроизводится и передаётся своеобразие, неповторимость культуры) [1, с. 349].

Культура по структуре крайне сложна и многообразна. Элементами, которые непосредственно участвуют в реализации основных социальных функций культуры, являются традиции, нормы, ценности, обычаи, обряды [1, с. 350]. Социологи выделяют два типа социальной регуляции поведения индивидов в культуре: традиционно-шаблонная и ценностно-нормативная.

Традиционно-шаблонная – это такой способ регулирования социальных отношений, когда культура «рекомендует» индивиду действовать так, как «принято», т.е. следуя традиции или шаблону. К традиционно-шаблонной регуляции относят:

• 
  Привычки,
  
• 
  Обычаи,
  
• 
  Традиции,
  
• 
  Обряды,
  
• 
  Ритуалы,
  
• 
  Моду.
  

Шаблонный тип регуляции возник на раннем этапе развития общества, но широко используется современным обществом. Современный человек использует достаточно широкий арсенал социокультурных регуляторов, что делает его жизнь многообразной, его поведение гибким при сохранении целостности, духовного единства, задаваемого системой ценностей. Например, люди часто говорят, что действуют так или иначе благодаря привычке.

Привычки – это самые элементарные составляющие повседневного поведения, которые выполняются человеком в полуавтоматическом режиме: использование в процессе еды ложки, вилки, ношение часов на левой руке и т.д. [1, с. 355].

Ценностно-нормативная регуляция осуществляется посредством норм и ценностей [1, с. 403].

Различным обществам, социальным группам присущи различные системы ценностей и различная их иерархия, что может стать причиной конфликтов (внутренних и внешних). Ценность представляет собой внутреннюю направленность индивида, воспитанную его социальным окружением. Ценность нельзя навязать извне, она должна быть осознана, принята индивидом. Вместе с тем, она указывает на желательное, предпочтительное для человека в данной социальной обстановке [1, с. 404].

Культура имеет дифференцирующее этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определённые её компоненты обеспечивают устойчивое и динамичное развитие определённых, отличающихся друг от друга социальных, национальных, территориальных и иных общностей [4, с. 309]. Специфические черты различных национальных культур обозначатся понятиями «национальный характер», «менталитет».

Понятие «менталитет» следует отличать от понятия «национальный характер». Характер – это совокупность стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. В отношении представителей одного этноса говорят о наличие национального характера.

Важнейшими факторами, определяющими национальное своеобразие культуры, являются: элементы исторического наследия (личностные образцы, закреплённые в национальной культуре, исторический опыт прошлого, закреплённый в памяти живущих поколений, в исторических документах и памятниках культуры); структурные факторы (экономическая модель, политическая система общества); воспитательные факторы (воспитательная деятельность государства, негосударственных и общественных сил, семьи и др.). Передача историко-культурного наследия осуществляется в процессе образования и воспитания [2, с. 65]. Таким образом, каждый этнос обладает своей неповторимой культурой.

Этнос – это природно-социальная и антропологическая общность людей, возникшая и развивающаяся на основе единства природно-ланшафтных условий, кровного родства, языка, особенностей внешнего облика, общей культуры и религии [4, с. 216].

Белорусский этнос также обладает культурой с рядом специфических черт, которые отличают её от соседних культур. Они сформировались в ходе исторического развития.

• 
  Прерывистость культурной традиции;
  
• 
  Восприятие достижений восточной и западной культур;
  
• 
  Затруднённые процессы идентификации белорусской культуры;
  
• 
  Существование в рамках различных государственных объединений.
  

1. Диффузия культурных форм, их размытость, обусловленная как историческими, так и географическими факторами (влияние на Беларусь культур востока и запада).

2. Особое соотношение локальной и национальной идентичности (по данным ЮНЕСКО только 24,8% белорусов в 2000 г. отождествляли себя со своей страной, 67,2% - с городом или районом проживания).

3. Различия между культурой центра и глубинки, между культурой восточной и западной частей страны (различия между насыщенностью культурной жизни регионов и административных центров; в западных областях – большая ориентация на индивидуализм, в восточных – на коллективизм) [2, с. 67].

а) общие ценности с соседними культурами: коллективизм, стремление к справедливости, ориентация на евразийские ценности;

б) особенные ценности белорусской культуры: толерантность, законопослушание, трудолюбие, бережное отношение к земле, дому, малой родине, неприятие конфликтов, стремление к стабильности в обществе.

В современной культурной жизни Беларуси исследователи отмечают следующие тенденции:

1. сильная связь с традициями прошлого;

2. незавершённость перемен (экономических, политических);

3. неприятие большинством общества политизации общественной жизни;

4. рост интереса к религии;

5. упрочнение ценности семьи как наиболее важного института общества;

6. ценность труда и справедливой оценки [2, с. 68].

Культура не является неизменной, в ней постоянно происходят изменения, связанные с изменениями в обществе.

Изменения в культуре бывают двух видов:

1. Изменения в развитии материальной культуры;

2. Изменения в развитии духовной культуры (социальных норм, ценностей, традиций, которыми люди руководствуются в своей жизни).

Считается, что изменения в культуре ведут либо к прогрессу либо регрессу. Прогресс – переход от более простых форм к более сложным формам в культуре; переход на новую, более качественную ступень развития [4, с. 265].

Между прогрессом и регрессом существует сложная многосторонняя связь. С одной стороны, в обществе могут происходить отдельные регрессивные изменения в рамках общего прогрессивного развития социальной системы, а с другой стороны, могут нарастать прогрессивные изменения при общей регрессивной направленности изменений всей системы. Ещё Ж.-Ж. Руссо отмечал, что научно-технический прогресс имеет, несомненно, прогрессивное значение для развития общества, его материального благосостояния, однако, приводит к упадку, регрессу в области нравственности.

В социологии существует достаточно разветвлённая классификация социокультурных процессов. Различные подходы позволяют выделить следующие процессы: глобализация, трансформация, борьба, модернизация, революция, эволюция и др.

Наиболее общими процессами, затрагивающими все стороны культурного развития, являются эволюция и революция [8, с. 139].

Социокультурный процесс сочетает революционные и эволюционные изменения.

1.Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева – Москва: ИНФРА-М, 2007. – 654 с.

2.Добреньков, В.И. Социология: Учебник: В 3-х т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – М. : ИНФРА-М, 2000.

3. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др.; По общ. ред. А.Н. Елсукова. – 5-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2004. – 544 с.

4. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 3-е изд. – Минск: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с.

5. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.А. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Минск: Книжный Дом, 2003. – 1312 с.

6. Философия: учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – 4-е изд., испр. И доп. – Минск: НТЦ «АПИ», 1999. – 367 с.

7. Бабосов, Е.М. Практикум по социологии: Учебное пособие для студентов вузов. / Е.М. Бабосов – Минск: «ТетраСистемс», 2003. – 416 с.

8. Социология / [Частное учреждение образования «Минский институт управления»]. – 2-е изд., переработанное. – Минск: Издательство МИУ, 2006 – 239 с.

9. Материалы Интернета, см. сайт: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Zaver/03.php

10. Гуцаленко, Л.А. Человек – мера добра и зла / Л.А. Гуцаленко. –Минск: Право и экономика, 2008. – 546 с.

11. Беляева, Е. В.  Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности / Е.В. Беляева. – Минск: Экономпресс, 2007. – 464 с.

«Идея рассматривать социальную структуру как ключевую единицу исследований исторически теснейшим образом связана с социологией, классическими ее выразителями были именно социологи. Традиционным объектом и социологии, и антропологии является все общество в целом, или, как его называют антропологи, "культура". Специфически "социологическим" элементом изучения любой отдельной черты общества было постоянное стремление соотнести эту черту с другими с тем, чтобы достичь понимания целого. Как я уже отмечал, социологическое воображение в значительной своей части является результатом усилий осуществить эту цель. Но в настоящее время подобный взгляд и соответствующая практика ни в коем случае не свойственны только социологам и антропологам. То, что являло собой перспективное направление в этих дисциплинах, превратилось в непоследовательные попытки осуществить это намерение в общественных науках в целом.

Мне не кажется, что культурная антропология, в своей классической традиции и в развитии современных направлений, чем-то принципиально отличается от социологического исследования. В те времена, когда современные общества практически не обследовались, антропологам приходилось собирать материалы о дописьменных народах в труднодоступных местностях. Другие общественные науки, особенно история, демография и политическая наука, с самого своего зарождения основывались на документальных материалах, накопленных в письменную эпоху. Это обстоятельство и привело к разделению дисциплин. Но сейчас всякого рода "эмпирические обследования" проводятся во всех общественных науках; фактически, их техника наиболее полно разрабатывалась психологами и социологами в связи с историей обществ. В последние годы антропологи также включились в изучение развитых сообществ и даже национальных государств; в свою очередь социологи и экономисты взялись за изучение "неразвитых народов". В настоящее время ни особенности метода, ни границы объекта исследования по существу не отделяют антропологию от экономики и социологии.»

Миллс Чарльз Райт Социологическое воображение// Пер. с англ. О. А. Оберемко. Под общей редакцией и с предисловием Г. С. Батыгина. - М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. - 264 с. / Материалы интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Вопросы:

1. Какие различия видит Ч. Миллс между культурной антропологией и социологией? Какие общества изучает антропология, а какие социология?

2. Какие ещё науки (кроме социологии), по мнению Ч. Миллса, изучают общество и культуру?

3. Что, с точки зрения Ч. Миллса, является традиционным предметом изучения для социологии?

4. Какие общие тенденции намечаются, по мнению Ч. Миллса, во всех общественных науках?
2. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Никласа Лумана «Понятие общества»*. Ответьте на вопросы в конце текста.

«Если понятие системы не следует более применять к языку, то это, само собой разумеется, не означает, что феномен языка теряет значение. Имеет место как раз обратное. Освободившееся место в теории можно заполнить иначе, а именно: с помощью понятия структурного соединения <...>. Проблема, которую решает это понятие, состоит в том, что система может определить себя лишь через собственные структуры, а именно: через структуры, которые можно построить и изменить посредством собственных операций; но, конечно, не может быть оспорено то, что такой вид оперативной автономии предполагает содействие окружающей среды, ее пригодность для этого. <...>.

Применительно к коммуникации это понятие позволяет сказать, что язык, благодаря своему очевидному своеобразию, служит структурному соединению языка и сознания. Язык обеспечивает отдельное существование коммуникации и сознания, а также общества и индивидуума. Мысль никогда не может быть коммуникацией, но и коммуникация — мыслью. В рекурсивной сети своих собственных операций коммуникация всегда имеет другие предшествующие и другие последующие события, протекающие в поле зрения индивидуального сознания. На оперативном уровне какие-либо пересечения отсутствуют, речь идет о двух оперативно закрытых системах. Решающее значение имеет то, что языку удастся соединять системы несмотря на это и при их различных способах оперирования. Язык достигает этого за счет своей искусственной необычности в акустической среде звуков и, затем, в оптической среде письменности. Он может очаровывать сознание, центрировать его и одновременно воспроизводить коммуникацию. Таким образом, его функция состоит не в опосредовании референции и в отношении внешней среды, а исключительно в структурном соединении. Однако, это все-таки одна сторона его вклада. Как и все структурные соединения, язык обладает эффектом включения и исключения. Он повышает возбудимость сознания посредством коммуникации и возбудимость общества посредством сознания, так что собственные состояния превращаются в язык и в понимание или, соответственно, в непонимание. Но одновременно для общественной системы исключаются другие источники возбуждения. Это значит: язык изолирует общество почти от всех событий окружающей среды физического, химического рода или событий, формирующих образ жизни, за исключением единственного возбуждения импульсами сознания. Подобно мозгу, который за счет исключительно малой способности глаз и ушей к резонансу почти полностью изолирован по отношению ко всему, что происходит в окружающей среде, общественная система почти полностью изолирована от всего, что происходит в мире, с помощью узких путей для раздражения, которые канализируются сознанием. Также, как в случае мозга, эта почти полная изоляция общества является условием оперативной закрытости и возможностью построения высокой собственной сложности.»

*Текст составлен по источнику: Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А.О. Бороноева. Перевод, адаптация Н.А. Головина. – СПб., 1994 – С. 25 — 42. / Материалы Интернета, см.:http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Вопросы:

1. Каким понятием предлагает заменить понятие «система» в отношение общества Н. Луман?

2. Какую функцию выполняет язык как структурное соединение, по мнению Н. Лумана? Что он соединяет?

3. Что Н. Луман подразумевает под термином «оперативная закрытость»? Что такое «оперативно закрытая система»?

4. Какое место отводят языку как элементу культуры социологи.
Творческое задание:

Самостоятельно ознакомьтесь с литературой по социологии и культурологии и заполните схему «Структурная архитектоника культуры»*:

* При составлении данного задания использован источник [7, с. 187].

1.Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире.

2. Циклические и волновые теории развития общества (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, К. Ясперс, А. Тойнби, Н.Д. Конратьев, А. Янов, А. Шлезингер, П. Сорокин, Н. Макклоски, Д. Залер, Р. Ингельхарт).

3. Национальный характер и менталитет белорусов.

4. Проблемы становления постиндустриального общества в Беларуси.

5. Ценности в современном обществе.

6. Роль информации в современном мире.
Рекомендуемая при подготовке докладов литература:

1. Смелзер, Н. Культура как социальная система / Н. Смелзер // Социологические исследования. – 1991. – № 7. – С. 24 – 30.

2. Чучин-Руссов, А. Е. Культурно- исторический процесс: форма и содержание / А.Е. Чучин-Руссов // Вопросы философии. – 1996. – № 4. – С. 17 – 28.

3. Жвитиашвили, А.Ш. Концептуальные истоки глобализации / А.Ш. Жвитиашвили // Социологические исследования. – 2003. – № 6. – С. 3 – 13.

4. Сорокин, П. Человек, цивилизация, личность / П. Сорокин. – М., 1992.

5. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – Москва, 1995.

6. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Москва, 1993.

7. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – Москва, 1994.

8. Моисеева, Н.А., Сороковикова, В.И. Менталитет и национальный характер / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 45 – 55.

9. Бабосов, Е.М. Глобализация как предмет социологического анализа / Е.М. Бабосов // Социология. – 2000. – №4. – С. 3 – 15.

10. Нечипоренко, О.В. Глобализация и будущее социального государства / О. В. Нечипоренко // Социология. - 2007. - N 1. - С. 21-27.

11. Водопьянов, П.А. Факторы социальной эволюции: субординация или координация / П. А. Водопьянов, Ч. С. Кирвель // Социология. – 2004. – N 4. – С. 22 – 35.

12. Ластовский, А.А. Специфика исторической памяти среди различных возрастных групп жителей Беларуси / А.А. Ластовский // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 269 – 271.

13. Соколова, Г.Н. Становление постиндустриального общества: белорусский феномен / Г.Н. Соколова // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 43 – 49.

14. Ценностный мир современного человека: Беларусь в проекте «Исследование европейских ценностей» / Д.Г. Ротман [и др.]; под ред. Д.М. Булынко, А.Н. Данилова, Д.Г. Ротмана. – Минск : БГУ, 2009. – 231 с.

15. Философия и рациональность в культуре глобализирующегося мира: материалы Междунар. науч. конф., Минск, 22-23 окт. 2009 г. / редкол.: А.И. Зеленков [и др.]. – Минск : Изд. центр БГУ, 2009. – 246 с.

16. Информационное поле Республики Беларусь. Структура и подходы к изучению. Формирование и развитие / В.В. Правдивец, Д.Г. Ротман, В.В. Русакевич. – Минск: Зималетто, 2009. – 184 с.

17. Беляева, Е. В.  Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности / Е.В. Беляева. – Минск: Экономпресс, 2007. – 464 с.

1. 
   Человек как биосоциальная система.
   
2. 
   Структура личности в социологии.
   
3. 
   Социальные статусы и роли личности.
   
4. 
   Социализация личности.
   

Человек появился в результате биологической и социальной эволюции. Он приходит в мир как индивид, представитель вида Homo sapiens. Это понятие скорее биологическое, чем социальное. В тоже время, понятие «индивид» включает задатки психологических качеств, которые передаются каждому из нас на генном уровне [1, с. 54]. Индивид воспитывается в обществе, без которого невозможно существование человека. В истории известны примеры того, как маленькие дети были выращены животными, но эти индивиды по своему поведению больше походили на животных, чем на людей. Человек является носителем социальных качеств и свойств, определённое сочетание которых и определяет его как личность. Эти качества у индивида возникают только в процессе проживания в обществе.

Личность – активный элемент социальной системы. Личность осуществляет свободу выбора из имеющихся возможностей, создаёт проекты, ставит перед собой цели и мобилизуется для их достижения. Каждая личность уникальна, непохожа на другие, поэтому говорят об индивидуальности каждого человека. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, оригинальности человвека. Это набор черт, присущих только данной личности [1, с. 54].

Личность изучается рядом наук: психологией, философией, физиологией, социологией и др. Социологический подход заключается в определении социальных свойств и качеств личности, т.е. тех. Которые формируются под воздействием непосредственного окружения и общества в целом. Именно эти качества определяют в большей степени поведение человека. Существенный вклад в исследование личности внесли: Ч. Кули, Дж. Мид, З. Фрейд, Э. Эриксон и др.

Ч. Кули считал что личность – продукт социальных взаимодействий (интеракций) и представлений человека о себе. Это и есть структура личности («теория зеркального Я»).

По мнению социологов в формировании личности существуют определёные этапы. Дж. Мид считал, что с момента рождения человек проходит 3 стадии формирования личности:

• 
  Стадия имитации (подражания) – ребёнок бессознательно подражает поведению взрослых;
  
• 
  Стадия ролевых игр – ребёнок «примеряет» определённые роли (роль папы, космонавта и т.д.),
  
• 
  Стадия коллективных игр – ребёнок учится распознавать ожидания окружающих; способен участвовать в коллективных играх [1, с. 57].
  

По мнению З.Фрейда, структура личности состоит из трёх элементов:

1. Ид «Оно» – бессознательный компонент личности,

2. Эго «Я» – сознательный компонент личности, контролирует поступки человека,

3. Суперэго «сверх-Я» – оценочный компонент личности, сложился благодаря социальному контролю [1, с. 58].

Согласно теории Фрейда, процесс формирования личности проходит четыре стадии. Каждая из этих стадий связана с определенным участком тела - эрогенной зоной. На каждой стадии возникает конфликт между стремлением к удовольствию и ограничениями, установленными сначала родителями, а в дальнейшем и «Супер-эго» [3].

Таким образом, личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения.

В структуре личности можно выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром, центром которого является индивид и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействия с социальной реальностью. В зависимости от своеобразия проявления социальных качеств индивида социологи различают два типа личности – модальный и базисный [2, с. 270].

Эти понятия являются собирательными и отражают идеальные представления о личности в обществе.

Анализируя личность, социологи часто используют понятие базис личности – это совокупность отношений и разнонаправленных связей с внешним миром, центром которого является индивид. Базис отражается в сознании личности. Он детерминирует формирование и развитие внутреннего мира личности. Информация о социальной действительности является структурообразующим элементом мировоззрения личности. Взгляды, мнения относятся к чертам личности. Знания и убеждения участвуют в определении стратегии поведения личности. Знания и убеждения относятся к качествам личности. Взгляды и мнения личности участвуют в регулировании поведения в конкретных ситуациях.

Структура личности по-разному описывается социологами и психологами. Наиболее полно отражает структуру личности, по нашему мнению, следующая конструкция:

Из таблицы мы видим, что структуру личности отражают два компонента (биофизическое «Я» и психосоциальное «Я»). Биофизическое «Я» состоит из биологического «Я» и физиологического «Я»; а психосоциальное «Я» из психологического «Я» и социального «Я».

Формирование личности происходит под воздействием социальных механизмов имитации, идентификации, социального и индивидуального контроля, конформизма.

Имитация – это неосознанное или осознанное стремление копировать определённые образцы поведения других индивидов.

Идентификация – способ усвоения индивидом норм и ценностей. Идентичность – это ощущение личностью своей индивидуальности или принадлежности к какой-либо группе, отличной от других групп. Люди часто определяют идентичность по признаку социального положения, национальности, религии, расы.

Социальный контроль – оценка поступков личности окружающими в сравнении со стандартами поведения, принятыми в данном обществе [1, с. 58].

Индивидуальный контроль – внутренний контроль каждой личности, который сложился под воздействием социальных норм, личностных установок. В зависимости от личностных характеристик, установок, человек склонен к конфронтации либо к конформизму в отношении социального окружения.

Под конформизмом понимается податливость установок и поведения личности действии социальных сил, групповому, общественному давлению. Конформист быстро соглашается с позицией власти большинства, изменяет своё поведение.

Имитация и идентификация – позитивные механизмы, ускоряющие процесс формирования личности; социальный и индивидуальный контроль – негативные, сдерживающие механизмы, действующие как запреты.

Таким образом, в отличие от индивида как природного существа в обществе действуют личности, сформировавшиеся в результате взаимодействия природных и социальных сил.

Любая личность в обществе характеризуется своим социальным положением. Социальное положение – это место занимаемое индивидом в социальном пространстве. Для того, чтобы определить социальное положение, необходимо знать все его социальные статусы. Слово статус происходит от лат. status – состояние дел, положение. Статус – это относительное положение индивида или группы в социальной системе, обусловленное выполняемыми ими социальными функциями с вытекающими из них правами и обязанностями.

Среди множества статусов определяет и самоопределяет место индивида в системе социальных отношений главный (основной) статус. Этот статус является определяющим среди других статусов индивида. Различат также следующие статусы личности:

Адекватное осознание личностью собственного статуса является серьёзной проблемой, поскольку, если человек свой социальный статус понимает неверно, то он ориентируется на чуждые его окружению образцы поведения. Считается, что чем более демократично общество, тем меньшее значение в нём приобретают предписанные статусы, определяемые социальным происхождением, национальностью или полом, тем большую роль играют в нём достигаемые статусы, которые являются результатом высокого уровня образования, компетентности, профессионализма, активной целеустремлённой деятельности личности, её успехов и заслуг [2, с. 297].

В реальной жизнедеятельности социальный статус личности проявляется в различных ролях, которые выполняет в процессе взаимодействия с окружающими индивидами данная личность.

Социальная роль (от фр. role – образец поведения) это образец поведения, закрепившийся, утвердившийся, отобранный как целесообразный для людей, занимающих ту или иную позицию (статус) в системе отношений.

Ролевая теория впервые сформулирована Дж. Г. Мидом (1863 -1931). Основные положения ролевой теории:

1. Все мы учимся поведению через восприятие нас каким-либо лицом (другим человеком).

2. Человек видит себя глазами окружающих, поэтому подыгрывает их ожиданиям или продолжает отстаивать свою роль вопреки ожиданиям окружающих.

Факторами, определяющими способ исполнения роли, являются:

1) биологические и психологические особенности индивида;

2) его личностные образцы, идеальные способы поведения;

3) понимание роли группой;

4) структура группы, степень её сплочённости, специфика групповых санкций;

5) степень идентификации индивида с группой [5, с. 78].

Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением никогда не бывает тождества. Каждый человек в обществе выполняет определённый спектр ролей. Ролевой набор – совокупность ролей, соответствующих данному статусу. Ролевой конфликт – это столкновение ролевых требований, предъявляемых человеку, вызванный одновременным выполнением им множества ролей. Выход из конфликта – осознание одних ролей более важными, чем другие.

В нормативной структуре социальной роли социологи обычно выделяют четыре компонента:

1. Описание типа поведения, соответствующего данной роли;

2.Требования, связанные с данным поведением;

3.Оценка выполнения предписанной роли;

4.Санкции в наказание или награду за выполнение роли [2, с. 303].

Существует объективная и субъективная оценки выполнения социальных ролей. Эти оценки не всегда совпадают. Тогда имеет место расхождение между оценкой и самооценкой личности.

Статусно-ролевая характеристика социальной структуры помогает понять и детально рассмотреть вопрос о процессе социализации личности.

3.Социализация личности.

Социализация (лат. socialis - общественный) – это сложный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, черт, усвоения общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определённых ролей в практической деятельности [7].

Процесс социализации двойственен. С одной стороны, это раскрытие заложенных в индивиде природных качеств, с другой – это результат внешнего воздействия среды. Взаимодействие человека со средой – ключевое в социализации.

Социализация как процесс имеет свои формы, факторы, этапы, разновидности, сложный механизм проявления, сочетающий в себе внешние воздействия на человека – внешняя информация и внутренний процесс отбора этой информации – своеобразный психологический фильтр, благодаря наличию которого можно объяснить, почему при равных условиях социализации в обществе приходиться сталкиваться не только с нормальным, но и девиантным (отклоняющимся) поведением [4, с. 51].

Различают следующие формы социализации:

Различают также социализацию первичную и вторичную. Первичная осуществляется в рамках малой социальной группы, близкого окружения (семья, ровесники). Вторичная социализация осуществляется на более позднем этапе жизни человека и, как правило, в рамках формальных социальных институтов (СМИ, система образования, трудовой коллектив и т.д.). В период первичной (детской) социализации родители и ближайшее окружение ребёнка передаёт ему не только значительный объём информации о мире, в котором тому предстоит жить, но также нормы, ценности и цели своих социальных групп и своего социального класса [8, с. 208].

Вторичная социализация совпадает по времени с периодом получения формального образования, определяется уровнем подготовки педагогов, качеством педагогических методик, условиями, в которых протекает образовательный процесс. Главной функцией вторичной социализации личности является её интеллектуализация. Кроме этого вторичная социализация выполняет и ряд латентных функций, например, выработка навыков функционирования в условиях формальной организации [8, с. 210]. Ряд авторов употребляют в отношении вторичной социализации термины десоциализация и ресоциализация. Эти процессы, как правило, относятся к этапу именно взрослой социализации, их субъектом является уже социализированный индивид. Десоциализация есть утрата или сознательный отказ от усвоенных ценностей, норм, социальных ролей, привычного образа жизни. В зависимости от причин, ее вызвавших, десоциализация влечет принципиально различные последствия для личности. Если десоциализация есть результат добровольного отказа от старых ценностей (уход в монастырь, революционная деятельность), то этот процесс не ведет к нравственной деградации личности, но чаще всего десоциализация бывает вынужденной, ее причиной является резкое и неблагоприятное изменение социальных условий — потеря работы, личная драма и т. д. Неспособность личности выдержать давление социальных обстоятельств толкает ее к иллюзорному уходу от реальности — алкоголизму, наркомании, бродяжничеству. Попрошайки, алкоголики, бомжи — все это продукт десоциализации. Под ресоциализацией понимается изменение ранее социализированного человека, отказ от прежних установок, представлений. В ресоциализации преобладает самостоятельный анализ и оценка внешних социальных условий, событий, а также самовоспитание и другие формы самодетерминации. Восстановление утраченных ценностей и ролей, переобучение, возвращение к нормальному образу жизни называется ресоциализацией. Например, ресоциализация бывших преступников – это их возвращении в нормальную жизнь [7].

Рассмотрение социализации в широком смысле как освоения норм и ценностей общества, позволяет сказать, что она продолжается до смерти человека. Поэтому некоторые социологи говорят о социализации зрелости и о социализации старости [8, с. 213, 216].

Таким образом, мы выяснили, что социализация является сложным социальным процессом, который состоит из определённых элементов.

Элементы социализации:

• 
  Социальная среда с её многообразными сферами;
  
• 
  Человек с его природными задатками;
  
• 
  Предметная деятельность человека;
  
• 
  Круги общения человека;
  
• 
  Структура сознания человека.
  

Процесс социализации в советской литературе привязывался к трудовой деятельности, которая воспринималась как оплачиваемая государством работа. При таком подходе выделялись три периода социализации:

• 
  Дотрудовой,
  
• 
  Трудовой,
  
• 
  Послетрудовой.
  

• 
  Ранняя (детство),
  
• 
  Обучение (школа, вуз),
  
• 
  Социальная зрелость (период трудовой деятельности),
  
• 
  Завершение жизненного цикла (после завершения трудовой деятельности до смерти человека).
  

Вторичные (формальные) агенты социализации – это представители формальных групп и организаций: администрация школы, университета, предприятия, чиновники, средства массовой информации и т.д. [8, с. 221].

Институты, агенты социализации способствуют успешной социализации личности, т.е. включению её в социальную структуру.

Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. – Санкт-Петербург: Питер, 2007. – 224 с.

2. Бабосов, Е.М. Общая социология: учебно-методическое пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов – 3-е изд. – Минск: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с.

3. Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: Хрестоматия / Сост.: Белинская Е., Тихомандрицкая О. / Материалы Интернета; см.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/29.php

4. Елсуков, А.Н. Социология: краткий курс: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / А.Н. Елсуков – 3-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2009. – 128.

5. Екадумова, И.И., Мазаник, М.Н. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадумова, М.Н. Мазаник. – Минск: «ТетраСистемс», 2010. – 175 с.

6. Кравченко, А.И Социология: учебник / А.И. Кравченко. – Москва: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 536 с.

7. Социализация (словарь) / Материалы Интернета http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/744.php

8. Анурин, В.Ф., Кравченко, А.И. Социология / В.Ф. Анурин, А.И. Кравченко. – Санкт-Петербург: Питер, 2004. – 431 с.