Конспект учебного материала.

Изучение социальных явлений и процессов имеет давнюю традицию. Попытки анализа социальных проблем, социальной структуры общества, взаимоотношений личности и общества осуществлялись в произведениях «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «Левиафан» Гоббса, «О духе законов» Монтескье, «Философия права» Гегеля и др.

Научный характер изучение общества приобрело в кон. XVIII – нач. ХІХ ст., когда оно отделилось от философии, истории, экономики, этических и эстетических учений. Этот процесс сопровождался развитием эксперементальных методов исследований и первыми попытками их применения к тем проблемам, которые ранее считались сугубо философскими. Решащими факторами возникновения социологии стали: обострение общественных проблем в эпоху развития капитализма, а также возросшие надежды на науку как средство усовершенствования общества.

Предпосылки возникновения социологии:

1. Изменения в мировоззрении в кон. XVIII – нач. ХІХ ст.;

2. Переход к новым формам политического устройства в Европе;

3. Переход от феодализма к капитализму в экономике;

4. Зарождение позитивизма как критики старой философии.

В развитии социологии как науки исследователи выделяют четыре этапа. Первый – протонаучный этап (с VII – VI вв. до н.э. до нач. XIX в.) – характеризуется изучением общества отдельными учёными-мыслителями; социология развивалась в русле философии.

Второй этап (30 – 80 г. XIX в.) характеризуется возникновением социологии на основе социальной философии. Облик социологических теорий этого периода определялся противопоставлением социологии теологии и метафизике а также влиянием на науку обществе методов естественных наук.

Третий этап (кон. XIX в. – нач. ХХ в.) – характеризуется активным развитием эмпирических исследований.

Четвёртый этап (с сер. ХХ в. до нашего времени) – характеризуется ростом объёма эмпирических исследований; огромным количеством общесоциологических теорий. Институционализация социологии достигла глобальных масштабов: 1-й мировой конгресс социологов прошёл в 1950 г. Очередной ХVII Мировой конгресс международной социологической ассоциации - в июле 2010 г. [1, с. 20 – 21].

Основоположником социологии как науки признаётся французский философ –позитивист Конт Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье (1798 - 1857). В истории социологии известен как Огюст Конт. Он отделил науку от метафизики и теологии. Считается, что О. Конт ввёл термин «социология». Это слово учёный употребил впервые в 4-м томе своего произведения «Курс позитивной философии», вышедшем в 1839 году [2, с. 73]. Он первым предложил использовать в социологии методы естественных наук.

По мнению О. Конта, позитивная наука поможет обществу осуществить переход к промышленному, мирному обществу. Творчество О. Конта вошло в классику мировой социологии. Хотя его взгляды, с позиции современной науки, выглядят наивными, именно благодаря этому учёному, социология заявила о себе как наука.

После выхода в свет работы Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и других науках. Эта идея прослеживается и в социологии, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. Некоторые учёные стремились проследить законы эволюции в отношении общества. Таковыми, в частности, являются: Л.Г. Морган, Д.Ф. Макленнон, И.И. Бахофен, Э.Б. Тайлор, Г. Спенсер и др.

Натурализм, эволюционизм и органицизм в социологии характеризуются упрощённым пониманием законов развития общества. Под влиянием естественных наук, некоторые социологи рассматривают общество как некий живой организм (социальный органицизм), либо переносят законы эволюционного биологического развития на общество (социальный эволюционизм, социальный дарвинизм), либо рассматривают общество как механизм, машину (социальный механицизм).

Таблица. Течения в социологии, сформировавшиеся под непосредственным воздействием естественных наук:

Название научного течения:	Представители научного течения
Социальный органицизм	А. Шеффле, Р. Вормс
Социальный эволюционизм	Г. Спенсер
Социальный дарвинизм	Л. Гумплович, У. Самнер, А. Смолл
Социальный механицизм	Г. Кэри

Классический этап в развитии социологии называется таковым, поскольку именно в этот период происходили становление и институционализация социологии как науки. Большинство исследователей хронологически определяют этот период с 30 –х г. ХІХ ст. до 20 –х г. ХХ ст. [1, с. 21]. Каждому этапу в социологии присуще многообразие школ и направлений.

В данном учебно-методическом комплексе кратко рассмотрим только некоторые, наиболее крупные.

Наиболее ярким представителем эволюционизма в социологии был Г. Спенсер.

Классический эволюционизм Г. Спенсера оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, стимулировал развитие других направлений в социологии.

Вторым постулатом учения Э. Дюркгейма является понятие «солидарности» (социальной сплочённости). Солидарность – высший принцип, универсальная ценность, признаваемая всеми членами общества. Согласно его взглядам, разделение труда осуществляется как природный процесс, но ему предшествует согласие всех членов общества. По мере роста социальной сплочённости в обществе происходит прогресс. Э. Дюркгейм различает два вида солидарности: механическую и органическую. Механическая солидарность существовала в архаическом обществе. В нём люди обладают социальным равенством, против отклоняющегося поведения применяются крайне строгие санкции, а индивиды не имеют возможностей для развития своих способностей. Органическая солидарность характерна для современного общества. Здесь обмен человеческой деятельностью, её продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Функцией общественного разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности [4, с. 303].

Наибольшую популярность принесла Э. Дюркгейму книга «Самоубийство». До него учёные причину этого явления объясняли сугубо психологическими причинами. Э.Дюркгейм доказал, что причины данного общественного явления кроются в социальной жизни. Выделил три типа самоубийств: эгоистическое самоубийство (протест индивида против нормативов, условий жизни); альтруистическое самоубийство (принесение себя в жертву), например: самопожертвование солдата во имя Родины; аномическое самоубийство (протест против существующих общественных порядков), например: против тирании, фашизма. Опираясь на огромный фактический материал, учёный доказал, что процент самоубийств выше в городе, чем на селе, среди одиноких больше, чем среди семейных и т.д. [4, с. 304]. Его разработки используются социологами и в современности.
2.3.«Понимающая социология» М.Вебера.

Карл Эмиль Максимилиан Вебер (1864 – 1920 гг.) – один из основателей современной социологии. Принадлежит к числу тех учёных, которые обладали энциклопедическими знаниями. Макс Вебер внёс значительный вклад в историческую науку, в социологию, философию, экономику, политологию, юриспруденцию, культурологию. В социологии Макс Вебер разработал: теорию социального действия, понятие «идеального типа», понятие «социальная ценность», теорию бюрократии, понятие «господство». В социологии М. Вебер является создателем направления «понимающая социология». По мнению М. Вебера, необходимость «понимания» предмета своего исследования отличает социологию от естественных наук. В качестве исходного пункта социологического исследования Вебер рассматривает поведение индивида. Действия индивида являются «первичным атомом» [5, с. 56]. «Понимающая социология» должна понять и объяснить следующие аспекты:

1. посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось.

2. какие последствия имели их стремления для поведения других людей.

Свою задачу в области социальных наук М.Вебер видел в том, чтобы понять действительную жизнь в её своеобразии. Считал, что истинное научное знание может опирать только на «закономерное» в социальной жизни, а «индивидуальное» (случайное) отбрасывается, либо принимается только как иллюстрация к закону [5, с. 48].

Социология, по мнению М. Вебера, есть наука, которая хочет понять и причинно объяснить социальное действие. По мнению социолога совершать социальное действие может только человек и оно должно быть направлено по отношению к другим людям. «Социальным» называется такое действие, которое в соответствии со смыслом, заложенным в нём действующим или действующими, направлено на поведение других и ориентировано так в своём течении [5, с. 57]. Главной характеристикой социального действия является его смысл. Основными компонентами социального действия учёный называет цели, нормы, средства. М. Вебер выделил четыре типа социальных действий: целерациональные (например, действия предпринимателей в экономике с целью получения прибыли), ценностно-рациональные (например, предприниматель тратит деньги на церковь, а не производство), традиционные (действия по трафарету, по привычке), аффективные (действия, где ведущим мотивом являются эмоциональные порывы, например, поведение футбольных болельщиков). Критерием выделения типов социального действия является рациональность, точность, мера [6].

По мнению М. Вебера, наука должна давать идеальную картину процессов, происходящих в обществе. Разумеется, что в реальности такая конструкция носит характер утопии, полученной в результате мысленного доведения определённых элементов действительности до их полного выражения. Такие мыслительные конструкции Вебер назвал «идеальными типами». Идеальный тип – это искусственно логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена. «Идеальный тип» возникает из реального мира, а не из абстрактных теоретических построений. Научная ценность «идеального типа» определяется тем, в какой степени он будет способствовать познанию конкретных явлений культуры в их взаимосвязи, в их причинной обусловленности и значении [5, с. 51].

Произведения М. Вебера	Год издания:
«Протестантская этика и дух капитализама»	1905 г.
«Основные социологические понятия»	1920 г.
«Политика как призвание и профессия»	1919 г.
«Наука как призвание и профессия»	1920 г
«Объективность социального и социально-политического познания»	1904 г.
«Критические исследования в области логики наук о культуре»	1906 г.
«Смысл «своды от оценки» в социологической и экономической науке»	1913 г.
«Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права»	1891 г.
«О категориях понимающей социологии»	1913 г.
«Хозяйство и общество»	1921 г.
«Национальное государство и народно-хозяйственная политика»	1895 г.

Важный вклад в развитие мировой социологии внёс К. Маркс (1818 – 1883). Исходная идея его состоит в том, что люди в процессе своего взаимодействия вступают друг с другом в определённые, от воли не зависящие, общественные отношения. Основой всей совокупности общественных отношений являются экономические отношения, составляющие базис общества. Базис общества включает в себя производственные отношения, которые неразрывно связаны с производительными силами, созидающими все материальные и духовные блага. Структуру производительных сил составляют люди, прежде всего, рабочие, совершающие трудовую деятельность при помощи орудий труда, средств производства, а также сами эти средства производства. Но трудящиеся объединятся со средствами производства не прямо, поскольку они не являются хозяевами, а через владельцев этих средств производства, их собственников, в частности капиталистов, которые нанимают рабочих, предоставляют им работу и тем самым соединят их с орудиями труда. Отношения, складывающиеся в процессе производства между владельцами орудий труда и трудящимися, называются производственными отношениями, которые характеризуются в основном отношениями собственности между теми, кто собственностью владеет и теми, кто её лишён. Единство производительных сил и производственных отношений образуют способ производства материальных благ, который не остаётся раз и навсегда данным, неизменным, а, напротив, постоянно изменяется, развивается. Движущей силой его развития, а вместе с тем и развития всего общества выступает проявляющееся на определённых этапах исторического развития противоречие между производительными силами и производственными отношениями. В таком случае из форм развития производительных сил производственные отношения превращаются в их оковы, что приводит к социальному, классовому конфликту [8, с. 46].

Маркс считал, что социальный мир – это объективная реальность, существующая и функционирующая по своим законам, которые познаваемы. Все общественные явления определяются не знанием, идеями или духом, а материальным производством, т.е. бытие определяет сознание. Экономическому базису общества соответствуют определённые институты и отношения надстройки, в том числе и семья, быт, образ жизни и способы мышления. Разделение общества на классы обусловлено общественным разделением труда и возникновением частной собственности. Общественное сознание выражает интересы правящего класса [1, с. 32].
Таблица. Основные работы К. Маркса*

Название произведения	Год
«Нищета философии»	1847
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»	1852
«К критике политической экономии»	1859
«Гражданская война во Франции»	1871
«Критика Готской программы»	1891
«Капитал» в 3 т.	1867 – 1894

Марксисты уделяли большое внимание таким проблемам, как производство, конфликты, идеология. Единство социальной организации они объясняли в терминах эксплуатации, гегемонии и отчуждения. Однако при этом за пределами их внимания оставалась обусловленность политического поведения внутренней логикой развития капиталистической системы, которая несмотря на внутренние противоречия, способна разрешить возникающие в ней конфликты [1, с. 32].

Современная социология представляет собой сложную систему гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом современная социология плодотворно использует идеи классической социологии. Плюралистический характер современной социологии проявляется в существовании различных школ и направлений, в их нелинейном, а многомерном развитии.

Название направления в социологии	Учёные
Эмпирическая социология	Р. Парк, Э. Берджес, У. Томас
Символический интеракционизм	Дж. Мид, Ч. Кули
Структурно-функциональный анализ	Т. Парсонс, К. Мертон, Д. Истон, Н. Смелзер
Теория структурации	Э. Гидденс
Неофрейдизм	К. Юнг, К. Хорни, Г. Салливан, Э. Фромм
Структурализм	К. Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт
Социология Франкфуртской школы («критическая социология»)	Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас
Теория социального обмена	Д. Хоманс, П. Блау
Феноменология	А. Шюц
Этнометодология	Г. Гарфинкель, А. Сикурель, Х. Сакс
Социологический постмодернизм	Теория самореферентной системы (Н. Луман)
	Теория социального поля (П. Бурдье)

В рамках эмпирической социологии сложились следующие школы: Чикагская школа (Р. Парк, Э. Берджес, У. Томас, Ф. Знанецкий); Колумбийская школа (Р. Мертон, П. Лазарсфельд); Гарвардская школа (Э. Мэйо, П. Сорокин); Немецкая школа (Х. Шельский, А. Адлер) [1, с. 40].

Наиболее влиятельной была Чикагская школа. Её основателем считают Р.Э. Парка (1864 – 1944). Эта школа способствовала усовершенствованию методологии социологических исследований. Например, учёные Чикагской школы создали исследовательскую программу по изучению локальных сообществ в г.Чикаго [3, с. 180].

Особенностями Чикагской школы являются:

- комбинирование этнографических и количественных методов в исследованиях;

- объяснение эволюции общества по аналогии с адаптацией организма к окружающей среде;

- исследование неформальных сторон общественной жизни, проявляющихся в наблюдаемых межличностных взаимодействиях;

- приоритет качественных методов в исследованиях [1, с. 41].

В рамках Чикагской школы были созданы основы урбанистической концепции, социальной экологии. Чикагская школа оказала значительное влияние на всё развитие эмпирической социологии.

3.2. Структурно-функциональный анализ (функциональный подход в социологии) характеризовался попыткой построить законченную систему социального действия. Наиболее известные его представители: Т. Парсонс, Р. Мертон.

Т. Парсонс (1902 – 1979) считал наиболее важными функциями научной теории описание и анализ. Они неразрывно связаны, т.к. анализ становиться возможным только тогда, когда существенные факты описываются и тщательно систематизируются. Основной категорией всякого научного описания он считает категорию эмпирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Основной метод отбора из неограниченного числа фактов о конкретных явлениях – теоретическая концептуализация [3, с. 187].

Т. Парсонс утверждает, что основным объектом анализа в социологической теории систем действия является единичный акт, который конструируется из: актера, целей деятельности, социальной ситуации, представленной средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства. Система действий является структурированным набором единичных актов. Социальная система предполагает наличие трёх подсистем: личностной подсистемы, культурной подсистемы и физического окружения, на которое общество должно ориентироваться [4, с. 711].

Учёный предлагал рассматривать общество как систему, имеющую определённую структуру. Любую социальную систему, считал Т. Парсонс, можно представить в двух нераздельных аспектах:

1.как структуру, выступающую в совокупности единиц или компонентов со стабильными свойствами (статика системы);

2. как ряд событий, процессов, в ходе которых изменяются свойства и отношения между структурными единицами (динамика системы), причём эти изменения связаны с действиями.

Из этого следует, что социальные системы рассматриваются как сложные совокупности социальных действий людей, отсюда вытекает определение социальных систем – это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами [8, с. 62].

Социальная система, согласно Т. Парсонсу, выполняет четыре взаимосвязанные функции: 1. адаптация нацелена на приспособление системы к окружающей среде (эту функцию выполняет экономика); 2. целедостижение заключается в определении целей системы и мобилизации энергии и ресурсов для их достижения (эту функцию выполняет политика); 3. мотивация – направлена на воспроизводство образца, т.е. на сохранение норм и ценностей системы (эту функцию выполняет культура); 4. интеграция – направлена на поддержание координации между частями системы, её связанности, целостности, на защиту её от резких изменений и крупных потрясений, на стабилизации системы [8, с. 63]. Т. Парсонс особо выделял системообразующую роль культуры. Свойственная ей система культурных идеалов, ценностей, образцов создаёт устойчивые связи для структурирования индивидов в единую социальную систему. Структурирует обязательства личностей перед социальной реальностью в значимые ориентации по отношению к социальному окружению и системам действия. По отношению к другим системам (личности, социальной системе) культура выполняет роль регулятора [8, с. 64].

Название работы	Год создания
«Структура социального действия»	1937
«Социальная система»	1951
«К общей теории действия»	1951
«Общества: эволюционные и сравнительные перспективы»	1966
«Система современных обществ»	1971
«Социальное действие и условия человеческого существования»	1978

Р. Мертон ввёл понятие о дисфункциях системы – негативных последствиях воздействия одной части системы на другую. Дисфункции, по Мертону, вызываются: рассогласованностью элементов, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда культурные нормы (цели) начинают расходиться с институциональной их поддержкой (санкционированием) системы [4, с. 548].

Мертон разделил функции на явные и латентные (скрытые). Первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определённой социальной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная система); вторые – к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка. Разграничение между явными и латентными функциями позволяет понять социологу стандарты поведения, которые, на первый взгляд, кажутся иррациональными [3, с. 195].
Таблица. Основные работы Р. Мертона.

Название работы	Год создания
«Пуританизм, пиетизм и наука»	1936
«Социальная теория и социальная структура»	1957 - 1968
«О теоретическое социологии»	1967
«Социология науки»	1973
«Структурный анализ в социологии»	1975
«Походы к изучении социальной структуры»	1975

Функционализм был попыткой объяснить социальную организации и поведение с независимой точки зрения наблюдателя. В целом, структурно-функциональный анализ рассматривал общество как стабильную систему, поэтому, в кон. 50-х – сер. 60-х гг. ХХ ст. это направление подверглось критике, как неспособное адекватно анализировать конфликтные состояния в обществе [6].

Предтечей концепции символического интеракционизма считается Чарльз Хортон Кули, основные её теоретические положения сформулировал Д. Мид.

Согласно концепции Д. Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов к которым он относил жест и язык. «Символическое окружение», по мнению Д. Мида, оказывает решающее значение на формирование сознания личности и человеческого «Я». Человеческие действия изначально носят социальный характер, поэтому, объяснить поведение людей можно только в терминах поведения организованной группы. То, как индивид воспринимает окружающую действительность, обусловливается его опытом общения с другими людьми. Формирование личности происходит путём принятия роли других людей («обобщённого другого»). Поэтому поведение человека можно представить в виде определённого набора социально-типичных шаблонов поведения – ролей, которые человек играет в обществе [3, с. 245; 9, с. 4].

Ролевая концепция личности Д. Мида оказала значительное влияние на развитие социологии и психологии.
3.4. «Критическая социология» Франкфуртской школы.

Франкфуртская школа – течение в общественной мысли, обозначенное по месту нахождения Института социальных исследований (30 г. ХХ ст.), деятельность учёных которого положила начало направлению. К числу социологов Франкфуртской школы относят: М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и др. Это направление характеризуется разноплановостью научных интересов [3, с. 197].

«Критическая социология» рассматривает общество как целостную объективно-субъективную реальность. Социологи этой школы в своих работах использовали идеи К. Маркса, З.Фрейда. Франкфуртская школа критиковала теории капиталистического и социалистического общества. Основными проблемами, над которыми работали франкфуртцы, были феномен капиталистического общества, проблема отчуждения, авторитарный тип личности, культура, искусство, социальная коммуникация, общественные движения [1, с. 45]. «Критическая теория» призывала сделать предметом социологического анализа всю человеческую и внечеловеческую деятельность («праксис»), в которой снимается абстрактная противоположность субъекта и объекта за счёт их диалектической взаимообусловленности и перехода друг в друга [3, с. 199].

Представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер и Т. Адорно анализируют культуру начиная с гомеровских времён и делают вывод, что печальный итог, к которому пришла цивилизация (фашизм, мировые войны), это результат определяющего её лицо «духа просвещения». Под «просвещением» они понимают процесс рационализации культуры. Итогом «просвещения» является отрыв социальных отношений от природных и перенос в социальную сферу антогонизма, возникшего между человеком и природой. Возможность достижения господства над природой привела человека к идее господства над всем и всеми. Диагноз, который ставят исследователи современному им обществу – это безумие, массовая паранойя, увлечённость сверхценной идеей господства. Фашизм, мировые войны, лагеря смерти – это красноречивые симптомы болезни современного авторам общества [3, с. 201]. Наиболее характерный тип личности для современного общества – «фашизоидный», в результате исследований авторы пришли к выводу, что в современном им обществе он преобладает («Авторитарная личность», 1950 г.).

Представители «критической социологии» внесли значительный вклад в решение научных проблем о роли теории общественного развития в определении перспектив развития цивилизации, о месте человека в современной «техногенной» цивилизации, о ценностных предпосылках социального познания, об использовании в социологии методов сбора и анализа информации и т.д.

Создатель теории – Энтони Гидденс (р. 1938 г.), автор 34 книг и более двухсот статей, зарекомендовал себя в качестве самого читаемого и часто цитируемого теоретика нашего времени.

Теория структурации Э. Гидденса и связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) призваны упорядочить понятийный и концептуальный аппарат теоретической социологии для изучения механизмов социальных изменений в современном обществе. Э. Гидденс разрабатывая свою теорию, начинает с переосмысления понятий "действие", "структура", "система". Основной целью теории структурации было стремление объединить несовместимые, на первый взгляд, теории структурализма, функционализма, герменевтики и «понимающей социологии» в единое целое [10, с. 40]. Структурализм и функционализм превозносят роль социальных объектов, а герменевтика и понимающая социология акцентируют внимание на действиях социальных субъектов. Пытаясь преодолеть эти противоречия, в теории структурации Э. Гидденс говорит не о доминировании в обществе отдельного индивидуума как "свободного деятеля", обладающего возможностями для конституирования социальных отношений, и не о существовании независимой ни от чего социальной тотальности, а о существовании в пространстве и во времени социальных практик. Другими словами, социальная жизнь, общество созданы социальными акторами и постоянно воспроизводятся ими теми же средствами, которыми они реализуют себя как акторы – это основное положение теории структурации Э. Гидденса. Производство общества человеческими существами возможно лишь потому, что осуществляя всякого рода взаимодействия, они обычно обращаются к своим знаниям. При этом Э. Гидденс говорит не о простом повторении уже установленных кем-то ранее практик, а о «творческом» подходе социальных акторов, каждый из которых вносит свое, новое, в уже существующие образцы поведения, одновременно изменяя и самих себя.

Э. Гидденс не отвергает традиционное использование термина "структура." Из-за значительного сходства содержаний понятия "структуры" и "системы" зачастую используются как синонимы. Все попытки развести эти два понятия в классической социологии представляются учёному не вполне удачными. Э. Гидденс считает, что термины "действие" и "структура" диалектически зависимы. Действие, в терминологии Э. Гидденса, - это не отдельные акты, а непрерывный поток поведения. Базовые положения следующие: 1) действие связано с характеристиками действующего субъекта; 2) действие связано с постоянным «вмешательством» субъекта в окружающий мир; 3) социальный мир не всегда поддается воздействию со стороны социального субъекта.

«Социальные акторы», будучи сознательными существами, постоянно пытаются упорядочить и переупорядочить социальные практики согласно требованиям места и времени их существования. При этом преемственность практик предполагает рефлексивность, а рефлексивность возможна только благодаря преемственности практик. Поэтому, целесообразно говорить не о наборе отдельных актов, а о непрерывном потоке поведения как отдельного «социального актора», так и целых поколений. Э. Гидденс представляет историю общества не как просто функционирование, а как его изменение.

Для того чтобы показать, как «социальному актору» удается поддерживать старые образцы социальных практик, а также при этом вносить своими действиями что-то новое, Э. Гидденс вводит в свою теорию стратификационную модель действующей личности, предполагающую рассмотрение рефлексивного мониторинга действия, рационализации и мотивации действия как устойчивой системы [11].

Таким образом, общество представлено в теории Э. Гидденса как процесс воспроизводства социальных систем через совокупность практик, взаимодействие структур и действий в определённом пространственно-временном континууме [1, с. 44].

Идеи одного из представителей социологии классического периода Зигмунда Фрейда (1865 – 1939) оказали значительное влияние на современное направление в социологии – неофрейдизм. Основное внимание неофрейдисты (К. Юнг, К. Хорни, Г. Салливан, Э. Фромм) акцентируют на анализе личности в обществе, её социокультурных компонентах.

К. Хорни, например считал, что неврозы у личности порождаются культурными условиями, в которых личность живёт. Жизненные условия в каждой культуре вызывают у человека некоторые страхи, порождаемые внешними опасностями (природа, враги), формами социальных отношений (враждебность, несправедливость, зависимость), культурными традициями (табу, запреты, обычаи). Эти страхи навязываются каждому индивиду. Цель терапии – проработать последствия тревожности пациента в культуре с тем, чтобы путём изменения и улучшения его отношения к себе и другим людям, он мог осознать свои истинные чувства и желания.

Э. Фромм при исследовании личности значительное внимание уделял этическим вопросам. Он считал, что ошибкой классического психоанализа является в том, что Фрейд пытался сделать психологию «естественной» наукой, оторвав её от проблем философии и этики. Он считал, что причиной неврозов является «моральный конфликт». Успех психотерапии зависит от осознания личностью своей моральной проблемы и её разрешения [4, с. 626 – 627].

Идеи неофрейдизма способствовали распространении гуманистических умонастроений в среде психоаналитиков. Для социологии они ценны обращением к анализу мотивации поведения личности в обществе.

3.6.Структурализм.

Термин структура имеет латинское происхождение и переводится на русский язык как «строение», «расположение», «порядок». В социологию понятие «структура» ввёл Г. Спенсер [12, с. 26]. Однако, как научное направление структурализм появился значительно позднее.

Структурализм исследует различные стороны общественной жизни как целостные структуры, элементы которых связаны друг с другом в соответствии с правилами семиотики, поэтому данная теория значительное внимание уделяет анализу языка как явления культуры. Представители теории структурализма: К. Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Лакан, Ж.Деррида [1, с. 45].

Начало формирования этой теории связано с выходом в свет книги Ф. Соссюра «Курс общей лингвистики», в которой он анализирует язык и приходит к выводу, что язык способен что-либо выражать только благодаря взаимосвязи всех его элементов в определённой системе, а также, что отсутствует «субстанции» языка.

К. Леви-Стросс рассматривает общество с позиций семиотики как полиморфную систему коммуникаций (противоположных полов, имуществ, лингвистических знаков), имеющих инвариантом фундаментальное означаемое в форме бинарных позиций [4, с. 503].

*Интересный факт (к сведению студентов): В 2008 году Леви-Строссу исполнилось 100 лет, он стал первым членом Французской академии, достигшим этого возраста. В этом же году Библиотека Плеяды приступила к публикации его работ (обычно этого при жизни автора не делается).Ученый скончался 30 октября 2009 года в своем доме в Париже от сердечного приступа. Ему принадлежат афоризмы: «XXI-й век будет веком гуманитарных наук — или его не будет вовсе» и «Ученый — это не тот, кто дает правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы» [11].

Теория социального обмена изучает общество сквозь призму отношений обмена различными типами деятельности для удовлетворения потребностей социальных субъектов. Представители этой школы – Дж. Хоманс, П. Блау [1, с. 46].

Основы феноменологического видения мира заложил немецкий философ Эдмунд Гурсель (1859 – 1938), который, с одной стороны рассматривал мир как субъективный процесс, воздействующий на личность, вызывая у неё «поток сознания»; с другой стороны, лозунг Э.Гурселя «Назад к самим предметам!» означал отделение сознания личности от предметного мира. Такое «чистое» сознание создаёт с предметами смысловое поле. Познание предметного мира направлено не на восприятие свойств и функций познаваемого объекта, а на сам процесс восприятия. Отсюда следует, что для исследователя не имеет значения, существует ли мир реально, главное, что субъект (человек) ощущает. Такой метод познания Э. Гурсель называл «методологической редукцией» [12, с. 34].

Его последователи в социологии Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927) написали трактат по социологии знания «Социальное конструирование реальности» (1966). Общество по Бергеру-Лукману включает два основных момента: существует как субъективная и объективная реальность. Общество — непрерывный диалектический процесс. Во взаимоотношениях вырабатываются общие значения, а взаимодействия типизированы. Общество как объективная реальность строится на экстернализации и объективации (включающую институционализацию). Для передачи знания его нужно объективировать. Для поколения которое его создаёт впервые оно субъективно, для следующего уже объективно. Важно понятие роли, так как оно показывает институционализацию. Процесс перевода объективированного социального мира в сознании в ходе социализации — интернализация. Человек — социальный продукт; общество – это объективная реальность и человеческий продукт.

Представителем феноменологии является также австрийский социолог Альфред Шюц (1899 - 1959). В своих работах он опирался на философию Э. Гурселя. В рассуждениях А. Шюц отталкивался от понятия личности. Видение мира каждым индивидом определяется его рождением, развитием, религиозными, идеологическими, культурными воздействиями («биографической ситуацией»). Биографическая ситуация создаётся и окружающим миром и человеком одновременно, т.е. сочетает субъективное и объективное. Биографическая ситуация является источником перспектив развития личности. Повседневное мышление, по А. Шюцу, гармонизирует индивидуальные биологические ситуации и перспективы развития личности путём идеализаций. Эти идеализации формируют представления о мире, которые становятся общими и воспринимаются как объективный мир. Это и есть мир повседневной жизни, поток феноменов [12, с. 35]. Главной задачей социологии является открытие общих принципов организации повседневной жизни.

Достижением феноменологической социологии было её обращение к анализу свойств обыденного мышления и деятельности. Именно А. Шюц показал, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности. Повседневность – одна из сфер человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности [3, с. 253].
3.9. Этнометодология.

Основателем этнометодологии является Гарольд (Харольд) Гарфинкель (род. 1917), он изложил свои взгляды в сборнике эссе «Исследования по этнометодологии» (1967 г.). Между 1946 и 1952 Г.Гарфинкель обучался на кафедре социальных отношений в Гарварде под руководством Т. Парсонса. Однако, в то время как Парсонс подчеркивал важность абстрактных теоретических исследований, Г. Гарфинкель больше тяготел к эмпирическим исследованиям, особенно социальным взаимодействиям, которые не осознаются самими участниками.

С точки зрения этнометодологии Г. Гарфинкеля, социология призвана изучать все аспекты повседневной социальной жизни и экстраординарные явления, будучи сама по себе весьма важной сферой повседневной деятельности людей. Все люди в обществе, по Г. Гарфинкелю, являются социологами, ибо, приписывая значения действиям других и претендуя на их понимание, они выступают в качестве практических теоретиков.

Сторонники этнометодологии, как научного направления (А. Сикурель, Х. Сакс), попытались выработать методы для выяснения того, какие правила используют люди при осмыслении поведения других людей и для того, чтобы сделать свое собственное поведение понятным другим. Речь шла не о том, что регулирует социальные действия, а о правилах, используемых для установления того, каково значение действий в конкретной ситуации. Такое правило составляет социальное действие как таковое [6].

Вслед за А. Шютцем, Г. Гарфинкель стремился построить основы для интерпретативной социологии деятельности. Эта дисциплина должна была установить, каковы мотивы в сознании и в опыте, приводящие к инвариантным, универсальным структурам жизненного мира. Социальная действительность воспринималась Гарфинкелем как то, что порождается по ходу взаимодействия участников в привязке к конкретному месту действий. Цель же этнометодологического описания — в выяснении того, как происходит это порождение: каковы механизмы в деталях. Например, что именно в поведении и в окружении данного человека заставляет нас воспринимать его как женщину или как мужчину, в рамках биологического статуса; что именно в нашей манере держаться перед аудиторией позволяет интерпретировать это поведение как «чтение лекции» и т.д. [11].

В современности, этнометодологические исследования обладают большим разнообразием форм: последовательный анализ беседы; исследование социальных методов классификации (анализ категории членства); исследования параметров настройки рабочего места и действий (исследования работы) и т.д.

Социологический постмодернизм представлен рядом современных социологических теорий, в том числе теорий общества как самореферентной системы (Н. Луман), теорией социального поля (П. Бурдье) [1, с. 46].

Становление социологии в Беларуси происходило под влиянием географических, социально-политических и национально-культурных особенностей социальных процессов на белорусских землях. Условно можно выделить следующие этапы становления и развития социологии в Беларуси:

1. Социологическая мысль дореволюционного периода.

2. Социологическая мысль советского периода.

3. Постсоветский (современный) период развития социологии [1, с. 48 – 49].

Первый период – это предыстория социологии. Некоторые социальные проблемы освящены в произведениях белорусских общественных деятелей и литераторов различных эпох: К. Туровского, Ф. Скорины, А. Волана, Н. Гусовского, Л. Сапеги, Я. Борщевского, А. Рыпинского, В. Дунина-Марцинкевича, В. Ластовского, К. Калиновского, А. Гаруна, Я. Коласа, Я. Купалы и др. Процесс институционализации социология в Беларуси начался в 20 – х. г. ХХ ст. [1, с. 49].

Значимым для социологии в Беларуси оказалось открытые Белорусского государственного университета (1921 год) и образование кафедры социологии и первобытной культуры, которой руководил С.З. Каценбоген. В преподавании социально-политических и социологических дисциплин активно участвовали профессора В.И. Пичета, С.З. Каценбоген, В.И. Ивановский, С.М. Василевский и др. Для студентов факультета общественных наук читались курсы лекций по социологическим проблемам экономики и труда, государства и права, семьи и брака, истории и теории культуры и т.д. Уже в 1923 году был опубликован первый отечественный курс лекций по социологии [13].

На базе Института белорусской культуры (1922 г.), позднее преобразованного в Академию наук Беларуси (1929 г.) проводились исследования в области социально-экономических и социально-культурных проблем развития белорусской нации (Е. Карский, С. Некрашевич), динамики социальной структуры белорусского общества (В. Игнатовский, М. Довнар-Запольский), проблем семьи, религии (С. Вольфсон, Б. Быховский), образования и воспитания (С. Василевский, А. Гайваровский, С. Риверс). Работы этих учёных получили широкую известность в республике и за ее пределами.

В 1927 году в Минске вышла в свет коллективная монография «Рабочая молодежь в Беларуси. Численность, состав, быт, условия труда и физическое состояние», подготовленная коллективом преподавателей кафедры социальной гигиены БГУ во главе с Б.Я. Смулевичем. Под руководством П.Я. Панкевича осуществлено исследование образа жизни, состояния нравственного сознания и быта белорусского студенчества. Интерес представляет и работа С.Я. Вольфсона «Социология брака и семьи», вышедшая в Минске в 1929 г. Таким образом, в Беларуси в 20-е годы отчетливо прослеживается тенденция в научному осмыслению социально-политических процессов, происходивших в период Советской власти [13].

В 30-е годы ситуация резко меняется. Власть все больше и больше приобретает черты тоталитарного режима. Социологические исследования как в СССР в целом, так и в Беларуси стали резко сокращаться. Фактически к 1937 – 1938 гг. социология как самостоятельная наука перестала существовать [16, с. 37]. Накопленные в предшествующие годы материалы стали достоянием архивов и специальных фондов библиотек.

Вновь оживляется интерес к социологической проблематике в 50-60 г. ХХ в., хотя каноны исторического материализма долго еще определяли идеологическую и методологическую парадигму обществознания.

В 1968 году в составе академического института философии и права был создан сектор конкретных социологических исследований, который возглавил профессор Т.П. Давидюк. В 1976 г. учреждено белорусское отделение Советской социологической ассоциации (первый председатель – Г.П. Давидюк). В 1989 г. открывается отделение социологии и кафедра социологии в БГУ. В 80-е г. ХХ ст. опубликован ряд коллективных монографий по социологии: «Социальное планирование в первичном коллективе» (1973, под редакцией Г.П. Давидюка и И.Я. Писаренко), «Социальный эффект соревнования» (1976, под редакцией Г.П. Давидюка и И.Я. Писаренко), «Управление социальными процессами в коллективе: классовый подход» (1985, под редакцией В.Н. Иванова и И Я. Писаренко); «Образ жизни и планирование социальных процессов» (1986, под редакцией Г. Асмана и И.Я. Писаренко); «Некоторые проблемы формирования политической культуры молодежи» (1986, Д.Г. Ротман, Л.А. Соглаева, А.Н. Данилов); «Студенческое самоуправление: состояние, проблемы, перспективы» (1988, Ж.М. Грищенко, Д.Г. Ротман, Л.А. Соглаева); «Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения» (1989, В.А. Балцевич, С.Н. Бурова, А.К. Воднева, Л.М. Горбатенкова, А.Н. Данилов, Н.А. Местовский, Д.Г. Ротман, Л.А. Соглаева) и др. [13]. В 80-90 г. ХХ ст. выходят и другие труды белорусских социологов. В Академии наук Беларуси создаётся Республиканский центр социологических исследований [1, с. 51].

Таким образом, советский период в развитии белорусской социологии характеризовался противоречивыми тенденциями. С одной стороны, господство коммунистической идеологии сдерживало развитие социологии, с другой стороны, наличие социальных проблем приводило к потребности в социологических исследованиях и центрах.

В современный (постсоветский) период в Республике Беларусь существуют научно-исследовательские учреждения, занимающиеся разработкой теоретико-методологических и методических вопросов социологии, проведением конкретных социологических исследований, подготовкой социологических кадров, в том числе высшей квалификации. Социологические центры функционируют в виде специализированных структур социологического профиля – институтов, лабораторий, факультетов и кафедр вузов, отделов, секторов и т.д. Наряду с государственными существуют общественные, акционерные, частные социологические службы. Наиболее крупным социологическим учреждением страны является Институт социологии НАН Беларуси, созданный в 1990 г. на базе Республиканского центра социологических исследований (первый директор: профессор, академик НАН Беларуси Е.М.Бабосов). В настоящее время Институт социологии возглавляет И.В Котляров [17, с. 34]. Институт ежегодно осуществляет выпуск научных трудов, ведёт подготовку аспирантов. За 20 лет деятельности его сотрудниками защищено более 20 докторских, около 40 кандидатских диссертаций, опуликовано более 150 монографий, учебников и учебных пособий. В институте проводятся конференции по широкому кругу актуальных социологических проблем [16, с. 41].

В 1997 г. был создан Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь, в структуре которого функционирует центр социологических исследований, объединяющий отделы оперативных и мониторинговых исследований. Институт проводит оперативные социологические опросы общественного мнения по актуальным проблемам социально-политического характера [3, с. 1220].

При государственных органах исполнительной власти также существуют научные подразделения, которые занимаются изучением общественного мнения, например: Научно-исследовательский институт социально-экономических и политических проблем Мингорисполкома; Могилёвский областной социологический центр.

В Белорусском государственном университете в составе факультета философии и социальных наук существует отделение социологии, осуществившее первый выпуск специалистов в 1994 г. Кафедру социологии, которая открылась в 1989 г. возглавил профессор А.Н. Елсуков. Сегодня кафедра социологии является крупным научным подразделением факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. С 2005 г. кафедрой социологии заведует член-корреспондент НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор А.Н. Данилов. В настоящее время профессорско-преподавательский состав кафедры состоит из 18 штатных сотрудников. За период работы кафедры ее сотрудниками подготовлены фундаментальные издания по различным проблемам социологии, а также учебные пособия по основным и специальным курсам социологии. Публикации преподавателей кафедры социологии посвящены актуальным проблемам современного общества; вопросам истории, методологии и методики социологии; отражают результаты крупных социологических исследований и научно-исследовательских проектов. Преподаватели кафедры являются авторами научных монографий, учебных и методических пособий, учебно-методических комплексов, статей в отечественных и зарубежных научных журналах, в сборниках научных трудов [15]. Так, только в 2008 году сотрудниками кафедры издано: 10 монографии, 2 учебных пособия, 2 учебно-методических комплекса, 58 научных статей (в том числе в зарубежных изданиях) [13].

В 2003 г. в Беларуси была издана первая «Социологическая энциклопедия» (под общей редакцией А.Н.Данилова), которая в полной мере отвечает современному уровню социально-гуманитарного знания.

В республике осуществляется подготовка кандидатов и доктора социологических наук. Первыми докторами социологических наук, подготовленными в республике стали Н.Н. Белякович, А.П. Вардомацкий, А.Н. Данилов, И.В. Котляров, И.И, Куропятник, К.Н. Кунцевич, С.В. Лапита, И.В. Левко, О.Т. Манаев, Г.А. Несветайлов, Д.Г. Ротман, А.В. Рубанов, В.И. Русецкая, Л.Г. Титаренко, С.А. Шавель и др.

Среди вузовских научно-исследовательских социологических подразделений самым крупным является Центр социологических и политических исследований БГУ, образовавшийся в 1996 г. (руководитель – Ротман Д.Г.) [4, с. 1221]. Центр ведет научные социологические разработки по следующим направлениям:

- исследование проблем молодежи (политическое и патриотическое воспитание, отношение к учебе и труду, досуговые проблемы и др.);

- мониторинг политической и экономической ситуации в стране;

- изучение особенностей электорального поведения граждан Беларуси;

- изучение межэтнических и религиозных отношений в обществе;

- изучение рынка и рекламы.

Центром осуществляются и фундаментальные разработки и оперативные социологические замеры.

Из числа социологических организаций негосударственной формы собственности, возникших в 90-е г. ХХ ст. следует отметить исследовательское частное предприятие (лабораторию «НОВАК»), «Независимый институт социально-экономических и политических исследований» [4, с. 1221].

В Беларуси с 1997 г выходит журнал «Социология». В 2000 г. создано белорусское общественное объединение «Социологическое общество». Современные белорусские социологи изучают проблемы эволюции национальной системы образования в условиях системной трансформации общества, ее социально-культурные особенности (А.И. Левко, С.Н. Бурова, И.Н. Андреева, Д.Г. Ротман, Л.Г. Новикова, Н.А. Местовский, В.А. Клименко); проблемы развития белорусской нации, социкультурной динамики в ее национальных традициях (Е.М. Бабосов, А.Н. Елсуков, С.В. Лапина, Э.К. Дорошкевич, И.Г. Игнатович, А.Н. Покровская, Е.В. Патлатая); политическое поведение различных групп населения (Д.Г. Ротман, С.А. Шавель, В.А. Бобков, В.В. Бущик, Ж.М. Грищенко, А.П. Вардомацкий, И.В. Котляров, Г.М. Евелькин, В.Н. Тихонов, А.В. Рубанов, Л.Н. Михейчиков, Р.А. Смирнова, Н.Г. Глушонок, Л.А. Соглаев, Е.И. Дмитриев, Е.А. Корастелева, А.А. Тарнавский и др.); проблемы культурной идентичности и самоопределения народов, межнациональные отношения в условиях становления суверенитета, проблемы региональной политики, развития массового самоуправления (Е.М. Бабосов, П.П. Украинец, В.И. Русецкая, И.Д. Розенфельд, Г.Н. Щелбанина, В.В. Кириенко, Е.Е. Кучко, Н.Е. Лихачев, А.Г. Злотников, В.П. Шейнов, Д.К. Безнюк и др.); проблемы молодёжи (Е.П. Сапелкин, Т.И. Матюшкова, Н.Я. Голубкова, И.Н. Груздова, Н.А. Залыгина, О.В. Иванюто, Н.П. Веремеева) и др. [14; 13].

Успехи белорусских социологов определяются тем, что они не замыкаются в узких рамках местных интересов, активно участвуют в реализации международных проектов с учеными США, Англии, Франции, Германии, Израиля, Польши. Международное сотрудничество проявляется в совместных публикациях, научных конференциях и совещаниях, в обмене студентами, аспирантами и преподавателями.
Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Екадумова, И.И., Мазаник, М.Н. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы. – Минск: «ТетраСистемс», 2010. – 175 с.

2. Лапин, Н.И. Когда и как О. Конт ввёл термин «sociologie» / Н.И. Лапин // Социология. – 2004. – №2. – С. 69 – 78.

3. История социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Выш. школа, 1997. – 381 с.

4. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Минск: Книжный дом, 2003 – 1312 с.

5. Макс Вебер за 90 минут / Сост. Д. Митюрин. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2006. – 95 с.

6. Материалы Интернет / Режим доступа свободный: http://sotsiologia.ru/famous/ время доступа: 24.03.2010.

7. Воронцов А.В. История социологии 19 – нач. 20 в.: В 2 ч., Ч.1. Западная социология: учебное пособие для студентов обучающихся по направлению 540400 «социально-экономическое образование» / А.В. Воронцов, И.А. Громов. – Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. – 423 с.

8. Бабосов, Е.М. Практикум по сциологии: Учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Минск: «ТетраСистемс», 2003 – 416 с.

9. Кармадонов, О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. – 2006. – №2. – С. 3 – 13.

10. Романова, С.П. Теория структурации Энтони Гидденса / С.П. Романова // Социология. – 2002. – №2. – С. 40 – 48.

11. Материалы Интернета / Режим доступа – свободный: www.wikipediya.ru / Время доступа: 23.03.2010.

12. Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. – Санкт-Петербург: Питер, 2007. – 224 с.

13. Материалы Интернета, см. сайт: http://www.ffsn.bsu.by/ffsn.files/caf/k-soc/k-soc.html / Режим доступа – свободный / Время доступа: 03.09.2010.

14. Елсуков, А. Н., Данилов, А.Н. Предыстория социологии / А. Н. Елсуков, А. Н. Данилов. – Минск: Право и экономика, 2009. – 209.

15. Кафедре социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Мн.: Право и экономика, 2009. – 390 с.

16. Бабосов, Е.М. Институт социологии НАН Беларуси: история создания и становления / Е.М. Бабосов // Социология. – 2010. – №1. – С. 37 – 41.

17. Данилов, А.Н. Флагману белорусской социологической науки – Институту социологии НАН Беларуси – 20 лет! / А.Н. Данилов // Социология. – 2010. – №1. – С. 34.

«Теоретические принципы моей концепции в двух словах можно определить как конструктивистский структурализм или структуралистский конструктивизм, не идентифицируя их, однако, со структурализмом Ф.де Соссюра или К. Леви-Стросса и их последователей. Структурализм, как я его понимаю, признает существование в самой социальной системе (а не только в символических системах, языке, мифах и т.д.) объективных структур, не зависящих от сознания и воли субъектов, и способных стимулировать или сдерживать их действия и стремления. Конструктивизм, как я считаю, — это утверждение социогенеза, в котором участвуют, с одной стороны, модели восприятия, мышления, поведения, составляющие то, что я называю габитусом, а с другой стороны — социальные структуры, в частности те, которые я называю полями и группами, включая так называемые социальные классы».

1. К какому направлению в социологии принадлежит П. Бурдье? Как он сам называет свою концепцию?

2. Что такое «социогенез»?

3. Кто такие К. Леви-Стросс и Ф. Соссюр? Какое направление в социологии они представляют?

«Есть такое мнение — и я его поддерживаю, — что политике не место в аудитории. Студенты в аудитории не должны заниматься политикой. Если бы, например, в аудитории моего прежнего коллеги Дитриха Шефера в Берлине пацифистски настроенные студенты стали окружать кафедру и поднимать шум, то я счел бы такое поведение столь же примитивным явлением, как и то, что делали антипацифистски настроенные студенты в аудитории профессора Фёрстера, воззрения которого я совсем не разделяю.

Впрочем, политикой не должен заниматься в аудитории и преподаватель. И прежде всего в том случае, если он исследует сферу политики как учёный. Ибо практически — политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции — это разные вещи. Когда говорят о демократии в народном собрании, то из своей личной позиции не делают никакой тайны: ясно выразить свою позицию — здесь неприятная обязанность и долг — слова, которые при этом употребляются, выступают в таком случае не как средство научного анализа, а как средство завербовать политических сторонников. Они здесь — не лемехи для взрыхления почвы созерцательного мышления, а мечи, направленные против противников, средство борьбы. Напротив, на лекции или в аудитории было бы преступлением пользоваться словами подобным образом. Здесь следует, если, например, речь идет о «демократии», представить ее различные формы, проанализировать, как они функционируют, установить, какие последствия для жизненных отношений имеет та или иная из них, затем противопоставить им другие, недемократические формы политического порядка и по возможности стремиться к тому, чтобы слушатель нашел такой пункт, исходя из которого он мог бы занять позицию в соответствии со своими высшими идеалами. Но подлинный наставник будет очень остерегаться навязывать с кафедры ту или иную позицию слушателю, будь то откровенно или путем внушения…».

Цитата приводится по: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.— (Социологич. мысль Запада). / Материалы Интернета.

Вопросы по тексту:

1. Согласны ли Вы с мнением автора, что политике не место в аудитории?

2. Как М. Вебер предлагал изучать демократию?

3. Что Вы знаете о политических пристрастиях М. Вебера?

4. Знаете ли Вы, какие политические условия были в период написания этого произведения на родине М. Вебера?

5. Как М. Вебер представляет себе идеального учёного-преподавателя, исследующего сферу политики?

6. Познакомьтесь с биографией М. Вебера и ответьте на вопрос: удалось ли ему самому реализовать принципы «беспристрастного» учёного, изучающего политику.

7. Пробовал ли свои силы М. Вебер как политик-практик? (См. книгу: «Макс Вебер за 90 минут» / Сост. Д. Митюрин. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2006.)

1. Изучите соответствующий учебный материал* и ответьте: в чём различие между «структурализмом» К. Леви-Стросса и П. Бурдье?

2. Изучите творчество П.Сорокина и дополните таблицу «Основные труды социолога П. Сорокина»:

1. Творчество и биография П. Сорокина.

2. Социальная психология Г. Тарда.

3. Социологическое учение В. Парето.

4. Психоаналитическая концепция З.Фрейда.

5. Вклад в социологию Э. Фромма.

6. Творчество Э.Дюркгейма.

7. М. Вебер: жизнь и творчество.

8. Вклад в социологию К. Леви-Стросса.

9. Развитие социологии в России.

10. Вклад в социологию К. Поппера.

11. Вклад в изучение бюрократии М. Вебера.

12. Становление и развитие социологии в Беларуси.
Литература, рекомендуемая для подготовки сообщений и докладов:

1. Бабосов, Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 352 с.

2. Воронцов А.В. История социологии 19 – нач. 20 в.: В 2 ч., Ч.1. Западная социология: учебное пособие для студентов обучающихся по направлению 540400 «социально-экономическое образование» / А.В. Воронцов, И.А. Громов. – Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. – 423 с.

3. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. – Москва: Книжный дом «Университет», 2000. – 216 с.

4. Давидюк, Г.П. Беларусь: в муках и страданиях родилась социология / Г.П. Давидюк // Кафедра социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 14 – 28.

5. Данилов, А. Н. Социология в Белорусском государственном университете: история, факты, документы / А.Н. Данилов, А.Н. Елсуков, Д.Г. Ротман. – Минск: БГУ, 2006. – 144 с.

6. Данилов, А.Н. Становление и развитие социологии в Беларуси / А.Н. Данилов // Социология. – 1999. – № 3. – С. 32 – 41.

7. Дубовик, А.К., Дубовик, Е.А. Вклад учёных-уроженцев Беларуси в развитие социальной науки на рубеже ХІХ – ХХ ст. / А.К. Дубовик, Е.А. Дубовик // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 107 – 111.

8. Екадумова, И.И. Концепция индивидуальной свободы в теории Э. Дюркгейма / И.И. Екадумова // Социология. – 2001. – № 3. – С. 80 – 89.

9. Елсуков, А.Н. Предыстория социологии / А.Н. Елсуков, А.Н. Данилов; Белгосуниверситет. – Минск: Право и экономика, 2009. – 209 с.

10. История социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Вышая школа, 1997. – 381 с.

11. Кармадонов, О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. – 2006. – №2. – С. 3 – 13.

12. Касюк, У.Ф. Сацыялагічная думка Беларусі ў кан. ХІХ – пач. ХХ ст. / У.Ф. Красюк // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 111 – 114.

13. Мазаник, М.Н. Проблема человека в психоаналитической социологии Эриха Фрома / М.Н. Мазаник // Социология. – 1999. – № 4. – С. 87 – 90.

14. Сорокин, П. Самоубийство как общественное явление / П. Сорокин // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 104 – 114.

МОДУЛЬ 3.

ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА.

Вопросы:

1. 
   Понятие общества как системного образования.
   
2. 
   Типология обществ.
   
3. 
   Проблемы социокультурных отношений современного общества.