Меню
  
Смотрите также:



 Главная   »  
страница 1
2.



��Щуманитар елмлярин юйрянилмясинин актуал проблемляри 4 / 2010 86



Н.Г. ШАЙМЕРДИНОВА

доктор филологических наук, профессор

Евразийский национальный университ им. Л.Гумилева,

(Казахстан, Астана)

РЕКОНСТРУКЦИЯ ДРЕВНЕТЮРКСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

Изучение древнетюркских Орхонских памятников, относящихся к эпохе раннего средневековья (VII – VIII вв. н.э.), в аспекте когнитивной лингвистики позволяет выявить древнетюркскую картину мира, понять ментальный мир и важнейшие ценностные смыслы древних тюрков, репрезентированные в текстах, так называемых больших памятников Кюль-тегин, Бильге-каган, Тоньюкук, Ку-ли-чор. Однако сама метафора картина мира, несмотря на её известную разрабо-танность, является весьма сложным понятием, ибо находится в плоскости науч-ной, философской, мировоззренческой, социально-эмпирической. Основная роль в формировании картины мира принадлежит мышлению (сознанию), с другой стороны, картина мира обусловлена психическими процессами – ощущением, восприятием, представлением, воображением, интерпретацией; в целом и то и другое находится в области ментальных возможностей человека [1].

Нельзя не согласиться с В.И. Постоваловой, утверждающей, что человек ощущает мир, созерцает его, постигает, познаёт, понимает, осмысляет, интерпре-тирует, отражает и отображает, пребывает в нём, воображает, представляет себе «возможные миры». Образ мира возникает в различных актах мироощущения, мирочувствия, миросозерцания, мировосприятия, мировидения, миропонимания, миропредставления, мирооценки, мироуяснения, в актах переживания мира как целостности, в актах миродействия [2, c.20].

Через указанные психические процессы создаётся глобальный образ мира, и тогда картину мира интерпретируют как «субъективный образ объективной реальности». В.И. Постовалова пишет: «Картина мира создается в результате двух различных процедур: 1) экспликации, экстрагирования, опредмечивания, объективирования и осмысления образов мира, лежащих в основе жизнедеятель-ности человека, и прежде всего его практической деятельности, и 2) созидания, творения, разработки новых образов, осуществляемых в ходе специальной рефлексии. В первом случае имеет место чистая реконструкция картины мира по её следам, во втором – чистое её конструирование, т.е. создание некоторой ценностно-познавательной конструкции (картины мира)» [2, c.25].

Таким образом, картина мира есть нечто иное, как образное представление человека о мире, которое возникает в сознании человека вследствие кодирования им предметов окружающей действительности. Это представление фиксируется, в первую очередь, в языке как в первичной знаковой системе, а также в знаках «вторичной моделирующей системы», к которым относятся мифы, фольклор, живопись, музыка, кино, архитектура и многое другое. Следует отметить, что понятия первичной и вторичной моделирующих систем в кодировании мира раз-работаны и введены в научный оборот представителями московско-тартуской семиотической школы (Б.А. Успенский, Ю.М. Лотман, Б.М. Гаспаров, В.В. Ива-нов, В.Н. Топоров, З.Г. Минц).

�� Щуманитар елмлярин юйрянилмясинин актуал проблемляри 4 / 2010 87

Воссоздать картину мира древних цивилизаций и культур можно на основа-нии анализа языка (текста памятников), а также исследования «отпечатков» и «следов» предметов материальной культуры. Так, древнетюркская картина мира определяется анализом не только письменных текстов памятников, но и изу-чением предметов материальной культуры, найденных в поминальных комп-лексах памятников - храмов, на стенах которых изображены походы и сражения, каменных оградок с растительными узором и зооморфными изображениями, скульптур людей и животных, антропоморфных скульптур, фрагментов до-машней утвари, каменных балбалов, простирающихся на многие километры, и все в совокупности сохранившие знания о древнетюркском мире (Н.М. Ядрин-цев, В. Томсен, В.В. Радлов, П.М. Мелиоранский, А.Г. Гейкель, В.Л. Котвич, А. Бернштам С.Г. Кляшторный, Л.Н. Гумилев).

Картина мира древних цивилизаций в культурологических исследованиях трактуется как модель мира (К. Леви-Стросс, А.Ф. Лосев, Г.Д. Гачев, А.Я. Гуре-вич, Б.Успенский, Вяч. Иванов, В.Н. Топоров).

Так, А.Я. Гуревич, исследуя особенности средневековой культуры, пишет, что термин «модель» он считает равнозначным для таких понятий, как «модель мира», «картина мира», «видение мира». Модель мира А.Я. Гуревич определяет как «сетку координат», при посредстве которых люди воспринимают действи-тельность и строят образ мира, существующий в их сознании [3, c.16-25].

На наш взгляд, именно модель мира является вместе с тем программой по-ведения для личности и коллектива, так как она определяет набор операций, служащих для воздействия на мир, правила их использования и их мотивировку. Модель мира может реализоваться в различных формах человеческого поведения и в результатах этого поведения (например, в языковых текстах, социальных институтах, памятниках материальной культуры и т.д.). Так, например, Вяч. Иванов, В.Н. Топоров исследуя пантеон восточных славян и их культовые тра-диции, на основании бинарных оппозиции реконструируют древнеславянскую мо-дель мира и представляют её через семантические оппозиции: высший-первый, белый - черный, бессмертие – смерть, близкий – далёкий, вареный – сырой, вер-тикальный – горизонтальный, верх - низ, весна (лето) - зима, видимый – неви-димый, восток – запад, главный – неглавный, день - ночь, доля – недоля, дом – лес, жизнь – смерть, земля – вода, красный (пурпуровый) – черный, четный – нечет-ный, мужской – женский, небо – земля, огонь – влага, освоенный – неосвоенный, посвящённый – непосвящённый, правый – левый, предки – потомки, прямой – кривой, сакральный – мирской, светлый – темный, свой – чужой, суша – море, су-хой – мокрый, человек – нечеловек, человеческий – звериный, счастье – несчастье, чёт – нечет, чистый – нечистый, юг – север, явленный - неявленный [4, c.17 -54].

На наш взгляд, эти семантические оппозиции иллюстрируют основные по-нятия, по которым древние славяне жили и воспринимали мир: их образ жизни (дом – лес, доля - недоля), питание (вареный – сырой), территорию (суша – море, сухой – мокрый), верование (чистый – нечистый) отношения с другими племе-нами (близкий – далёкий, свой - чужой) и другие понятия, раскрывающие про-цессы осмысления мира в сознании славян. Например,

Смыслы оппозиций белый - черный, правый – левый, свой - не свой в карти-не мира славян связаны с конем главного бога восточных славян Свентовита: �� Щуманитар елмлярин юйрянилмясинин актуал проблемляри 4 / 2010 88



белый (масть коня), черный (грязь, покрывающая коня после ночных выездов), дневной – ночной (ночью конь Свентовита выезжает на сражение с врагами), свой, близкий – не свой, чуждый, враждебный, далекий (подчеркивается долгий путь коня ночью навстречу врагам), правый (благоприятный, счастливая при-мета), - левый (неблагоприятный, дурное предзнаменование)» [4, c. 33].

Подобные бинарные смыслы (понятия), или концепты как кванты знаний о мире имеются в текстах. Регулярно повторяющиеся бинарные / небинарные язы-ковые выражения позволили нам реконструировать древнетюрскую модель мира в следующем виде: Teŋri, Umaj -Jer-Sub (Тенгри-Умай и Земля-Вода); tört buluŋ (четыре угла); öŋjeki-qurjaqy (восток - запад); jyrjaqy-berjeki (север - юг); üst-asta (верх - низ); öŋden-qurdan (вперед - назад); jaqyn-uzaqy (близкий - далекий); kün-tün (день - ночь); berden-jyrdan (справа - слева); saryɣ-qaryɣ (светлый - темный); kök-qara (голубой - темный); ata-uruq (предок - потомок); jarqan-meŋgü (творимое - вечное); jalqy-üküs (единичность - множественность); аz-üküs (малочисленный - многочисленный); qaɣan-bodun (каган - народ); kentü-jat (свой - чужой); аqlaqčy-kišig (старший - младший); tirig-ölüt (жизнь -смерть); čyɣai-baj (неимущий - богатый); alp-er (герой - муж); tegüt-süŋüš (походы и сражения); еr oɣly-qyz oɣly (мужской - женский); türük bekleri-sübašy (тюрк-ские беки и военоначальники); türük-tabɣač (тюрки - табгачи - китайцы); türük- türgeč (тюрки - тюргеши); türük-qyrqyz (тюрки -кыргызы); türük-toquz-oɣuz (тюрки - тогыз-огузы); türük bile jat bodun (тюрки и другие народы); tizilig-bašlyɣ (имевших колени - имевших головы); joqčy-šyɣytčy (плачущие – скорбящие); balbal-meŋgü taš (балбалы-вечный камень); Qadyrqan jyš-Ötüken jyš (Кадырканская чернь - Отюкенская чернь); Temir qapyɣ-Ötüken jer (Железные ворота - Отюкенская земля).

Если сравнить древнеславянскую и древнетюркскую модели мира, то в славянской модели мира ключевые понятия проявляются в словах дом, лес, доля, вода, суша, нечистый, главный-неглавный, четный - нечетный и т п. Эти поня-тия отражают славянскую картину мира, присущи славянской ментальности, ми-ровидению и миропониманию.

В древнетюркской модели мира ключевые понятия, инициирующие образ жизни тюрков, их миропонимание, мировосприятие и ментальность отражаются в словах и выражениях: Тенгри, «четыре угла», походы и сражения, каган, тюрк-ский народ, враги, табгачи, ночью не спал- днём не сидел без дела, имевших головы-склонить их - имевших колени-преклонить их, Отюкенская земля, Темир-Капыг и многие другие. Именно в этих категориях и концептах проявляются поз-нания и жизненный опыт древних тюрков, «портретирование» и классификация мира по определённым признакам, картина древнетюркского мира, т.е. языковые значения дают возможность выявить весь спектр знаний о древнетюркской цивилизации. Таким образом, реализуется дихотомия от значения к знаниям, от языковой формы к когниции как познавательной единице мира и мышления.

Эти понятия поддаются классификации по определённым смыслам таким, как понимание тюрками универсальных, общечеловеческих категорий (времени, пространства, количества), экспликация их духовных начал или верховных бо-жеств, раскрытие социальных проблем и ценностных отношений, определе-ние этнокультурных традиций. Структура древнетюркской модели, или �� Щуманитар елмлярин юйрянилмясинин актуал проблемляри 4 / 2010 89

концептуальное поле древнетюркского мира, складывается из следующих компонентов:

верх – низ, Тенгри-Умай - Земля-Вода раскрывают верование древних тюр-ков, концептуализируют мировоззренческие духовные начала;

«четыре угла», восток - запад, север - юг, вперёд – назад, близкий – далё-кий, солнце - ночь, справа - слева, Кадырканская чернь – Темир-капыг, Отюкен-ская чернь представляют пространственные параметры;

предок - потомок, творимое – вечное, вечный камень и вечный « эль» вы-ражают понимание времени;

единичность-множественность, малочисленный – многочисленный пере-дают количественные представления;

каган – народ, свой - чужой, старший – младший, неимущий – богатый, мужской – женский; тюркские беки и военачальники – народ, герой-муж (Кюль-тегин) раскрывают социальные отношения в древнетюркском обществе. В со-циальных отношениях образ Кюль-тегина является центральным, ибо воору-женный всадник на коне является символом всей средневековой номадической культуры;

тюрки - табгачи, тюрки - тюргеши, тюрки -кыргызы, тюрки - тогуз-огу-зы, тюрки и другие этносы, «имевших колени» - «имевших головы», выражаю-щие взаимоотношения с внешним миром, с другими государствами и отношение к родственным племенам;

жизнь-смерть, плачущие – скорбящие, балбалы - вечный камень, характе-ризующие этнокультурные представления - традиции, обычаи, ритуалы. Ре-конструированную модель мира тюрков схематически можно представить сле-дующим образом. �� Щуманитар елмлярин юйрянилмясинин актуал проблемляри 4 / 2010 90

Таким образом, в древнетюркской картине мира (модели мира) ключевыми оказались универсальные понятия времени, пространства, количества, мировоз-зренческие представления о верховных богах, социальные отношения, раскры-вающие проблему - правление древнетюркских каганов и их взаимоотношения с народом, жизнь и подвиги древнетюркских героев (Кюль-тегин, Кули-чор), походы и сражения, взаимоотношения с врагами и родственными племенами и этнокультурные константы (традиции, ритуалы, обычаи) как формы превращен-ного сознания.



ЛИТЕРАТУРА

1. Шаймердинова Н.Г. Репрезентация в языке древнетюркской картины мира. – Астана: Арман-ПВ, 2009.

2. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Языки картина мира. – М.: Наука, 1988.

3. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Изд-во «Искусство», 1972.

4. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Славянские моделирующие семиотические системы. – М.: Наука, 1965.

5. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когни-тивной точки зрения. Роль языка в познании мира. – М.: Языки славянской культуры, 2004.


N.Q.ŞAYMERDİNOVA

QƏDİM TÜRK DÜNYASI MƏNZƏRƏSİNİN REKONSTRUKSİYASI

XÜLASƏ

Dünyanın təsviri insanın şüurunda özü tərəfindən ətraf mühitdəki əşyaların kodlaşdırılması nəticəsində yaranan dünya haqqındakı obrazlı təsəvvürlərindən başqa bir şey deyildir.

Qədim sivilizasiya və mədəniyyət aləmini dilin (yazılı abidə mətnlərinin), həmçinin maddi mədəniyyət abidələri “nişanələrinin” və “izlərinin” təhlili əsasında yenidən bərpa etmək mümkündür. Belə ki, qədim türk aləmi nəinki yazılı abidə mətnlərinin, həmçinin maddi mədəniyyət abidələri – divarlarında yürüşlər və döyüş səhnələrinin təsvir olunduğu məbədlər, bitkilərin və zoomorf təsvirli daş hasarlar, insan və heyvan heykəlləri, antropomorf heykəllər, ev avadanlıqlarının parçaları və s. öyrənilməsi ilə müəyyən edilir.

N.G.SHAYMERDINOVA

RECONSTRUCTION OF OLD TURKIC PICTURE OF THE WORLD

SUMMARY

The picture of the world is like the figurative notion of a man about the world which appears in the consciousness of a man owing to coding by him subjects of the real environment.



To recreate a picture of the world of ancient civilizations and cultures is possible on the basis of the language analysis (the text of monuments), and also research of "prints" and "traces" of subjects of material culture. So, old Turkic picture of the world is defined by the analysis not only written texts of monuments, but also studying of subjects of the material culture found in temples on which walls described campaigns and battles, sculptures of people and animals, fragments of house utensils and all knowledge in aggregate about old Turkic world.

страница 1
скачать файл

Смотрите также: