Не секрет, что в подавляющем большинстве стран постсоветсткого пространства (а не попасть в этот печальный список удалось, пожалуй, лишь Белоруссии), проблема рейдерства уже стоит настолько остро, что может и должна рассматриваться через призму экономической безопасности государств. Так, и в России и в ближайшем зарубежье, серии рейдерских корпоративных захватов привели на грань исчезновения целые отрасли промышленности и сельского хозяйства, включая стратегически значимые для обороноспособности стран объекты.

Наличие вопиющих фактов незаконных захватов собственности, равно как и то, что они наносят серьезный ущерб экономической стабильности, неоднократно признавали высшие должностные лица России, Украины и Казахстана. О необходимости последовательной борьбы с незаконными захватами собственности, серьезно ограничивающими приток иностранных инвестиций, а, следовательно, и темпы экономического развития страны, не раз публично заявлял президент России Владимир Путин, ряд федеральных министров. Не менее жесткую позицию занимают руководители Украины и Казахстана, стран, также в полной мере ощутивших на себе все прелести такого явления как «рейдерство».

Тем временем, совокупная стоимость активов, находящихся на настоящий момент в процессе судебного оспаривания в рамках корпоративных конфликтов, только в одной России, по некоторым оценкам, превышает $7 млрд и динамика количества подобных споров продолжает оставаться неутешительной.

Необходимо признать, что упущено очень много времени - масштабы и стремительность распространения болезни под названием «рейдерство», глубоко пустившей корни в экономики наших стран, уже поистине огромны. И сегодня, для борьбы с этим недугом требуется огромное напряжение и скоординированная работа всех ветвей государственной власти, наличие серьезной политической воли в принятии немедленных и решительных мер.

В подавляющем большинстве случаев, именно арбитражные суды, являются тем последним финальным институтом, с помощью которого решаются судьбы предприятий и восстанавливаются нарушенные права законных собственников. В этой связи, очевидно, что важнейшей задачей на сегодня является постоянное развитие и актуализация законодательной базы и правоприменительной арбитражной практики, способной эффективно противодействовать попыткам рейдерских захватов.
Блок 2. Почему ситуация развивается подобным образом
Причины:
Слабость институтов

Этому способствуют многие обстоятельства. Так, и Россия, и Украина, и Казахстан - страны с переходной экономикой, в которой реальные рыночные институты пока находятся лишь на стадии формирования. И прежде всего, это касается института частной собственности и предпринимательства. Многие предприятия сегодня не могут, в силу ряда причин, похвастаться безупречной, прозрачной историей приватизации. Если же прибавить к этому несовершенство корпоративного законодательства, низкий уровень юридической грамотности руководства предприятий, систематические нарушения прав миноритарных акционеров, низкий уровень предпринимательской культуры, плохо развитый фондовый рынок - мы получим довольно наглядную картину предпосылок, обуславливающих количество и эффективность недружественных поглощений.

Необходимо признать, что способствует рейдерству, а зачастую и провоцирует его и нечеткость, противоречивость, фрагментарность нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения собственности, функционирование хозяйственных (особенно акционерных) обществ, обращение ценных бумаг, правоприменительных практикк и т.д.

Дело в том, что корпоративное право, за десять лет своего существования, пока еще не стало системным, охватывающим все многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере. Так, как отмечалось выше, до сих пор не определено понятие рейдерства /незаконного захвата предприятия, без четкого понимания которого, нельзя даже отделить недружественное поглощение от криминального захвата. Наиболее очевидными конфликтными зонами остаются, на наш взгляд: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и обществом.
Блок 3. Практика
Динамика исков по спорам

Из практики Арбитражного суда города Москвы, могу констатировать, что из года в год мы фиксируем увеличение количества дел, связанных с корпоративными спорами. Так, в 2006 г. году исков по корпоративным спорам в суд поступило на 657 больше, чем в 2005 году и, боюсь, о снижении числа подобных конфликтов в ближайшее время говорить не приходится.

Скорее речь идет о эволюции методов, средств, принципов и объектов работы рейдерских команд. Так, если в 2004 году, в прицеле корпоративных войн оказывались очень крупные предприятия, например, в Московском регионе - ряд стратегических ГУПов, попытки захвата которых реализовывались через процедуру банкротства с применением массированного силового прикрытия, то сейчас в центре внимания рейдеров - предприятия малого и среднего бизнеса. Хотелось бы отметить, что конструктивное взаимодействие правоохранительных и судебных органов Москвы помогло, фактически, свести на нет попытки силовых штурмов предприятий в городе. Тем не менее, мы видим, что многие их этих криминальных схем просто перекочевали в регионы, где до сих пор находят активное применение. В столице же произошла эволюция методов - на смену штурмам пришли отточенные правовые схемы отъема чужой собственности, использующие несовершенство законодательства. И, к сожалению, далеко не все предприятия обладают необходимыми профессиональными юридическими кадрами и ресурсами, чтобы отбить скоординированную атаку рейдерской команды. Продолжают подвергаться давлению, на этот раз - уже сугубо юридическому - и ряд важных стратегических объектов столицы.

Необходимо признать тот факт, что нередко незаконный захват имущества осуществляется и с помощью принимаемых судами по искам миноритарных акционеров обеспечительных мер, таких как арест имущества, запрет голосовать на собрании акционеров или приостановление действия ведомственного акта.

Огромные возможности для рейдеров, а также для злоупотреблений со стороны самих владельцев компаний и чиновников открывает и существующий механизм обращения ценных бумаг, при котором акции находятся не на руках у акционеров, а лишь в компьютере у регистратора (каждое акционерное общество ведет при этом собственный реестр акционеров). В результате, предприятие можно захватить, просто силовым путем получив доступ к этому виртуальному реестру. При этом, используется схема замены руководства компании на основаниях сфабрикованных решений, которые, в дальнейшем, длительное время оспариваются законным собственником.

Действенным инструментом в руках рейдеров оказывается на практике и институт добросовестного приобретателя. К сожалению, практика не защищает первичного собственника, и ему крайне тяжело доказать, что имущество ушло без его воли. При этом, как правило, отчуждение долей (акций) происходит с последующей перепродажей третьим лицам по решению «добросовестного приобретения» и руками назначенного им нового директора, не несущего никакой ответственности за свои действия. В этой связи, представляется необходимым внесение поправок в механизм функционирования самого института добросовестного предпринимателя.

Не менее актуальными видятся поправки в закон о банкротстве, особенно в части касающейся банкротства стратегических предприятий. Не секрет, что и сегодня, целый ряд стратегических предприятий, таких как заводы «Маяк» и «Дельфин», расположенных в г. Москве находятся под угрозой банкротства. Причем для того, чтобы не дать рейдерам завладеть этими важнейшими заводами достаточно нескольких, довольно простых вещей. Так, одним из простых и действенных шагов могло бы стать значительное увеличение (к примеру, до 5 миллионов) суммы задолженности, необходимой для возбуждения дела о банкротстве стратегического предприятия. Это позволило бы сразу поставить заслон на пути значительной части недобросовестных предпринимателей.

С другой стороны, эффективной мерой стало бы требование обязательного предоставления в суд, наряду с требованием о возмещении задолженности, еще и акт судебного пристава о невозможности взыскании этой суммы. Ну и наконец, чтобы не допустить эффекта «снежного кома», когда за одним заявлением о признании банкротом следует целый вал претензий, порою в сотни раз увеличивающий сумму задолженности, представляется необходимым принятие поправок, приостанавливающих рассмотрение этих дополнительных требований, вплоть до введения процедуры наблюдения.
Подсудность

Не менее актуальной и злободневной и по сей день остаются проблемы подсудности, создающие целый ряд трудностей для добросовестных собственников и, напротив, позволяющие реализовать очевидно, противозаконную, но эффективную схему, рейдерам.

Очевидно, что для эффективной борьбы с рейдерством необходимо системное совершенствование российского антирейдерского законодательства. Было бы целесообразно, на наш взгляд, комплексно кодифицировать законодательство о реорганизации юридических лиц. В настоящее время нормы, содержащие гарантии прав заинтересованных лиц при реорганизации юридических лиц, в том числе и акционерных обществ, распределены среди множества нормативных актов различного уровня, что препятствует реализации заинтересованными лицами своих прав, а с другой стороны - затрудняет безоговорочно законное осуществление реорганизаций даже при добросовестности руководства компаний.

Кроме того, в целях совершенствования корпоративного и арбитражного законодательства требуется:

• 
  усложнить процедуру регистрации новых предприятий внесения изменений в Устав действующих
  
• 
  законодательно определить понятие "корпоративный спор" с тем, чтобы отличать корпоративные споры от других видов споров: такая необходимость обусловлена тем, что часто корпоративный захват организуется через формально трудовой спор и позволяет подавать иски в суды общей юрисдикции, вводить обеспечительные меры, ограничивающие деятельность компании;
  
• 
  установить контроль над деятельностью реестродержателей и усилить их ответственность;
  
• 
  создать общегосударственный реестр акционеров и центральный национальный депозитарий публичных акционерных обществ, с тем, чтобы эффективнее защищать права собственников;
  
• 
  определить процессуальным законодательством правило рассмотрения корпоративных конфликтов только арбитражными судами и только по месту юридической регистрации компании;
  
• 
  устранить недоработки и противоречия в законодательной базе, которые затрудняют создание механизмов по ускоренному формированию конкурентного развитого рынка недвижимости, единого кадастра объектов недвижимости, что позволит противостоять незаконным поглощениям, где объектом является земельно-имущественный комплекс предприятия;
  
• 
  предусмотреть обязательное оперативное извещение юридического лица, в отношении которого возник "корпоративный спор", обо всех существенных фактах судебного производства (принятие иска к производству, принятие судебного акта и так далее);
  
• 
  сформировать общие критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным в иске требованиям, с тем, чтобы максимально затруднить рейдерским компаниям использовать этот механизм в корпоративных захватах;
  
• 
  разработать эффективную систему проверки документов, поступающих на регистрацию в Федеральную регистрационную службу и Федеральную налоговую службу. Данные структуры следует обязать принимать судебные определения только от Федеральной службы судебных приставов в соответствии с предусмотренной законом процедурой; усилить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу;
  
• 
  усилить персональную ответственность судей и судебных приставов за принимаемые решения и выполняемые действия;
  

И на последок хотел бы добавить: буквально на днях, появилась информация о том, что Госдума РФ может отложить рассмотрение антирейдерского пакета законов во втором чтении на 2008 г. Если это действительно так, то это крайне печальная информация.