По данным профессора Бременского университета Г.Келлера на сегодняшний день смертная казнь исключена из законодательства 74 стран, в законодательствах 15 стран она не допускается за общеуголовные преступления и применяется только в военное время, в 22 странах присутствует в законодательстве, но на ее применение объявлен мораторий, но в то же время в 84 странах она по-прежнему применяется. Есть страны, имеющие многолетний и даже вековой опыт отмены смертной казни, а есть такие, которые ввели эту меру сравнительно недавно. Так из законодательства Венесуэлы смертная казнь исключена в 1863 году, Колумбии – 1910 году, Исландии – 1928 году. В Европе повсеместная отмена смертной казни началась после Второй Мировой войны. Страны, помнящие ужасы фашизма и массового истребления людей, объединились в Совет Европы, и одним из условий членства в этой организации поставили отмену смертной казни. В настоящее время в Европе смертная казнь сохранилась в законодательстве только трех государств: России, Албании и Югославии – однако в каждой из них действует мораторий на ее применение. Это не только европейская, но и общемировая тенденция. За относительно короткий исторический период число стран, не применяющих смертную казнь, стремительно выросло, и сегодня их больше чем стран, ее сохранивших.

В послании народу Казахстана Глава государства поднял вопрос о серьезном изучении возможности введения моратория на применение смертной казни в Республике Казахстан и сегодня идет полемика по этой проблеме.

Применение смертной казни в нашей республике закреплено статьей 15 Конституции. В ней сказано, что «смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании». Таким образом, уже в Конституции сфера применения смертной казни четко определена. Уголовным кодексом Республики Казахстан смертная казнь предусмотрена санкциями 18 составов преступлений по 17 статьям УК, так как ст. 167 нового УК имеет смертную казнь по двум своим частям, т. е. по двум составам преступлений, из них в мирное время только по семи. В Уголовном кодексе также подчеркивается, что смертная казнь, как исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Что же следует понимать под смертной казнью? Статья 39 Уголовного кодекса Республики Казахстан относит смертную казнь к видам наказания. Статья же 38 Уголовного кодекса определяет цели наказания как «восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами».

Давайте рассмотрим, в какой степени смертная казнь отвечает целям наказания. Лишая человека жизни, мы, конечно же, лишаем его возможности вновь совершать преступления, как в период отбывания наказания, так и после освобождения. В то же время многочисленные исследования, проведенные в различных странах, не могут установить прямой зависимости между наличием в законодательстве смертной казни и уровнем преступности в стане. Так, в Соединенных Штатах Америки смертная казнь в одних штатах применяется, а в других нет. Казалось бы идеальная база для сравнения. Но даже при этом никто не может привести аргументированных доводов о ее влиянии на предупреждение преступности. В Канаде число убийств на сто тысяч населения снизилось с наивысшего уровня 3,09 в 1975 г., предшествовавшего отмене смертной казни, до 2,74 в 1983 г., а в 1986 г. этот коэффициент был самым низким за предшествующие 15 лет.

Одной из главных целей наказания является исправление осужденного. В результате применения смертной казни эта цель не может быть достигнута.

В части 2 статьи 38, определяющей понятия и цели наказания, особо оговаривается, что «наказание не имеет своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства». Можем ли мы отнести это в полной мере и к смертной казни? Скорее всего - нет. С медицинской точки зрения не существует безболезненных методов убийства. В настоящее время применяются следующие способы исполнения смертного приговора: повешение, расстрел, казнь на электрическом стуле, смертельная инъекция, отравление газом, обезглавливание, забрасывание камнями. Ни один из них не гарантирует быстрого наступления смерти: даже при самых «гуманных» методах возможны технические неполадки, ошибки исполнителя, другие причины, связанные с индивидуальными особенностями организма осужденного.

Еще один довод, приводимый медицинскими работниками, состоит в том, что осужденный к смертной казни испытывает огромный психологический стресс. Иногда между вынесением приговора и его приведением в исполнение проходит не один год. Все это время осужденный разрывается между желанием жить и ощущением того, что ему необходимо готовиться к смерти. Поэтому у этой категории осужденных часты психологические срывы, попытки суицида.

На мой взгляд, явное несоответствие смертной казни целям наказания позволяет ставить вопрос о его исключении из основных видов наказаний, установленных статьей 39 Уголовного кодекса. Смертная казнь в большей степени кара, возмездие, совершаемое от имени государства, т.к. любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами: «Именем Республики Казахстан». Именно поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда и даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи правомерного убийства преступника при его задержании.

Сущность любого наказания - кара. Кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием. Понятие наказания значительно шире, о чем говорилось выше, и все ученые-пенитенциаристы отмечают, что цель наказания и сущность не должны совпадать. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени, тогда как иные цели наказания не достигаются.

Отличительной особенностью смертной казни, не присущим ни одному из других видов наказания, является ее необратимость. Риск ошибки при назначении смертной казни, как и любого другого вида наказания, всегда есть и можно привести примеры судебных ошибок. Так, по делу серийного убийцы Чикотило был казнен совершенно невиновный в этом преступлении человек. И если при назначении другого вида наказания возможность исправления судебной ошибки всегда есть, то смертная казнь лишает суд и общество этой возможности.

Таким образом, с правовой точки зрения, применение смертной казни нецелесообразно, так как она не отвечает главной цели наказания – исправлению преступника. Более того, оно не оказывает ожидаемого устрашающего воздействия, так как большинство преступлений совершается либо в состоянии, когда человек не думает о последствиях своих действий (в состоянии аффекта, алкогольного или наркотического опьянения), либо когда человек уверен, что ему удастся избежать наказания.

Нельзя забывать и том, что смертная казнь затрагивает очень широкий круг людей. Помимо врачей в ней принимают участие прокуроры, тюремная администрация и, непосредственно, исполнитель. Последний, зачастую, не испытывает к осужденному жажды мести, присущей жертвам преступления, а просто выполняет свою «работу». Нетрудно представить, какой шок он и другие, причастные к казни лица, испытывает после каждого исполнения приговора. Таким образом, при каждой казни общество теряет одного человека, а калечит многих.

Сегодня в обществе существенно возрастает роль религии. И при всем множестве различных направлений практически в каждом из них одной из основных заповедей является «Не убий» и почти все они выступают за отмену смертной казни.

Главным в проблеме отмены смертной казни или ее сохранения является вопрос, готово ли наше общество, каждый из нас, не убивать. Можем ли мы себе позволить убивать людей, даже если после совершенных ими деяний их трудно назвать таковыми. И здесь вопрос даже не в тяжести совершенных преступниками деяний, не в том, заслужили ли они это наказание или нет. Вопрос в нас самих – можем ли мы, пусть от лица государства, мстить преступнику, руководствуясь принципом «кровь за кровь». Одной из основных гарантий человека, согласно Конституции Республики Казахстан, является право на жизнь. И права человека должны соблюдаться независимо от того, вступил он в противоречие с законом или нет. Для нас не должно быть важно, что подумают о нас и уровне нашей демократии другие, весь вопрос в том, готовы ли мы к этому шагу. Соединенные Штаты Америки, к примеру, признаются страной с высокой демократией. Тем не менее, смертная казнь сохранена в законодательствах многих штатов, и ее наличие вызывает много дискуссий в обществе. По этому поводу советник Президента США по национальной безопасности Кандолиза Райс, в ответ на критику по поводу казни Тимоти Маковея, выразилась следующим образом: «Я полагаю, …что смертная казнь, дело, которое касается американского государства, демократически избранного руководства страны и американского народа. Здравомыслящие люди расходятся во мнениях относительно смертной казни. Но это проблема американской демократии, а не предмет международных переговоров».

На мой взгляд, уровень развития демократии в нашей стране предполагает отмену смертной казни. Тем более, что в законодательстве республики заложены соответствующие правовые нормы. Так, часть 4 статьи 48 Уголовного кодекса определяет, что «пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь …». Пожизненное лишение свободы присутствует во всех санкциях составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Этот вид наказания должен устроить как сторонников применения смертной казни, так и ее противников.

Может возникнуть вопрос, как в этом случае обеспечивается кара. Согласно части 5 статьи 70 Уголовного кодекса осужденный к пожизненному лишению свободы при хорошем поведении может быть освобожден от наказания условно-досрочно после фактического отбытия не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Подчеркну, не полностью, а условно-досрочно. Даже в случае нарушения им общественного порядка, осужденный вновь может быть возвращен в места лишения свободы. И этого не следует бояться, ведь неизвестно как будут относиться преступник к совершенному преступлению через двадцать пять лет. Согласитесь, одно восприятие может быть у человека в двадцать лет, и совершенно другое в сорок пять. Многие из них сами осудят себя за совершенное преступление, и этот суд будет даже намного суровее, чем тот, что вынес суд, и это будет высшей карой.

Международные исследования показывают, что лица, осужденные к пожизненному заключению свободы вместо смертной казни и впоследствии освобожденные, как правило, не совершают повторных преступлений. Например, Королевская комиссия по смертной казни Великобритании исследовала 129 подобных материалов и установила, что 122 бывших осужденных вели себя хорошо, и лишь один вновь совершил убийство. В Пенсильвании за последние 37 лет из 607 лиц, осужденных к пожизненному заключению и условно освобожденными только один совершил умышленное убийство первой степени.

Безусловно, при исполнении наказания в виде пожизненного лишения свободы потребуется обеспечить особые условия безопасности для осужденных, исключающие побеги и другие противоправные действия, и для персонала, работающего с ними. Для этого потребуется строительство специального учреждения, отвечающего этим требованиям. По нашим расчетам затраты на строительство одного такого учреждения составят примерно 1,5 млрд. тенге. Но эти затраты можно сократить примерно втрое, если использовать уже имеющиеся здания. Такое здание нами уже подобрано в Павлодарской области. Можно использовать и пустующие здания бывшего военного городка в Жангиз-Тобе Восточно-Казахстанской области. Обеспечение безопасности вовсе не предполагает, что осужденные должны сидеть в одиночных камерах, ограниченные во всем. Статья 123 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает дифференцированный подход к этой категории осужденных. По прибытии в исправительное учреждение они помещаются в строгие условия содержания, а после отбытия не менее десяти лет, при условии хорошего поведения, они могут быть переведены в обычные условия. По отбытии не менее десяти лет в обычных условиях, осужденные могут быть переведены в облегченные условия содержания. В случае допущения нарушений режима содержания, осужденные вновь возвращаются в строгие условия. Такой подход применяется практически во всем мире. Мне довелось побывать в блоке для пожизненно лишенных свободы в Англии. Там осужденные закрываются в камеры только для сна и на период приема пищи. Остальное время двери камер открыты и они свободно перемещаются в пределах своего блока. И лишь очень небольшая часть находится в условиях жесткой изоляции.

В Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в несколько иных условиях. Так в ИК-5 Вологодской области на острове Огненном осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в одно-двухместных камерах и двери этих камер открываются только для вывода на прогулку и для того, чтобы вынести «параши». Однако и российское законодательство предусматривает смягчение режима после отбытия не менее 10 лет лишения свободы, но с момента введения моратория прошло еще мало времени.

Конечно, одним из аргументов, который мне могут привести против пожизненного лишения свободы является экономический аспект – сегодня построим одно исправительное учреждение для пожизненно лишенных свободы, завтра нужно строить новое. По нашим расчетам, одного учреждения вполне достаточно. По данным заместителя начальника департамента Генеральной прокуратуры В.Роот, приводимым в журнале «Фемида», в 1999 году судами республики к смертной казни было приговорено 63 осужденных, в 2000 году – 40, из них 4 помиловано, в 2001 году – 39, из них 2 помиловано. Как видите, цифры незначительные и имеют тенденцию к снижению. Часть из этих осужденных по отбытии 25 лет может быть освобождена условно-досрочно. Кроме того, мы можем пойти еще дальше и, к примеру, после пятнадцати лет отбывания наказания при условии хорошего поведения переводить пожизненно осужденных для дальнейшего отбывания наказания в исправительные колонии строгого режима. В штате Канзас, мне довелось беседовать с осужденным, который отбывал пожизненное лишение свободы в колонии открытого типа.

Если сегодня будет принято решение о введении моратория на применение смертной казни в Казахстане, то, при соответствующем финансировании, в течение одного года мы сможем построить специальное исправительное учреждение для пожизненно лишенных свободы и лиц с большими сроками наказания. Затраты при этом могут быть существенно снижены ( до 500 млн.тенге) и экономические проблемы не будут иметь решающего значения при принятии решения.

Казахстан имеет свои давние традиции применения смертной казни. По дошедшим до нас нормам обычного права казахов смертная казнь не являлась единственным наказанием, и даже убийца мог сохранить себе жизнь, выплатив установленный Кун, т.е. отдавая за каждого убитого мужчину 1000; а за женщину 500 баранов. Изувечивший, или отрубивший другому руку, ногу, палец платил определенное число скота.

Таким образом, правосудие по казахскому обычному праву сводилось не только к удовлетворению чувства мести, но и к возмещению понесенного материального ущерба, возможности обеспечить дальнейшую жизнь пострадавших от преступления.

Особенностью первого Уголовного кодекса Казахской ССР от 22 июля 1959 г., было то, что смертная казнь не входила в перечень основных видов наказаний а была выделена в отдельную статью (ст.22 УК Каз. ССР), которая называлась «Исключительная мера наказания - смертная казнь», и носила временный характер - «впредь до ее полной отмены».