страница 1
УДК 616.89-008.441.44-02:159.947.5
Е.В. Ласый, М.В. Новодворская
Белорусская медицинская академия последипломного образования
СВЯЗЬ ПУСКОВЫХ ФАКТОРОВ С ТЕМАТИЧЕСКИМ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ПРЕДСМЕРТНЫХ ЗАПИСОК И МОТИВОМ СУИЦИДА
Ласый Е.В. Cвязь пусковых факторов с тематическим и эмоциональным содержанием предсмертных записок и мотивом суицида /Е.В. Ласый, М.В. Новодворская // Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. – 2012. - № 1 (07). – С. 36 – 47.
Резюме
Цель исследования - установить закономерности развития суицидального процесса на основании изучения взаимосвязи пусковых факторов (триггеров), мотивов и движущих эмоций суицидального акта. Изучены копии прокурорских расследований по поводу смерти в результате суицида (мужчины N=80; женщины N=16) и приложенные к ним копии предсмертных записок (мужчины N=67; женщины N=10). Обнаружены статистически достоверные взаимосвязи между типом пусковых факторов, с одной стороны, и эмоциональным (χ²=165,9; P<0,001), тематическим (χ²=134,2; P<0,001) содержанием записок, их объёмом (χ²=58,2; P=0,002), направленностью обвинений (χ²=144,1; P<0,001) и мотивом суицида (χ²=153,4; P<0,001), с другой. Также обнаружен ряд статистически значимых взаимосвязей между некоторыми содержательными и формальными характеристиками записок. Связь характера пусковых факторов с определёнными мотивами, эмоциональным фоном и тематикой записок отражает динамику, индивидуальную специфичность и различия суицидального процесса.
Ключевые слова: суицид, предсмертные записки, пусковые факторы, мотивы, эмоции, темы.
Изучение содержания и формальных характеристик предсмертных записок в совокупности с получением информации об обстоятельствах суицида по доступным исследователю источникам является одним из немногих средств, помогающих построить гипотезу о мотивах и провоцирующих факторах самоубийства. Согласно современным представлениям, суицид является конечным результатом разного по длительности процесса взаимодействия многочисленных факторов риска (включая психические расстройства), образующих «базовую предиспозицию» («почву», «диатез»), и триггеров (пусковых факторов), которые, как правило, представляют собой определённые события, усиливающие состояние фрустрации, и/или предоставляющие модели соответствующего поведения [6, 14]. С точки зрения вероятности появления и реализации суицидальных намерений, имеют значение субъективная оценка силы воздействия триггера на индивида; эмоции, которые он актуализирует; индивидуальные способы с ними справляться; степень когнитивного сужения и другие аспекты [6, 10]. Сами триггеры (при всём фактическом разнообразии этих событий), вероятно, имеют ряд универсальных характеристик: а) чаще всего, это события, так или иначе связанные с человеческими отношениями [10, 11]; б) в субъективной психической реальности триггерное событие воспринимается как источник ощущения утраты объекта привязанности (человека, социального статуса, материальной или моральной ценности, близости, психической интеграции и пр.) [9, 12]; в) триггеры весьма индивидуализированы, так как ими становятся те события, которые в той или иной мере «повторяют» болезненные именно для данного индивида и, как правило, регулярные однотипные психотравмирующие ситуации его прошлого [5]; г) триггерные события провоцируют развитие специфического аффективно-когнитивного статуса, который характеризуется доминированием болезненных эмоциональных комплексов (страх, гнев, вина, стыд, обида), потребностью избавиться от них, безальтернативным дихотомическим мышлением, прямой реализацией аффективно-насыщенных конкретно-ситуативных образов в физическом акте с минимальным этапом когнитивной обработки [6, 13]. Среди триггеров, за которыми следует дезадаптация, часто отмечают такие, как смерть близких, финансовые проблемы, конфликты партнёрских отношений, перенесенное или предполагаемое насилие, профессиональные проблемы, утрата работы, совершённое правонарушение, «провалы» ожидаемых социальных или профессиональных достижений, болезнь, отвержение и другие [13].
Триггеры представляются факторами, лишь провоцирующими реализацию в суицидальном акте более глубоких и не столь очевидных мотивов. Под мотивами обычно понимаются внутренние факторы, обуславливающие динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость [4, 8]. Мотивы тесно связаны с удовлетворением определённых потребностей и могут осознаваться лишь частично [4, 8]. Мотивации аутоагрессивных актов могут быть обусловлены глубинными потребностями в слиянии, сепарации, принуждении объекта привязанности, избегании душевной боли, самонаказании и другими [9, 10, 11].
Среди гипотез, лежащих в основе предлагаемого исследования, было предположение о том, что пусковые факторы (триггеры) суицидов взаимосвязаны с мотивами и другими содержательными и формальными характеристиками предсмертных записок.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель – установить закономерности развития суицидального процесса на основании изучения взаимосвязи пусковых факторов, мотивов и движущих эмоций суицидального акта.
Задачи: (1) выяснение факта наличия и установление характера взаимосвязи пусковых факторов суицида, с одной стороны, и содержательных (эмоции, темы, адресат), формальных (объём, грамотность, аккуратность, почерк) характеристик предсмертных записок и мотивов акта, с другой; (2) выяснение факта наличия связи между содержательными и формальными характеристиками предсмертных записок.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучены копии прокурорских расследований по поводу смерти в результате суицида (N=96, из них - 80 мужчин и 16 женщин) и приложенные к ним копии предсмертных записок (или их цитирование) (N=77, из них 67 написаны мужчинами, 10 - женщинами) жителей Брестской области за период с 03.01.2007 г. по 06.09.2009 г. Средний возраст выборки составил 43,8 лет, превалирующие возрастные интервалы – 36-45 лет (N=24; 25%), 26-35 лет (N=20; 20,8%) и 46-55 лет (N=19; 19,8%). Методы и результаты анализа протоколов и записок публиковались ранее [2, 3]. Анализировались содержательные (тема, эмоции, адресат, направленность обвинения, декларируемая причина) и формальные (носитель, объём, аккуратность, грамотность, характер почерка и последовательность) характеристики записок [2]. Следует отметить, что «адресат» записок не всегда совпадал с «направленностью обвинений». Например, адресатом записки могла быть супруга, а обвинения направлялись начальству и/или сослуживцам. Представления о декларируемой причине позволили сделать вывод о предполагаемых мотивах суицида. Изучение протоколов предоставило информацию о возрастных характеристиках группы, пусковых факторах, способах суицида, анамнезе суицидальных актов и высказываний, употреблении алкоголя и др. [3]. Под пусковыми факторами (триггерами) мы понимали стрессовые события и конфликты отношений, которые непосредственно предшествовали суициду и/или упоминались в тексте записок и протоколах расследования. Как мы отмечали в предыдущих публикациях, среди пусковых факторов были выделены такие, как конфликты с партнёром, родителями, детьми, болезнь, проблемы с законом, финансами, профессиональные конфликты [3]. В связи с малым количеством данных по последним трём категориям пусковых факторов, в целях усиления статистической достоверности эти данные в текущем исследовании были объединены (таблица 1). К «другим причинам» отнесены единичные конфликты и ситуации, не совпадающие ни с одной из указанных рубрик (например, конфликты с другими людьми). Во многих случаях пусковые факторы оставались не уточнёнными (N=26), а в 13-ти случаях были расценены как смешанные, в связи с чем, количество триггеров превысило количество протоколов расследования.
Статистическая обработка данных проводилась средствами пакета PASW Statistics 18.0 [7]. Для анализа взаимосвязи между формальными характеристиками записок (вид носителя, объем текста, аккуратность написания, грамотность, последовательность) использовались таблицы сопряженности с вычислением коэффициента Крамера (V) [1, 7]. Для анализа содержания записок задавались наборы множественных ответов в отдельности для каждого признака (тема, эмоции, адресат, обвиняемый, мотив). Для анализа взаимосвязи содержания записок и характера пусковых факторов использовались таблицы сопряженности наборов множественных ответов с соответствующим признаком. Оценка связи проводилась по критерию Хи-квадрат Пирсона [1]. Значения критерия значимости P меньше 0,05 считались пороговыми для отклонения нулевой гипотезы и оценки связи как статистически значимой [1].
РЕЗУЛЬТАТЫ
Связь пусковых факторов с содержанием записок и мотивами суицида
В большинстве записок имели место проявления более чем одного эмоционального состояния (N=45, 59,2%) и тематики (N=54, 70,1%) [2]. Также часто отмечалась адресация к более, чем одному субъекту (N=27,8%), а мотивы трактовались как комбинированные в 61% случаев суицида (N=47) [2]. Были обнаружены статистически достоверные взаимосвязи между типом пусковых факторов и такими характеристиками записок как доминирующие эмоции (χ²=165,864, P<0,001), превалирующая тема (χ²=134,208, P<0,001), направленность обвинений (χ²=144,113, P<0,001) и мотив суицида (χ²=153,399, P<0,001) (см. табл. 1). Формальные характеристики записок (аккуратность, грамотность, вид носителя, последовательность, характер почерка), с которыми не было найдено статистически значимых связей триггера, из анализа и таблицы исключены.
«Конфликт с партнёром». Доминирующими эмоциями записок, ассоциированных с данным пусковым фактором, были «гнев/ненависть» (71,4%) и «сожаление» (66,7%), а тематикой – «обвинение» (71,4%). В этих случаях самыми частыми объектами обвинений оказались «партнёры, супруги» (87,5%). Мотивы данных актов трактовались чаще всего как «месть/протест» (66,7%) и «принуждение» (47,6%). Самыми частыми (без статистической достоверности) адресатами в этой рубрике были также «партнёры, супруги» (66,7%) и «дети» (33,3%).
«Конфликт с родителями». Доминирующая эмоция – «вина» (75%), тема – «обвинение» (75%), направленность обвинений – «мать» (100%). Мотивы чаще расценивались как «избегание» (75%) и «принуждение» (75%). Адресатом (без статистической достоверности) чаще всего была также «мать» (75%).
«Конфликт с детьми». Всего один случай был связан с декларируемым конфликтом с детьми. Среди эмоций явно звучали «вина» и «страх», основными темами были «извинение» и «любовь», адресатом был сын и другие люди, обвинения отсутствовали. Мотивы были расценены как «жертва» и «самонаказание».
«Болезнь». Среди лиц, триггер суицида которых был расценен как «невозможность вынести болезненное состояние» (N=21), в 14,3% (N=3) имелось указание на наличие онкологического заболевания, в 42,9% (N=9) - на алкогольную зависимость, в 71,4% (N=15) - на дисциркуляторную энцефалопатию. В целом, 57,4% (N=12) из этой группы имели более одного расстройства. Эмоциональный фон чаще всего расценивался как «безнадёжность» (66,7%) и «вина» (57,1%). Соответственно, самыми частыми темами звучали «невозможность выносить боль/болезнь» (85,7%) и «извинение» (66,7%). Обвинения редко звучали в этой рубрике (N=3) и в 2 случаях имели неопределённую направленность. Самыми частыми адресатами (без статистической достоверности) были «партнёры, супруги» (42,9%) и «дети» (23,8%). В 100% случаев мотивы были расценены как «избегание», в 33,3% суицидов звучал мотив «жертва».
«Проблемы с законом, финансами и профессией». В этой объединённой рубрике самой частой эмоцией был отмечен «стыд» (54,6%), реже – «гнев/ненависть» (45,5%) и другие (см. табл. 1). Самыми частыми темами, соответственно, звучали «извинение» (63,7%) и «обвинение» (63,7%). Обвинения «вовне» звучали в 55% случаев и были направлены «начальнику/сослуживцам» в 60% случаев. Адресаты равномерно распределились по всем рубрикам, кроме рубрики «отец» (см. табл. 1). Доминирующая мотивация поступков была расценена как «избегание» (81,9%) и реже – как «месть/протест» (45,5%) и другие.
Связь пусковых факторов с формальными характеристиками записок
Единственная статистически достоверная взаимосвязь была обнаружена между типом пусковых факторов и объёмом записки (χ²=58,17, P=0,002) (см. табл. 1). Тенденция к «увеличению» объёма записки отмечалась в случае «конфликта с родителями» (значительные и средние по объёму - по 50%) и «конфликта с детьми» (значительные - 100%). В случае «конфликта с партнёром» доминировали записки среднего объёма (47,6%) и краткие (23,8%). Для пускового фактора «болезнь» оказалось характерным доминирование записок кратких (47,6%) и среднего объёма (38,1%). В случае «проблемы с законом, финансами и профессией» отмечено относительно равномерное распределение по всем градациям объёма записок с максимальной долей записок значительного объёма (36,4%) и минимальной – очень кратких (9,1%) (см. табл. 1).
Триггеры, связанные с «другими причинами» и «не уточнённые» не анализировались в силу малой информативности этих рубрик.
Взаимосвязи содержательных и формальных характеристик записок
В таблице 2 представлены статистически значимые взаимосвязи содержательных и формальных характеристик записок.
Среди содержательных характеристик отмечены значимые связи темы с эмоциональным содержанием записок (χ²=213,206; P<0,001) и мотивом суицида (χ²=153,019; P<0,001). Мотивы суицида, в свою очередь, были связаны с эмоциональным содержанием (χ²=203,738; P<0,001).
Среди формальных характеристик обнаружена статистически значимая связь грамотности с последовательностью изложения (V=0,407; P<0,001), объёмом (V=0,358; P<0,01) и очень слабая связь – с аккуратностью (V=0,038; P<0,001). Последовательность и аккуратность также оказались взаимосвязаны статистически значимо (V=0,504; P<0,001).
При анализе взаимосвязи формальных и содержательных характеристик были обнаружены значимые связи темы с последовательностью (χ²=24,195; P<0,05) и объёмом (χ²=39,033; P<0,01). С объёмом также были связаны адресация (χ²=35,343; P<0,05) записки и мотив (χ²=35,104; P<0,05) суицида.
ОБСУЖДЕНИЕ
Обнаруженная статистически значимая связь «триггер – эмоция – тема – мотив» может указывать на взаимную обусловленность внешних и внутренних составляющих суицидального акта и определённые закономерности суицидального процесса (таблица 3). Обобщённую схему суицидального процесса можно представить следующим образом: 1) «Предиспозиция» – формируется социальными, психологическими, коммуникативными и биологическими факторами риска. 2) «Триггер» – индивидуально специфичное событие, препятствующее удовлетворению актуальных потребностей индивида. 3) «Аффект» – эмоциональный статус, связанный с переживанием фрустрирующего события и проявляющийся специфическими ограничениями когнитивной переработки. 4) «Адресат» - образ эмоционально значимого лица (лиц), к которому индивид обращается в попытке разделить переживаемые чувства; может совпадать с «обвиняемым», быть множественным или не иметь чёткой определённости. 5) «Обвиняемый» – образ эмоционально значимого лица (лиц), с которым индивид связывает переживание фрустрации; может совпадать с «адресатом» или отсутствовать. 6) «Физический акт» - акт самоповреждения (самоубийства), как способ устранения непереносимых эмоций и «передачи» части из них адресату и/или обвиняемому.
Так, становится очевидным, что такой частый триггер как «конфликт с партнёром», неизбежно связанный со взаимной экспрессией гнева и ненависти, может завершаться актом реверсии агрессии «на себя», с сохранением, тем не менее, значительного гетероагрессивного потенциала. Последний выражается в «атаке» на объект эмоциональной привязанности в виде прямых и косвенных обвинений в тексте записки, что может трактоваться как мотив «принуждения, мести, протеста, шантажа». Можно только предполагать, что данный конфликт явился «очередным» (но стал последним) в долгой последовательности напряжённых межличностных отношений, связанных с проявлениями полярных чувств любви и ненависти, часто характерных для эмоционально-неустойчивых, пограничных личностных стилей. Ещё более показательной демонстрацией этого единства полярностей (чувств любви и ненависти к одному лицу) может послужить доминирование эмоции вины и темы обвинения в адрес матери в случаях суицидов, которым предшествовали конфликты с родителями. Мотивы этих поступков были расценены как «избегание» и «принуждение»; при этом представляется, что основной бессознательный конфликт лежал в области амбивалентного желания сепарации и страха выхода из состояния симбиотической зависимости от материнского объекта. В случае единственного изученного «конфликта с детьми» доминировали эмоции иного вектора: открытые проявления гнева отсутствовали, доминировало чувство вины и тема извинения, мотивированные жертвенностью и самонаказанием. Создалось впечатление, что родитель (мать) полностью принимал вину, как за поведение ребёнка, так и за свой суицид. В случае триггера «болезнь» основным мотивом было избегание страданий на фоне депрессивной безнадёжности, конфликт межличностных отношений значительно меньше звучал в тексте; при этом авторы записок часто просили прощения за свой преждевременный уход из жизни, очевидно, осознавая, что причинят много боли их родным и близким. В случае анамнеза алкогольной зависимости, которая исследователями также трактовалась как болезнь, эмоции вины и тема извинения во многом касались тех проблем семьи, которые были следствием этой зависимости.
Смешанные «проблемы с законом, финансами и профессией» снова ассоциировались с эмоцией гнева, обвинением внешних объектов в своих проблемах и мотивами «мести/протеста». При этом также часто регистрировались проявления стыда и мотива избегания, что касалось, в основном, конфликтов с законом.
При анализе объёма записок сложилось впечатление, что наиболее пространными были записки близких родственников, а именно, детей и родителей друг к другу. Если принять во внимание тот факт, что объём записок имел статистические связи с темой, адресатами и мотивом (см. табл. 2), можно предположить, что большой «накал» чувства вины, доминирование тем извинения, обвинения, жертвенности и самонаказания ассоциировались со сложными амбивалентными чувствами и потребностью «рассказать», «прояснить», «оправдать свой поступок», «быть понятым» самыми близкими людьми. В то же время, более яркие аффекты гнева в партнёрских отношениях ассоциировались и с более короткими текстами прощальных записок.
Взаимосвязь таких формальных характеристик как грамотность, последовательность и аккуратность представляется интуитивно понятной и обусловлена, по-видимому, общей зависимостью этих характеристик от состояния аффективной и когнитивной сфер на момент написания записки.
Поскольку грамотность оценивалась по абсолютному числу ошибок, естественно предположить, что с увеличением объёма текста, увеличивалось и количество ошибок, что и обусловило статистически значимую связь этих параметров.
ВЫВОДЫ
-
Пусковые факторы (триггеры) суицида, эмоциональное и тематическое содержание прощальных записок, а также мотивы акта тесно взаимосвязаны между собой. Эта связь отражает динамику, индивидуальную специфичность и различия суицидального процесса (см. табл. 3).
-
Объём прощальных записок связан как с характером пусковых факторов, так и с темой, адресацией и мотивом актов, что может определяться как доминирующим аффектом, так и степенью близости и амбивалентности отношений субъектов (см. табл. 3).
-
Грамотность, последовательность и аккуратность написания посланий взаимосвязаны между собой и обусловлены зависимостью этих характеристик от состояния аффективной и когнитивной сфер на момент написания записки.
Таблица 1. Связь некоторых характеристик предсмертных записок с триггером суицида
Признак, количество наблюдений
|
Категории
признака
|
Триггеры (пусковые факторы)
|
Хи-квадрат Пирсона (χ²), уровень значимости (P)
|
конфликт с партнером
|
конфликт с родителями
|
конфликт с детьми
|
болезнь
|
не уточнены
|
другие причины
|
проблемы с законом, финансами и профессией
|
Наличие записки (N=93)*
|
да
|
21 (27,3%)
|
4 (5,2%)
|
1 (1,3%)
|
21 (27,3%)
|
26 (33,8%)
|
8 (10,4%)
|
11 (14,3%)
|
×
|
нет
|
0
|
0
|
0
|
1 (4,5%)*
|
0
|
0
|
0
|
Объём (N=77)
**
|
очень кратко <10 слов
|
2 (9,5%)
|
0
|
0
|
2 (9,5%)
|
7 (26,9%)
|
2 (25%)
|
1 (9,1%)
|
χ²=58,17
P=0,002
|
кратко 11-30 слов
|
5 (23,8%)
|
0
|
0
|
10 (47,6%)
|
13 (50%)
|
1 (12,5%)
|
3 (21,3%)
|
средний 31-90
|
10 (47,6%)
|
2 (50%)
|
0
|
8 (38,1%)
|
6 (23,1%)
|
2 (25%)
|
3 (21,3%)
|
значительный >90
|
4 (19%)
|
2 (50%)
|
1 (100%)
|
1 (4,8%)
|
0
|
3 (37,5%)
|
4 (36.4%)
|
Эмоции (N=77)
|
вина
|
9 (42,9%)**
|
3 (75%)
|
1 (100%)
|
12 57,1%)
|
14 (56%)
|
5 (62,5%)
|
4 (36,4%)
|
χ²=165,864
P<0,001
|
стыд
|
3 (14,3%)
|
1 (25%)
|
0
|
3 (14,3%)
|
4 (16%)
|
1 (12,5%)
|
6 (54,6%)
|
гнев/ненависть
|
15 (71,4%)
|
2 (50%)
|
0
|
1 (4,8%)
|
1 (4%)
|
4 (50%)
|
5 (45,5%)
|
страх
|
0
|
0
|
1 (100%)
|
3 (14,3%)
|
1 (4%)
|
1 (12,5%)
|
3 (27,3%)
|
безнадёжность
|
4 (19%)
|
2 (50%)
|
0
|
14 (66,7%)
|
6 (24%)
|
2 (25%)
|
3 (27,3%)
|
сожаление
|
14 (66,7%)
|
2 (50%)
|
0
|
6 (28,6%)
|
7 (28%)
|
3 (37,5%)
|
4 (36,4%)
|
другие
|
3 (14,3%)
|
0
|
0
|
2 (9,5%)
|
9 (36%)
|
1 (12,5%)
|
1 (9,1%)
|
Тема
(N=77)
|
извинение
|
10 (47,6%)
|
1 (25%)
|
1 (100%)
|
14 (66,7%)
|
15 (57,7%)
|
4 (50%)
|
7 (63,7%)
|
χ²=134,208
P<0,001
|
обвинение
|
15 (71,4%)
|
3 (75%)
|
0
|
2 (9,5%)
|
1 (3,8%)
|
4 (50%)
|
7 (63,7%)
|
любовь
|
10 (47,6%)
|
1 (25%)
|
1 (100%)
|
6 (28,6%)
|
12 (46,2%)
|
2 (25%)
|
3 (27,3%)
|
невозможность выносить боль/жизнь/болезнь
|
6 (28,6%)
|
2 (50%)
|
0
|
18 (85,7%)
|
4 (15,4%)
|
4 (50%)
|
4 (36,4%)
|
практические инструкции
|
7 (33,3%)
|
0
|
0
|
8 (38,1%)
|
11 (42,3%)
|
3 (37,5%)
|
2 (18,2%)
|
безнадежность
|
1 (4,8%)
|
0
|
0
|
3 (14,3%)
|
4 (15,4%)
|
0
|
0
|
совет
|
5 (23,8%)
|
0
|
0
|
5 (23,8%)
|
6 (32,1%)
|
1 (12,5%)
|
3 (27,3%)
|
Адресат
(N=77)
|
мать
|
2 (9,5%)
|
3 (75%)
|
0
|
2 (9,5%)
|
5 (19,2%)
|
0
|
3 (27,3%)
|
×
|
отец
|
2 (9,5%)
|
1 (25%)
|
0
|
1 (4,8%)
|
3 (11,5%)
|
0
|
0
|
дети
|
7 (33,3%)
|
0
|
1 (100%)
|
5 (23,8%)
|
4 (15,4%)
|
1 (14,3%)
|
3 (27,3%)
|
супруг(а)
|
14 (66,7%)
|
1 (25%)
|
0
|
9 (42,9%)
|
12 (46,2%)
|
2 (28,6%)
|
3 (27,3%)
|
другие родные/близкие
|
3 (14,3%)
|
0
|
0
|
2 (9,5%)
|
6 (23,1%)
|
1 (14,3%)
|
2 (18,2%)
|
другие адресаты
|
3 (14,3%)
|
0
|
1 (100%)
|
4(19%)
|
2 (7,7%)
|
2 (28,6%)
|
3 (27,3%)
|
неопределенный адресат
|
5 (23,8%)
|
1 (25%)
|
0
|
3 (14,3%)
|
6 (23,1%)
|
4 (57,1%)
|
6 (54,6%)
|
Направленность обвинений
(N-27)
|
мать
|
1 (6,3%)
|
3 (100%)
|
0
|
0
|
0
|
1 (25%)
|
0
|
χ²=144,113
P<0,001
|
отец
|
1 (6,3%)
|
1 (33,3%)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
супруг(а)
|
14 (87,5%)
|
1 (33,3%)
|
0
|
0
|
1 (100%)
|
0
|
0
|
другие родственники/близкие люди
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1 (25%)
|
0
|
начальник/сослуживцы
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
3 (60%)
|
другие
|
1 (6,3%)
|
0
|
0
|
1 (33,3%)
|
0
|
2 (50%)
|
1 (20%)
|
неопределенный обвиняемый
|
2 (12,5%)
|
0
|
0
|
2 (66,7%)
|
0
|
1 (25%)
|
2 (40%)
|
Мотив
(N=77)
|
месть/протест
|
14 (66,7%)
|
1 (25%)
|
0
|
0
|
2 (7,7%)
|
4 (50%)
|
5 (45,5%)
|
χ²=153,399
P<0,001
|
избегание
|
8 (38,1%)
|
3 (75%)
|
0
|
21 (100%)
|
15 (57,7%)
|
5 (62,5%)
|
9 (81,9%)
|
самонаказание
|
4 (19%)
|
1 (25%)
|
1 (100%)
|
5 (23,8%)
|
9 (34,6%)
|
3 (37,5%)
|
4 (36,4%)
|
жертва
|
4 (19%)
|
1 (25%)
|
1 (100%)
|
7 (33,3%)
|
6 (23,1%)
|
2 (25%)
|
4 (36,4%)
|
принуждение
|
10 (47,6%)
|
3 (75%)
|
0
|
1 (4,8%)
|
2 (7,7%)
|
4 (50%)
|
0
|
рациональный отказ
|
1 (4,8%)
|
|
0
|
3 (14,3%)
|
4 (15,4%)
|
1 (12,5%)
|
1 (9,1%)
|
крик о помощи
|
2 (9,5%)
|
1 (25%)
|
0
|
1 (4,8%)
|
1 (3,8%)
|
1 (12,5%)
|
1 (9,1%)
|
*- доля по строке
**- здесь и далее по таблице приводятся доли по столбцу
× - взаимосвязь статистически не значима
Таблица 2. Статистически значимые взаимосвязи содержательных и формальных характеристик предсмертных записок
Признак
|
Последовательность
|
Эмоция
|
Тема
|
Объём
|
Аккуратность
|
Грамотность
|
V=0,407
P<0,001
|
×
|
×
|
V=0,358
P<0,01
|
V=0,038
P<0,001
|
Последовательность
|
-
|
×
|
×
|
×
|
V=0,504
P<0,001
|
Тема
|
χ²=24,195
P<0,05
|
χ²=213,206
P<0,001
|
-
|
χ²=39,033
P<0,01
|
×
|
Адресаты
|
×
|
×
|
×
|
χ²=35,343
P<0,05
|
×
|
Мотив
|
×
|
χ²=203,738
P<0,001
|
χ²=153,019
P<0,001
|
χ²=35,104
P<0,05
|
×
|
V – коэффициент Крамера
χ² - критерий Хи-квадрат Пирсона
P – критерий значимости
× - взаимосвязь статистически не значима
Таблица 3. Взаимосвязь пусковых факторов с содержанием и объёмом записок и мотивом суицида
Пусковой фактор суицида
|
Содержание записки
|
Мотив
|
Формальные характеристики записки
|
Эмоции
|
Тема
|
Направленность обвинений
|
Объём
|
Конфликт с партнёром
|
Гнев/ненависть,
Сожаление
|
Обвинение
|
Партнёр
|
Месть/протест,
Принуждение
|
Средний,
Краткий
|
Конфликт с родителями
|
Вина
|
Обвинение
|
Мать
|
Избегание,
Принуждение
|
Значительный,
Средний
|
Конфликт с детьми
|
Вина,
Страх
|
Извинение,
Любовь
|
Нет
|
Жертва,
Самонаказание
|
Значительный
|
Болезнь
|
Безнадёжность,
Вина
|
Невозможность выносить болезнь,
Извинение
|
Неопределённые
|
Избегание,
Жертва
|
Краткий,
Средний
|
Проблемы с законом, финансами, профессией
|
Стыд,
Гнев/ненависть
|
Извинение,
Обвинение
|
Начальник/сослуживцы
|
Избегание,
Месть/протест
|
Значительный,
Средний,
Краткий,
Очень краткий
|
ЛИТЕРАТУРА
-
Гланц, C. Медико-биологическая статистика /С. Гланц. - Пер. с англ. – М., Практика, 1998. – 459 с.
-
Ласый, Е.В. Анализ предсмертных записок лиц, умерших вследствие суицида /Е.В. Ласый, М.В. Новодворская // Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. – 2011. - № 4 (06). – С. 40 – 55.
-
Ласый, Е.В. Анализ протоколов расследования по факту суицида /Е.В. Ласый, М.В. Новодворская // Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. – 2011. - № 2. – С. 6-22.
-
Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев - М.: Смысл, Академия, 2005. – 352 с.
-
Литмен, Р. Зигмунд Фрейд о самоубийстве /Р. Литмен // Суицидология в трудах зарубежных ученых / Под ред. А.Н. Моховикова. – М., Когито-Центр, 2003. – С.
-
Напрасная смерть: причины и профилактика самоубийств / Ред. Д. Вассерман; пер. Е. Ройне. - М.: Смысл, 2005. — 310 с.
-
Наследов, А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках / А.Д. Наследов. – 2-е изд. – Спб.: Питер, 2007. – 416 с.: ил.
-
Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - Спб.: Питер, 2002. - 720 с.
-
Фрейд, З. Печаль и меланхолия / З. Фрейд // Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа / З. Фрейд. – Алетейя СПб, 1998. - С. 211-231.
-
Шнейдман, Э.С. Душа самоубийцы /Э.С. Шнейдман. - Пер. с англ. – М.: Смысл, 2001. – 315 с.
-
Kind, J. Suicidal Behaviour. The Search for Psychic Economy / J. Kind. – London and Philadelphia, Jessica Kingsley Publishers, 1999.
-
Pridmore, S. Suicide and Predicament: Life is a Predicament / Saxby Pridmore. - Bentham Science Publishers Ltd., 2010. - 165 p.
-
Suicide over the life cycle: risk factors, assessment and treatment of suicidal patients / Eds. S. J. Blumenthal, D. J. Kupfer. – Washington DC: American Psychiatric Press, Inc., 1990. – 799 p.
-
Van Heeringen, K. The Neurobiology of Suicide and Suicidality / Kees van Heeringen // Can J Psychiatry, 2003. - Vol. 48, № 5. - P. 292-300.
Resume
The aim of the study was to find out some patterns of suicidal process through the evaluation of the relations between triggers, motives and emotional drives of suicidal act. The copies of suicide inquiries (men - N=80, women - N=16) and related suicide notes (men - N=67, women - N=10) have been analyzed. Statistically significant relationship has been established between the suicide triggers, on the one hand, and emotional content (χ²=165,9; P<0,001), theme of the suicide note (χ²=134,2; P<0,001), the number of words in it (χ²=58,2; P=0,002), the charge addressee (χ²=144,1; P<0,001) and the motive of suicide (χ²=153,4; P<0,001), on the other hand. Moreover, statistically significant relationship has been revealed between the content of the notes and some of their formal features. This mutual dependency of suicide triggers, definite motives, emotional background and themes of the notes can reflect the dynamics, individual specificity and differences of the suicidal process.
страница 1
|