Научно - Информационный портал



  Меню
  


Смотрите также:



 Главная   »  
страница 1 страница 2

В любом случае, анализ интеграционного потенциала будет зависеть от сценариев, разработанных на основе двух измерений: международной кооперации и проведения институциональных реформ в общественном секторе для предоставления больших возможностей принятия решений частному сектору. В диссертации дается оценка преимуществ IPO как источника привлечения капитала.


Третья глава диссертации «Основные направления технологической конвергенции России и Европейского союза» рассматривает корпоративные стратегии экономических агентов России и ЕС в условиях многомерного экономического пространства, инструменты международного кооперационного сотрудничества в высокотехнологичных секторах, основные направления международной технологической конвергенции европейских стран. Отдельно в диссертации анализируется роль регионов России и Европейского союза в строительстве Общего экономического пространства.

Автор приходит к выводу, что Европе, прежде всего, предстоит реально оценить тенденции мирового экономического развития и свои позиции в глобальной конкурентной борьбе и азиатский фактор в особенности. Этому мешают, по крайней мере, четыре обстоятельства. Во-первых, Европа смотрит на Азию через призму своих исторических успехов, считая себя примером развития. При этом не замечают, что позиции США и Европы в мировой экономике ослабевают, а Азии - усиливаются. Во-вторых, Европа частично сохранила колониальный менталитет по отношению к Азии, в основе которого лежит внутренняя уверенность в своем превосходстве. В-третьих, для европейцев Азия находится на другом конце Земли. Америка смотрит на Азию как на соседа, Европа - как на более чем удаленный регион. В-четвертых, у Европы отсутствует сравнительный взгляд на Азию.

Особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ оценки перспективы использования национальной инновационной системой России европейского корпоративного рынка высоких технологий в целях реализации концепции устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности страны, включения в современные кооперационные научно-технические связи высокотехнологичных секторов мировой экономики. Несмотря на большое внимание к изучению данной проблематики, системных исследований в данном направлении до сих пор не существует.

Ключевую роль в зарубежном инвестировании среди германских ТНК давно играют концерны сферы, услуг (на них приходится 2/3 ПИИ), что характерно для большинства развитых стран. Трансформация отраслевой структуры германских ПИИ связана не только с сокращением роли промышленных ТНК. Они по прежнему занимают видные позиции в мировом хозяйстве, но все чаще свои капиталовложения за рубежом вкладывают в предприятия сферы услуг. Лишь 43% всех ПИИ германских промышленных ТНК направляются в промышленность, причем в автомобилестроение – только 27%. В диссертации выделяется и рассматривается несколько причин быстрого роста ПИИ фирм ФРГ в странах ЦВЕ и СНГ в последние два десятилетия.



  • Низкая конкуренция со стороны местных фирм, возможность использования пионерных преимуществ;

  • Масштабная приватизация, ориентированная на зарубежных инветоров (Завершение приватизации в ряде стран привело к замедлению роста германских ПИИ)

  • Возможности снижения издержек для реэкспорта в ЕС: либеральный экономический режим, низкие транспортные издержки территориальная близость, сравнительно квалифицированная и дешевая рабочая сила, в ряде стран - довольно широкое распространение немецкого языка.

Экспансия товарных производителей стимулировала создание дочерних предприятий компаниями сферы услуг ФРГ. При этом нередко наблюдался эффект цепной реакции, когда вслед за успешно стартовавшими проектами рядом размещались смежники, традиционные потребители, а также другие германские фирмы, вдохновленные позитивными примерами инвесторов-соотечественников.

Несмотря на последствия финансового кризиса, растет число фирм из Германии, готовых инвестировать в России. К концу 2010 г. насчитывалось 6100 предприятий с немецким капиталом, которые представлены в 80 субъектах Российской Федерации. Причем по сравнению с 2009 г. увеличилось число организаций, зарегистрированных в качестве юридических лиц. Новые тенденции в освоении российского рынка немецким капиталом предопределили рост числа немецких компаний, зарегистрированных в России как юридические лица. Основными причинами являются развитие бизнеса, активные инвестиции и открытие новых производств. Немецкие фирмы все больше переходят от чисто представительских функций к конкретной коммерческой деятельности. Они заключают контракты, создают бытовые сети, оказывают услуги. В этой связи стоят перед необходимостью основать здесь юридическое лицо в основном в форме ООО. Представительства же в основном используются для отслеживания рынка и сопровождения бизнеса. Таким образом, из 6100 немецких компаний 5205 имеют статус юридического лица. Причем по сравнению с 2009 годом таких организационных единиц стало на 300 больше. Существующие сегодня отдельные российские и зарубежные предприятия, общей численностью не превышающие двух десятков, не в состоянии обеспечить необходимой номенклатуры комплектующих, тем более для совершенно разных конструкций моделей автомобилей разных марок. Основным путем решения проблемы локализации является строительство в России предприятий по выпуску комплектующих зарубежными компаниями-производителями автокомпонентов. Причем, на наш взгляд, к сожалению, самый экономически целесообразный для национальных интересов вариант организации совместных высокотехнологичных производств с российскими предприятиями выглядит в реальности маловероятным, хотя и возможным в отдельных случаях. Даже сам перечень основных позиций комплектующих, локализованных сегодня в зарубежных автомобилях российской сборки, показывает явную ограниченность существующей на российской территории производственной и технологической базы. Автором предложен расчет среднегодового уровня локализации производства по следующей формуле:



V

L = (1 – ------) x 100%,

P

где:


L – среднегодовой уровень локализации производства;

V – таможенная стоимость всех автокомпонентов, классифицируемых в кодах ТН ВЭД ТС «для промышленной сборки» моторных транспортных средств и в кодах ТН ВЭД ТС не «для промышленной сборки», ввезенных Крупным автопроизводителем для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС, их узлов и агрегатов в отчетном периоде;

P – общая стоимость всех моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС, а также их узлов и агрегатов, произведенных Крупным автопроизводителем в соответствии с соглашением.

Автор приходит к выводу, что рост конкуренции на рынке технологий приводит к совершенствованию маркетинговой деятельности фирм, действующих на этом рынке. При этом особое внимание уделяется оценке портфеля лицензий фирмы, подготовке лицензионного объекта к продаже, патентованию или усилению патентной охраны объектов лицензий, переговорам и оформлению лицензионных соглашений, выполнению лицензионных соглашений.



В заключении обобщаются теоретические выводы и результаты исследования, составляющие концепцию механизма экономического партнерства России и Европейского Союза, формулируются практические рекомендации, вытекающие из исследования и направленные на повышение эффективности основных направлений сотрудничества в общеевропейском процессе интеграции.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Полученные результаты и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора, общим объемом - 1,37 п.л.:



Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  • Иллюк Е.А. Оценка макроэкономического эффекта стратегического партнерства России и стран Европейского Союза// Вестник экономической интеграции. 2010, № 8.- С.66-74.

  • Иллюк Е.А. Общее и особенное стран Центральной и Восточной Европы в интеграционном механизме Европейского Союза // Вестник экономической интеграции. 2010, № . - С.149-157.

  • Иллюк Е.А. Экономический механизм формирования стратегического партнерства России и Европейского Союза// Вестник экономической интеграции. 2011, № 4.- С.115-125




1 Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза / Под ред. Шмелёва Н.П, Перской В.В. (М.: РАГС, 2008); Вишеградская Европа: откуда и куда / Под ред .Шишелиной Л.Н. (М.: Весь мир, 2010) и др.

2 Н.М.Антюшина. Северная Европа: дивергенция или конвергенция? Анализ двух региональных инструментов (СГБМ и СБЕР) и перспективы третьего («Северное измерение»). М, 2001 (Доклады ИЕ РАН, № 75).

3 Дерябин Ю.С. Легко ли быть послом. М.ИНфра-М, 2011

4 Н.К.Арбатова. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999). М.: ИМЭМО РАН, 2005. и др.;

5 А.В. Дрыночкин. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. М.: Олита, 2004; Миграционная волна с Востока на запад.// Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского Союза: проблемы адаптации / [под ред. СП. Глинкиной, Н.В. Куликовой]; Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2010.. и др.

6 В.П. Федоров. Крушение Европы? М., 2005 (Доклады ИЕ РАН, № 167). Статьи: Россия в конце XX века // Современная Европа. 2000. № 3; Россия в ансамбле Европы // Современная Европа. 2001. № 4; Крушение Европы? // Современная Европа. 2005. № 3; Рост без развития // Современная Европа. 2006. № 2. и др.

7 Дорожная карта по общему экономическому пространству, Дорожная карта по общему пространству свободы, безопасности и правосудия, Дорожная карта по общему внешнему пространству, Дорожная карта по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты.



страница 1 страница 2

Смотрите также: