08.00.14. - Специальность «Мировая экономика»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре внешнеэкономической деятельности и международного бизнеса Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится «___» июня 2011г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д.209.001.02 при Дипломатической академии МИД РФ по адресу 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2.

Автореферат разослан «____» _____________2011 года.

диссертационного совета

кандидат экономических наук Рыбинец А.Г.

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. Россия и Европейский Союз являются естественными и важнейшими друг для друга партнерами практически во многих сферах международной жизни. Их тесное взаимодействие обусловливается многими факторами симметричного и асимметричного действия, в том числе экономическими: масштабы рынков для реализации продукции специализации каждого из участников партнёрства, источник инвестиций, технологическое сотрудничество и т.п.

Перспективы развития отношений между Российской Федерацией и ЕС обусловлены истечением в 2007 г. основного срока действия СПС, новым форматом современного расширения Союза, вступлением в силу в декабре 2009 г. Лиссабонского договора. Очевидно, что Россия и Европейский союз к концу первого десятилетия XXI в. претерпели в динамике своего развития значительные изменения. Однако, сегодняшний уровень взаимодействия России и ЕС явно не соответствует тем вызовам, которые стоят перед обеими сторонами.

Достижение и поддержание высокого уровня конкурентоспособности экономик с использованием инновационной составляющей определены как главные цели Лиссабонской стратегии Евросоюза и Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Однако, имея сходные цели в стратегиях развития, Россия и Евросоюз во взаимных отношениях решают разные задачи. ЕС стремится приспособить наш рынок к себе, сделать его комфортным для европейских экономических операторов, ставящих своими целями, главным образом, насыщение российского рынка своими промышленными товарами и получение беспрепятственного доступа к нашим сырьевым ресурсам и транспортной инфраструктуре. Россия, со своей стороны, через интеграционные процессы должна решать задачи построения инновационно - инвестиционной модели национальной экономики, создания конкурентоспособной промышленной базы, постепенного преодоления сырьевой направленности экспорта.

Инновационный вектор экономических реформ России предопределяет особую значимость изучения экономического сотрудничества России со странами Европейского союза. Переориентация внешнеэкономических связей наукоёмких секторов России на рынки Западной Европы и необходимость согласования с ЕС выгодного и равноправного для российской стороны инвестиционного, научно технического и кооперационного сотрудничества создает предпосылки установления партнерских отношений, равнозначных ассоциированному членству в ЕС, одной из главных задач внешнеэкономической деятельности.

Для достижения поставленной цели автор поставил и решил следующие задачи:

• 
  рассмотреть сущность понятия стратегического партнерства и принципы формирования экономического механизма его реализующего, раскрыть теоретические основы балансирования экономических интересов в Евросоюзе;
  
• 
  провести систематизацию основных методологических принципов количественной оценки макроэкономического эффекта стратегического партнерства России и ЕС, масштабов и факторной обусловленности региональных предпочтений экономического сотрудничества;
  
• 
  изучить международный опыт статистического измерения сравнительных преимуществ Европейского рынка инвестиций;
  
• 
  систематизировать данные о корпоративных стратегиях экономического сотрудничества России–ЕС в условиях многомерного экономического пространства;
  
• 
  обозначить специфические черты процесса международной технологической конвергенции европейских стран;
  
• 
  сформировать пакет рекомендаций по совершенствованию механизма стратегического партнерства, индикаторов кооперационного сотрудничества в высокотехнологичных инновационных секторах экономики.
  

Отдельные аспекты этих проблем получили широкое освящение в работах видных российских и зарубежных ученых, исследователей и публицистов. В частности, наиболее близкими к тематике настоящей диссертации являются монографические исследования Борко Ю.А., Буториной О.В. «Расширение Европейского союза и Россия» (2006), Гагариной Г.Ю., Громыко В.В., Окрут З.П. «Экономика европейского союза» (2003), Емельяновой Н.Н. «Россия и Евросоюз. Соперничество и партнёрство» (2009), Шемятенкова В.Г. «Европейская интеграция». (2003.), Энтина М.Л. « В поисках партнерских отношений II: Россия и Европейский союз в 2006 - 2008 годах» (2009) и ряд других работ. Также неоценимую помощь в подготовке диссертации оказали коллективные монографии российских учёных-европеистов¹

Научно-технические, инновационные и социальные аспекты экономического развития, модели социально-экономического развития стран Северной Европы, участие отдельных стран в процессах европейской экономической интеграции, «Северное измерение» политики ЕС нашли отражение в работах Антюшиной Н.М.² и Дерябина Ю.С.³. Проблемы европейского вектора реализации российских интересов рассматриваются в работах Арбатовой Н.К.⁴ и Барановского В.Г. Денежное обращение и кредит, банковская деятельность и денежно-кредитная политика в Западной Европе, теория денег исследованы в работах Бажан А.И. Проблематика социальной экономики и социального регулирования в странах Европы, социальной политики и деятельности государства в Европе освещается в работах Бурджалова Ф.Э. Европейская валютная интеграция, отношения России и ЕС исследуются в работах Буториной О.М. Экономика стран Восточной Европы анализируется в работах А.В.Дрыночкина⁵. Экономическим аспектам европейской интеграции, отношениям Россия-Европа посвящены работы Федорова В.П.⁶

В исследовании автор опирался на программные документы сотрудничества России и ЕС, а также на ключевые положения трудов российских авторов по проблемам развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом в начале XXI века, прежде всего таких ученых, как Булатов А.С., Дайченко А.Е., Дынкин А.А, Журкин В.В., Забавский Г.В., Завьялова Е.Б., Зуев В.Н., Иванов И.Д., Исаченко Т.М., Капустин А.Я., Кудрявцева О.В., Ливенцев Н.Н., Платонова И.Н., Сабельников Л.В., Фадеева Т.М., Харламова В.Н., Ходов Л.Г., Чеботарева Е.Д., Шеленкова Н.Б., Шемятенков В.Г., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Щербанин Ю.А., Щетинин В.Д. и др.

Для раскрытия темы были привлечены также научные работы зарубежных исследователей в области международных экономических отношений. Речь идет о трудах таких зарубежных специалистов, как Анри Обердорфф, Дамьен Бруссоль, Жан Марку, Сильви Лемассон, Рональд Хилл, Питер Хавлик, Рудольф Шарпинг и других.

Вместе с тем многие вопросы указанной проблемы в свете новых реалий до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными. В частности, остается весьма широким спектр взглядов на само понятие стратегического партнерства, механизмы его реализации, индикаторы, что в свою очередь затрудняет определение целей и задач стратегии регулирования национальной и региональной экономик. Кроме того, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на международные аспекты прогрессирующей динамики интеграционных процессов восточноевропейского региона.

• 
  расширены и уточнены представления роли институционального фактора европейской интеграции как о комплексе интересов, требующих специфических механизмов регулирования.
  
• 
  показано, что в рамках выбранного ракурса исследования к факторам развития экономического механизма стратегического партнерства относятся развитие и баланс внешних и внутренних факторов, развитие финансово-кредитной и расчетных систем, инструменты финансово-кредитной и денежной политики; масштабы доходов и расходов государственных и корпоративных финансов; предоставление индивидуальных налоговых и таможенных льгот;
  
• 
  раскрыт противоречивый характер геоэкономических реалий современной Европы, проявляющийся в том, что на стадии процесса экстенсивного расширения ЕС, интеграция имеет конструктивную составляющую, а в условиях кризисного развития мировой экономики, сложившихся дисбалансов в национальных экономиках еврозоны - деструктивную часть;
  
• 
  выявлен комплекс факторов, стимулирующих развитие баланса интересов и совместных действий в условиях современных национальных хозяйств и международных экономических отношений: в том числе, инвестиционный потенциал европейского рынка ссудного капитала, гравитационный индикатор интеграции, механизм локализации международной производственной кооперации в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью;
  
• 
  определены основные приоритеты усиления взаимодействия России и стран ЕС в области экономического и инновационного сотрудничества: международный технологический обмен и технологическая конвергенция, совместные НИОКР на коммерческой основе, отраслевые технологические предпочтения продуктов шестого технологического уклада.
  

Основные положения работы могут быть также использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности при освещении общих и специальных вопросов функционирования и развития мировой экономики и международных экономических отношений.

Автор исходит из того, что Европейский союз стал своеобразной классической моделью международного сотрудничества, основанной на прогрессивных формах последовательного углубления экономической интеграции. Современный этап расширения ЕС сопровождается не только количественными, но качественными изменениями в содержании интеграции, которая наряду с экономикой всё больше распространяется на социальную и политическую сферы, а также вопросов внешней и внутренней безопасности.

Стратегия расширения на Восток ориентирована на вовлечение новых челнов из Восточной Европы в единый европейский рынок, что призвано укрепить позиции ЕС в мировой экономике и в международных экономических отношениях. Официальные документы ЕС трактуют расширение на Восток как «политическую необходимость и одновременно исторический шанс для Европы». В основу экономической политики Европейского союза положена амбициозная цель – создать в Европе в краткосрочной перспективе «самую динамичную, конкурентную и высокотехнологичную экономику в мире» и при этом «достичь высокого уровня развития социальных программ и защиты окружающей среды» (Лиссабонская стратегия ЕС 2000г.).

Вместе с тем, положительно оценивая стратегию европейской интеграции, автор выделяет чрезвычайно большой разброс интересов и позиций по отдельным направлениям экономической политики внутри ЕС. Исключительный феномен ЕС – размежевание входящих в состав ЕС держав по группам интересов, перечень которых не завершен. Этот разброс предопределяет отсутствие консенсуса в многосторонней и двусторонней дипломатии по многим внешнеполитическим и внешнеэкономическим вопросам. И как следствие - запаздывание с принятием важных решений.

Для сотрудничества России с ЕС в целом и странами-членами это имеет определяющее значение, позволяя использовать т.н. «ассиметричную взаимозависимость». Несмотря на официально провозглашаемое стремление ЕС проводить единую политику в отношениях с Россией, в ряде областей сотрудничества (особенно, в сфере энергетики), в последнее время наблюдаются признаки усиления использования двусторонних связей с Россией для решения общих для ЕС проблем.

В диссертации идентифицируются две ключевые проблемы, препятствующие решению задач эффективного взаимовыгодного партнерства и сотрудничества в энергетической сфере: препятствия для работы на рынке ЕС российских энергетических компаний и недостаточность международной нормативной базы. Российская сторона выступает за такое понимание и применение Третьего энергетического пакета ЕС, которые бы не привели к вытеснению российских энергетических компаний с рынка ЕС, и проведение по этим вопросам предметных переговоров на высоком уровне, а равно за свободный доступ к приобретению корпоративных акций.

В диссертации указывается на необходимость уточнения стратегической цели развития взаимоотношений России с Европейским Союзом на ближайшее десятилетие, исходя из объективной потребности формирования многополярного мира, общности исторических судеб народов и ответственности государств Европы за будущее континента, взаимодополняемости их экономик. Непременным условием развития экономических отношений с Европой должна стать увязка с концепцией обеспечения экономической безопасности России, с обеспечением национальных интересов и повышением роли и авторитета России в Европе и мире путем создания надежной общеевропейской системы коллективной безопасности. Не вызывает также сомнения экономическая целесообразность привлечения хозяйственного потенциала и управленческого опыта Европейского Союза для содействия развитию экономики России. При этом в переходный период реформ в определенных секторах экономики остается оправданной защита отечественного производства с учетом международного права и опыта.

Анализ сложившихся отношений в системе Россия - ЕС позволил структурировать экономико-правовой механизм партнёрства в виде системы взаимосвязанных актов, сгруппированных в три блока. Первый блок составляет Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС как основополагающий, центральный документ этих взаимоотношений. Второй блок состоит из секторных соглашений, принятых на основе СПС и развивающих ее положения в различных сферах взаимодействия России и Европейского союза. Третий блок включает «дорожные карты» по четырем общим пространствам⁷, документы программного характера, не имеющие обязательной юридической силы, но определяющие практические мероприятия и действия в рамках текущих отношений между сторонами.

Позиция автора в отношении дорожных карт заключается в том, что, с одной стороны, они представляют качественно новый уровень партнёрства России и ЕС, а с другой стороны, имеют мощный ограничитель в виде увязывания гармонизации законодательства или систем регулирования с ходом присоединения России к ВТО (т.е. исключая вопросы доступа на рынки).

Одним из факторов, сдерживающим процессы гармонизации, автор считает существование «aquis communautaires» (общее есовское законодательство). Ведь цель европейских партнеров заключается в максимальном приближении российского законодательства к этому эталону. Однако, с российской стороны дело обстоит несколько иначе: нам необходимо определить свои приоритеты и временные рамки этого процесса, отталкиваясь от программы долгосрочного социально-экономического развития страны. И начинать следует с системного анализа «aquis communautaires», оценки соответствия российского законодательства «aquis», экономической целесообразности, стоимости и последствий гармонизации.

Отдельно рассматриваются инициативы ЕС: «Восточное партнерство» и «Партнерство для модернизации». Первая оценивается автором как недостаточно транспарентная – как с точки зрения процесса принятия решений, так и в плане конкретного содержания. В частности, зафиксированный в преамбуле к третьей «дорожной карте» Россия - ЕС принцип взаимодополняемости интеграционных процессов на Востоке и Западе Европы, означает, что политика ЕС не должна иметь своей целью «выдавливание» России из региона, а призвана способствовать укреплению экономической и политической стабильности в нашем общем соседстве. В качестве альтернативы предлагается реализация трехсторонних проектов с участием стран Евросоюза, России и стран СНГ при соблюдении следующих условий: участие России в на всех стадиях разработки таких проектов; выбор объектов проектов с точки зрения реального воздействия на формирование общего европейского пространства (например, объекты инфраструктуры и энергетики).

В отношении второй рассматриваемой инициативы - «Партнерство для модернизации»,- указывается, что она действительно намечает предпосылки для эффективного решения новых задач по укреплению экономических связей с Евросоюзом, а сформулированные задачи, целевое предназначение и отличительные особенности инициативы преследуют конкретный результат дающий прибавку конкурентоспособности национальных экономик.

ЕС является экономикой, основанной на знаниях, в настоящее время решающей задачу повышения долгосрочных перспектив роста, в то время как Россия является динамично растущей экономикой, требующей обновления материальной базы промышленного производства и сельского хозяйства, способных обеспечить реализацию конкурентных преимуществ, с использованием современных высоких достижений науки и технологий.

В рамках формирования Общего пространства науки и образования, включая культурные аспекты, весьма успешно развивается научное сотрудничество между Россией и ЕС. На сегодня Россия имеет наилучшие показатели среди государств, не входящих в Евросоюз, по уровню участия в Рамочной программе ЕС по исследованиям и технологическому развитию. Благодаря интенсивному и продолжительному диалогу по политике в сфере исследований были приняты и реализуются общие приоритеты на этом направлении и планы действий (в таких сферах, как энергетика, материалы и нанотехнологии, космос, аэронавтика, климатические изменения и экосистемы, здравоохранение). Внедряются новые формы взаимодействия при реализации значимых научно-исследовательских проектов: проведение скоординированных тендеров по ним и совместное финансирование.

Оценка перспектив и последствий развития взаимодействия экономики России в значительной степени является производной от выбранной долгосрочной стратегии экономического развития страны и выбранного типа ожидаемого экономического роста с точки зрения его внутренней или экспортной ориентации. С другой стороны, сам такой стратегический выбор должен учитывать перспективы развития окружающей геоэкономической среды и ее потенциальные запросы к национальной экономике и внешние конкурентные условия, в которой ее придется реализовывать свое качественное и количественное развитие, в том числе и в первую очередь с новыми мировыми экономическими центрами (СНГ, странами АТР).

Данное положение составляет одно из положений гипотезы исследования. В связи с этим, на наш взгляд, методологически верно будет оценить уровень европейского потенциала сотрудничества в контексте сравнительных сопоставлений ЕС с другими региональными интеграционными объединениями. Необходимость оценки интеграционного эффекта и перспектив развития стратегического партнерства с наиболее продвинутой интеграционной группировкой предопределяет и отсутствие видимого прогресса в развитии отношений Россия – ЕС.

Поскольку государственное прогнозирование в странах ЕС (например, на уровне Евростата) осуществляется лишь на среднесрочную перспективу (3 года), оценка перспектив долгосрочного развития партнерства в рамках возможного создания зоны свободной торговли России - ЕС может быть осуществлена на основе ряда прогнозов частных организаций с использованием и на основе гравитационной модели. Основная идея, стоящая за подходом гравитационной модели торговли, состоит в том, что объем экспорта одной страны в другую прямо пропорционален экономическим размерам этих стран в силу того, что именно их размер определяет, соответственно, предложение и спрос на экспорт, и обратно пропорционален расстоянию между этими странами, так как издержки на торговлю товарами растут с расстоянием между партнерами. Термин «гравитационная» модель связан с тем, что эта идея имеет определенное сходство с идеей ньютоновской гравитации: тела притягиваются с силой, пропорциональной их массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

В диссертации с использованием и в рамках гравитационного подхода моделируется двусторонняя торговля. Объем двусторонней торговли моделируется как функция от комбинации макроэкономических переменных, характеризующих обе страны-партнера, таких как размер страны, уровень дохода страны, обменный курс, цены и т.д. В качестве объясняющих переменных автором приняты во внимание индикаторы транспортных издержек по транспортировке товаров между странами-партнерами и более общие параметры, отражающие условия доступа на рынки стран. Гравитационное уравнение можно использовать и для оценки того, что определяет объем торговли между странами, и для оценки того, что определяет характер двусторонних торговых отношений. То есть, во втором случае, вместо объема двусторонней торговли можно использовать в качестве зависимой переменной индекс внутриотраслевой торговли.

В расчетах автором принимается во внимание, что существует разница между объемом торговли, оцененным гравитационной моделью, и действительными данными о торговле. Тем не менее, уровень объяснения действительного распределения торговых потоков во всем мире гравитационной моделью очень высок – от 60 до 70%. Тем не менее, существование необъясненной моделью доли двусторонней торговли, конечно, создает определенные сложности для использования данного подхода с целью предсказания динамики торговых потоков в будущем. Спецификацию модели можно представить в следующем виде:

Обычно уравнение (1) оценивается в логарифмическом линейном виде, представленном в уравнении (2). Коэффициенты этого уравнения представляют собой соответствующие показатели эластичности объема двусторонней торговли по соответствующим параметрам.

К числу дополнительных индикаторов гравитационной модели автором принимаются и относятся следующие показатели.

1. 
   Оценка «пограничных издержек». Хотя близость стран способствует интенсификации торговых отношений между ними, тем не менее, наличие границы представляет собой некоторый барьер для торговли. То есть, при прочих равных, следует ожидать, что торговля между районами одной страны будет выше, чем торговля между районами двух стран. Потеря части торговли между двумя районами, связанное с существованием границы между ними, называется «эффектом границы». Диапазон потерь торговых оборотов на государственных границах нами оценивается в диапазоне от 25% до 50%. Соответствующие потери оцениваются размером эквивалентного тарифа – так, например, адвалорный эквивалентный тариф, соответствующий потерям торговли при пересечении границы ЕС равен 37%.
   
2. 
   Объяснение торгового ассортимента. Ассортимент торговли также можно моделировать в рамках гравитационного подхода. При анализе внутриотраслевой торговли рассчитываются индексы внутриотраслевой торговли по отраслям экономики, которые затем должны быть агрегированы и их взвешенное среднее моделируется гравитационным уравнением типа (2).
   
3. 
   Оценка влияния торговых региональных союзов на объем торговли. Гравитационная модель активно используется при оценка эффектов создания различных торговых соглашений на объем торговли их участников. Для этого в модель вводится новая объясняющая переменная - фиктивная переменная равная 1 для стран – участниц торгового соглашения, и 0 – для остальных. Положительный и значимый коэффициент при этой фиктивной переменной интерпретируется как указание на эффект создания новых торговых потоков между странами-участницами соглашения.
   
4. 
   Оценка торгового потенциала. Наиболее интенсивно используется гравитационная модель именно для оценки потенциального размера торгового оборота, по странам Центральной и Восточной Европы. Оценка гравитационного уравнения (2), объясняющего торговые потоки среди группы выбранных стран, используется нами в качестве меры потенциального объема двусторонней торговли между каждой конкретной парой стран из изучаемой группы. Этот потенциальный объем торговли сопоставляется с действительным объемом с целью выявления двустороннего экспортного потенциала. Такая методология может быть использована как на уровне агрегированных торговых потоков, так и на уровне торговых потоков в определенных отраслях.
   

• 
  Вхождение 12 стран Восточной Европы в ЕС. Импортные пошлины на товары из ЕС-12 в ЕС-15 и обратно обнуляются. Снимаются все экспортные пошлины (или субсидии на экспорт, в зависимости от вида товара) на товары ЕС-15, поставляемые в ЕС-12 и обратно. Полученное равновесие берется в качестве базового, т.е. все изменения показателей в последующих экспериментах сравниваются с величинами показателей данного равновесия.
  
• 
  Создание зоны свободной торговли между РФ и ЕС-27. Импортные пошлины на все товары из ЕС-27 в Россию и обратно обнуляются. Экспортные пошлины РФ остаются без изменений. Экспортные субсидии ЕС-27 также остаются без изменений.
  

• 
  Процентное изменение номинального ВВП – это отношение суммы стоимости произведенной продукции и услуг во всех отраслях после создания ЗСТ к такому же показателю базового равновесия (расширения ЕС).
  
• 
  Процентное изменение реального ВВП – это отношение реального ВВП (ВВП страны поделенного на индекс потребительских цен данной страны) после создания ЗСТ к такому же показателю базового равновесия (расширения ЕС).
  

Следует учесть разницу во влиянии ЗСТ между ЕС-27 и РФ на разные виды факторов производства. Так, для РФ наибольшие положительные изменения приходятся на ресурсную ренту (+2.87%), платежи капиталу (+1.79%) и труду (от +1.67% до +1.59%). В то время как земельная рента, согласно модельным расчетам, в результате создания ЗСТ между РФ и ЕС-27, снизится на половину процентного пункта (-0.54%). Последствия создания ЗСТ между РФ и ЕС-25 в терминах процентных выплат факторного дохода и процентное изменение совокупного благосостояния в экономике РФ, ЕС-12, ЕС-15 и СНГ представлена в таблице 2.