При анализе специфики научной работы, В.И.Вернадский отмечал: «Научная работа каждого натуралиста слагается: 1) из точного констатирования фактов, 2) из их объяснения – научных идей, 3) из оценки фактов и идей – методики научной работы в широком смысле этого слова» [24]. В этом емком определении отражен характер интенции, отношений субъекта и объекта исследования. «Состояние интенции предполагает следующие ступени: внимание, т.е. направление сознания вовне, на объект (1); различение, т.е. выбор предмета, выделение его из общей массы вещей, из мирового целого (2); осознание, т.е. представленность объекта в сознании в качестве идеального образа (3)» (В.Н.Назаров, [55], с. 120). Таким образом определяется как бы три уровня научного исследования, на каждом из которых реализуется своя специфика отношения цели деятельности и ее характера. На первом уровне цель исследования задается извне, из ее собственного развития цель непосредственно не вытекает. Смысл работы для того, кто ее выполняет, остается непонятным, а сама работа чисто механической, неотрефлексированной. На втором уровне появляется творческий подход – необходимость выявления и объяснения, еще, может быть, с точки зрения своих собственных позиций, целеобразование процесса исследования включается в сам ход исследования, возникает обратная связь: полученные и объясненные данные становятся основанием для постановки новых задач и выхода на новый цикл исследования. Работа становится творческой. На третьем уровне возникают такие явления, как осмысление, оценка, соотнесение с другими явлениями, она приобретает конкретный смысл, возможности переопределения при развитии, становится абсолютной ценностью. На этом уровне работа приобретает культурный смысл и становится частью культурного развития области исследований.
Подчеркнем важнейшее свойство научного исследования, являющееся основанием уже в первом слое - его деятельностный контекст. «Суть деятельности - в созидании человеческого мира человеком, в творении собственных общественных отношений и самого себя (это составляет и сущность культуры)… Преобразующий и целеполагающий характер деятельности позволяет ее субъекту выйти за рамки любой ситуации и встать над задаваемой ей детерминацией, вписывая ее в более широкий контекст культурно-исторического бытия, и тем самым найти средство, выходящее за пределы возможностей данной детерминации» (В.В.Давыдов) [31]. Таким образом, понятие научного исследования, являясь деятельностным явлением, «вписывает» себя тем самым в «контекст культурно-исторического бытия» и задает доминанту творческого развития личности.
Остановимся на понимании смысла учебного (в отличии от научного) исследования. Когда мы моделируем (а это именно так) в учебном процессе научное исследование, оно тоже слагается из трех слоев:
В первом слое происходит точное констатирование фактов с помощью известной методики, нормированной предыдущим развитием науки и адаптированной к занятиям с учащимися определенного возраста, на этом этапе учащийся выступает в качестве исполнителя разработанной не им жесткой методики. Задачей исследовательской деятельности полагается наиболее точное выполнение методики, целью является результат (число), которое полагается самоценным, но не является таковым с точки зрения учащегося, которому этот смысл положен извне его деятельности, понимания, отчужден от него. Полученные данные не воспринимаются как достижение неизведанного, ценность истины остается сокрытой, хотя на этом этапе и происходит усвоение норм и характера деятельности, в данном случае – исследовательской. Наиболее характерным примером такой работы является учебный практикум.
Второй слой предполагает анализ и объяснение полученных на основании стабильной методики данных и фактов. Постановка задачи объяснения полученных данных включает у учащегося иной механизм мышления. Цель исследовательской деятельности начинает порождаться по мере ее развития, параллельно порождается смысл как ценность достижения истины по мере систематизации и объяснения получаемых данных. Постановка таких задач развивает способность к анализу, сопоставлению, обобщению, как главным качествам мышления, которыми должен овладеть учащийся
Третий слой позволяет подойти к важнейшей для современного образования проблеме построения собственного отношения учащегося к фактам культурной действительности, становления его как субъекта культуры. Полученное на предыдущем этапе собственное (субъективное) объяснение исследованного явления соотносится со сделанным другими. Это заставляет учащихся ознакомиться с иными исследованиями в данной области и критически подойти к собственной работе. Соотнесение собственной деятельности с общим ходом развития исследований области означает включение учащегося в культурный контекст, а его работы в общее развитие культуры пусть в небольшой, но части общего культурного пространства. Общественным признанием такой включенности является публикация (в широком смысле этого слова) результатов исследований.
Рассмотрим творческий потенциал исследовательской денятельности учащихся.
В.И.Вернадский писал, что необходимо «различать научную работу и научное творчество. Научная работа может совершаться чисто механически. Она заключается в собирании фактов и констатировании явлений…». [24]. Первый слой исследований учащихся, по-видимому, относится к тому, что В.И.Вернадский называл научной (в нашем случае – исследовательской) работой. Она не дает возможности для творчества именно в силу того, что ее цель и смысл лежат вне нее.
В этом смысле чрезвычайно важно правильная постановка задачи в исследованиях учащихся. Очень часто главной целью работы подразумевается точное, корректное с научной точки зрения, описание какого-либо явления (очень часто этим страдают описательные натуралистические работы.) Такие работы очень важны для накопления научного материала, которое дает почву для дальнейших обобщений в большой науке. Однако, само по себе это для учащегося не представляет ценности, а с методической точки зрения не позволяет дать ему понятие о пути познания с помощью исследования, которое идет дальше (по Вернадскому через объяснение явлений и далее через их оценку). Поэтому проведение исследовательской деятельности на этом уровне ведет к репродуктивной системе обучения и не представляет собой интереса с точки зрения развития новых подходов в образовании.
Только на втором и третьем слое появляется возможность для творчества или творческого характера деятельности, что определяется главным условием творчества – внутренней свободой, возможностью для творящего самостоятельно ставить и решать задачи. Однако, на втором слое творчество выступает как самоценность, в отрыве от культурной традиции науки с массой возможных негативных последствий (вульгаризацией, наукообразием и т. д.), и только на третьем слое оно становится культурным творчеством, творчеством, которое ведет учащегося к вхождению в мир культуры. И здесь на первый план выступает проблема проектирования и организации учебного исследования, как на уровне работы отдельных подразделений и учебных групп, так и на уровне образовательного учреждения в целом.
Таким образом, учебное исследование является способом творческого обучения, которое, спроектированное в соответствии с моделью научного исследования, позволяет построить образовательный процесс на деятельностной основе.
|
