В большинстве зарубежных стран экономическая безопасность не выделяется в качестве самосто­ятельного объекта для разработки, законодательного оформления и реализации в виде отдельных го­сударственных программных доку­ментов. Таки документов не имеют Фран­ция, Германия, Великобритания, дру­гие страны Европейского союза.

Меры по обеспечению эконо­мической безопасности содержат­ся в государственных программных документах, в которых отсутствует словосочетание «экономическая бе­зопасность». Например, в Литве в 1998 г. была принята программа ее интеграции в ЕС. В этом докумен­те переход экономики страны на рыночные принципы, интеграция в европейские экономические и иные структуры обозначены как «сред­ство реализации национальных эко­номических интересов, защиты от внутренних и внешних угроз, стиму­лирования роста экономики, повы­шения ее конкурентоспособности, улучшения благосостояния и безо­пасности страны». То есть содержание то же, но это не обозначается термином «экономическая безопасность».

В настоящее время Россия – единственная страна, где для обес­печения экономической безопасно­сти разработаны отдельные госу­дарственные программные доку­менты (в США – только под некото­рые ее составляющие) (примеч. в последнее время – это сделал также Азербайджан. – В.А.). Это Закон «О безопасности», Концепция наци­ональной безопасности Российской Федерации и Государственная стратегия экономической безопас­ности Российской Федерации.

Однако принятая в России система обеспечения экономичес­кой безопасности так и не зарабо­тала. Об этом свидетельствует от­сутствие мер по обеспечению эко­номической безопасности в суще­ствующих государственных доку­ментах социально-экономического развития России. Российские ана­литики объясняют это тем, что за­кон, стратегия и концепция являют­ся в преобладающей степени иде­ологическими и декларативными документами и содержат в основ­ном изложение существующих про­блем и направлений их решения. Эти и другие документы по эконо­мической безопасности не образу­ют целостную систему, поскольку их принятие имело конъюнктурный ха­рактер. Их низкая практи­ческая ценность обусловлена так­же тем, что российские ученые не смогли достигнуть единого мнения по ключевым категориям концеп­ции национальной экономической безопасности – «национальные ин­тересы», «угрозы», «пороговые значения индикаторов экономической безопасности».

В этой связи экономическую безопасность России стали обес­печивать законодательные нормы, которые разбросаны по разным до­кументам, регулирующим отдель­ные сферы экономики. Таким обра­зом, сложилась альтернативная си­стема, обеспечивающая экономи­ческие интересы страны. Фактичес­ки Россия переходит на европейс­кие принципы обеспечения эконо­мической безопасности (экономи­ческие интересы законодательно закрепляются в нормативно-право­вых актах и документах, регулирую­щих развитие сфер экономики, в ко­торых эти интересы отражены). По­добное обеспечение экономической безопасности позволяет не подвер­гать огласке действия государства в этой области и не создавать тем самым у мирового экономического сообщества представления о не­стабильных и непредсказуемых ус­ловиях для ведения бизнеса в стра­не. При такой системе экономичес­кой безопасности нет необходимо­сти в создании отдельных структур­ных подразделений, поскольку каж­дое министерство и ведомство от­вечает за свое направление обес­печения национальных экономичес­ких интересов. Это повышает мо­бильность системы экономической безопасности, освобождает послед­нюю от излишних элементов, сни­жает финансовые затраты, связан­ные с ее функционированием. В этой связи деятельность правитель­ства в сфере экономической безо­пасности России ориентирует ее экономику на создание рыночной макроэкономической среды.

Концептуальный подход «ней­трализации угроз» юридически закреплен в Концепции националь­ной безопасности Республики Бе­ларусь до 2010 г. и окончательно получил законодательное оформление после принятия зако­на «О национальной безопасности Республики Беларусь».

Основные органы системы обеспечения безопасности Республики Беларусь, в том числе ее экономической составляющей: Государственный секретариат Совета Безопасности Республики Беларусь, Комитет государственной безопасности Республики Беларусь (КГБ), Институт безопасности Республики Беларусь.
Для отличника. Несмотря на то, что система обеспечения экономической безопасности Беларуси в целом сформирована и функционирует, существует ряд нерешенных научно-методологических проблем. К ним от­носятся: повышение методологи­ческого статуса самой концепции национальной экономической бе­зопасности, ее ключевых категорий (национальные экономические ин­тересы, угрозы экономической бе­зопасности), а также инструмента­рия количественной оценки состо­яния экономической безопасности (индикаторы экономической безо­пасности и их пороговые значения).

Кроме того, реализация кон­цепции «нейтрализации угроз» в области обеспечения экономической безопасности в Беларуси мо­жет столкнуться с рядом объектив­ных противоречий. Во-первых, Бе­ларусь, а также страны СНГ выбра­ли самый дорогой (в плане финан­совых затрат) подход к обеспече­нию экономической безопасности из всех существующих. Во-вторых, и это главное, в обозримом буду­щем ученым-экономистам этих стран не под силу придать концеп­ции экономической безопасности и ее ключевым категориям методоло­гический статус, а мировое научное сообщество над этими проблема­ми в настоящий момент практичес­ки не работает. Это значит, что от­дельные документы по экономичес­кой безопасности объективно будут носить умозрительный и деклара­тивный характер.

Поэтому действующую систему обеспечения экономической безопасности в Беларуси целесообразно перестроить. Новую систему целесообразно выстроить на основе использования подходов, которых придерживаются страны Центральной Европы (Венгрия, Польша) и небольшие страны Западной Европы (Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швейцария).
В программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы записано, что в сфере экономической безопасности страны будет обес­печено своевременное выявление негативных факторов и тенденций в социально-экономическом развитии, опреде­ление внешних и внутренних угроз национальным интересам и устойчивости экономики.

Главная задача — обеспечение динамичного развития экономики республики в коридоре, определенном пороговы­ми значениями показателей экономической безопасности страны.

Направления реализации:

в сфере социальной безопасности:

- достижение размера заработной платы, эквивалентного среднему уровню в сопредельных странах;

- сохранение социально приемлемой величины безработи­цы;

- обеспечение допустимой степени дифференциации дохо­дов населения на основе поддержки социально уязвимых слоев населения;

- существенное повышение доли затрат на научные иссле­дования и разработки в ВВП с одновременным ростом их эффективности;

- увеличение вложений в технологические инновации;

в сфере внешнеэкономической безопасности:

- выравнивание баланса внешней торговли товарами и услу­гами;

- осуществление страновой и отраслевой диверсификации внешнеторговых отношений;

- снижение импортоемкости производства и повышение в экспорте доли товаров и услуг с высокой добавленной сто­имостью;

- обеспечение финансовой стабильности во всех секторах экономики;

- повышение рентабельности производства;

- обеспечение эффективного использования средств госу­дарственного бюджета;

- обеспечение эффективного прохождения пиковых значе­ний по платежам по внешнему долгу;

в сфере энергетичес­кой безопасности:

- внедрение современ­ных энергосберегающих технологий;

- диверсификация ис­точников получения энергоресурсов;

- реализация совмест­ных проектов с Россий­ской Федерацией и дру­гими странами по транс­портировке, переработ­ке и добыче энергоно­сителей;

- использование аль­тернативных энергоно­сителей с расширением местных источников энергии;

в сфере продоволь­ственной безопасности:

- кооперация и интег­рация с целью повыше­ния эффективности ра­боты агропромышлен­ного комплекса;

- повышение качества и безопасности продуктов питания.

5. 
   Демографическая безопасность
   

Многие белорусские экономисты озабочены тем, что в Беларуси с 1993 г. сокращается численность населения. В последние годы высказывались мрачные прогнозы, что к 2030 или к 2050 г. белорусов станет 8 млн. или еще меньше. Причины – превышение смертности над рождаемостью, а также – отрицательное сальдо миграции, так как многие белорусы выезжают на ПМЖ в другие более развитые страны с более комфортными для проживания.

Отдельные экономисты высказывают мнения, что в Беларусь необходимо привлекать дополнительное население из других стран, например, постсоветских республик. Даже высказываются мысли о том, чтобы стимулировать возвращение белорусских евреев из Израиля. Сторонники таких взглядов называют разные цифры – добиться того, чтобы население Беларуси вернулось на отметку в 10 млн. человек или достигло в 15 млн. человек к 2015 году.

В Беларуси действует Программа демографической безопасности на 2006-2010 гг., которая также ставит задачу не допустить сокращения населения в Беларуси. На эту задачу выделяется значительное количество средств из госбюджета.

Так влияет ли плотность населения на уровень развития страны и экономики?

Если давать количественную оценку и измерить корреляцию между показателями ВВП и плотностью населения, то связь отсутствует. Из обычного сравнения мест стран по плотности населения также трудно уловить какую-то связь: так выше Беларуси (121-е место в мире из 193-х стран) по этому показателю стоят – Нидерланды (15-е место), Бельгия (17-е), Япония (18-е), Израиль (26-е), Великобритания (33-е), Германия (34-е), Италия (40-е), Швейцария (44-е), Китай (54-е), ниже стоят следующие страны – Латвия (137-е), США (141-е), Эстония (144-е), Швеция (155-е), Финляндия (162-е), Норвегия (166-е), Россия (178-е), Казахстан (182-е), Канада (185-е), Исландия (188-е).

Если подходить к этому вопросу с позиций качественного анализа, то очевидно, что более высокая плотность населения влияет, прежде всего, на освоенность территории страны. Так, если бы в Беларуси была плотность населения такая же, как в соседней Польше, то в Беларуси бы проживало 25 млн. человек, а если бы она достигала уровня Германии, то в Беларуси проживало бы 47 млн. человек. Понятно, что если бы на территории страны проживало бы в 2-4 раза больше населения, чем сейчас, то визуально страна выглядела бы совсем иначе. Например, если бы сторонний наблюдатель ехал бы по белорусским дорогам, то через каждые 2-3 км он встречал бы на своем пути населенные пункты; вместо этого он встречает их через каждые 10-15 км. А если к 2030 году население Беларуси будет 8 млн., то будет встречать через каждые 15-20 км.

Станет ли от этого уровень жизни ниже в Беларуси?

Скорее всего – нет. Четкой зависимости, или если сказать категоричнее, – никакой зависимости здесь не существует. Ведь на этот показатель можно посмотреть с двух сторон: пессимист видит сокращение населения, а оптимист может увидеть и прирост земельных и прочих ресурсов, приходящихся на одного жителя (как говорят в народе: «меньше народа, больше кислорода»).

Если уже говорить о людях, населяющих какую-то конкретную страну, то важно не их количество, и именно их качество. Уровень их образованности, квалифицированности, культурности.

Каждый человек создает определенную часть ВВП. При этом он может создавать больше, а потреблять меньше (например, активный предприниматель, бизнесмен; или простой работник, работающий на 3-х работах). И, наоборот, потреблять больше, а производить меньше (человек, который не может заработать на себя и свою семью и пользуется социальной поддержкой). Или может быть и такое, ничего не производить, но потреблять (безработный, который получает пособие по безработице; инвалид, который получает пособие).

Никто не говорит, что нет проблемы в том, что многие белорусы, когда достигают совершеннолетия, то уезжают на ПМЖ в США, Канаду, Германию, и другие развитые страны с более высоким уровнем и стандартами жизни. Но проблема здесь не в том, что жителей Беларуси при этом становится меньше, а как раз в том, что уезжают квалифицированные и активные люди. Уезжают те люди, которые оставшись в Беларуси, произвели бы ВВП, которого хватило бы и на себя, и в случае необходимости – для поддержки еще нескольких человек.

Особенно велика потеря для Беларуси в том случае, когда эти молодые люди получали образование, квалификацию, жилье, пользуясь системой господдержки (их родители, например, получили льготное жилье как многодетная семья; затем этим молодым людям из госбюджета оплачивали их обучение в вузе, да еще при этом и платили им стипендию). В этом случае, если провести сравнение, то не только родители, а все общество, как пчелиная семья, выращивали этих деток, а потом, когда пришло время им самим производить ВВП, образно говоря – собирать мед, то они уехали (улетели) делать это в США, Канаду или другую страну, которые и так являются уже развитыми.

То есть проблема здесь, опять же, не в том, что жителей Беларуси при этом становится меньше, а именно в том, что уезжают активные и предприимчивые, конкурентоспособные, а остаются те, кто остается. Не уедет, например, в США или в Германию человек, который и здесь не проявляет никакой активности, не хочет что-то предпринимать, организовать здесь бизнес, вложить свои сбережения, найти инвестора, создать новые рабочие места, много зарабатывать, не стремится повысить свою квалификацию. Речь не идет вовсе о том, что те люди, которые остаются чем-то хуже, чем те, которые уехали. Речь идет о том, что разного рода лодыри, пьяницы, люди с ограниченными интеллектуальным способностями, преступники, – в большинстве случаев остаются здесь. Равно как и остаются здесь люди с пассивным менталитетом. Когда такой отбор продолжается десятилетиями, а еще хуже – столетиями, то это может поставить крест на формировании эффективной модели национальной экономики в этой стране.

Само по себе сокращение населения не несет в себе никакой угрозы: ни угрозы исчезновения государства, ни угрозы исчезновения нации (это всего лишь шутка и не более того, когда говорят, что если белорусов станет слишком мало, то на их место приедут китайцы или кто-то еще). Это к тому, что не нужно рисовать какую-то круглую цифру по количеству населения в стране и стремиться достигнуть ее любой ценой. Все равно, если в худшем случае, не выровнять условия, возможности и стандарты жизни по сравнению хотя бы с соседними странами, и в лучшем случае – с развитыми странами, то люди уедут жить в другие страны, и никто их не остановит.

Куда важнее ориентироваться на текущий и перспективный уровень потребности национальной экономики в трудовых ресурсах, а также – на цифру трудовых ресурсов, которую нужно достичь, чтобы обеспечивать необходимые выплаты по солидарной пенсионной системе, которая существует в Беларуси. В настоящее время уровень техники и технологий национальной экономики таков, что в Беларуси достаточно имеющихся трудовых ресурсов и наблюдается даже их некоторый избыток. Поэтому Правительство не видит особой проблемы в том, что по разным оценкам от 400 до 800 тысяч белорусов трудятся в соседних странах (России, Литве, Польше, Германии). Правительству была бы проблема трудоустроить (занять) этих граждан и еще большая проблема предложить им высокооплачиваемую работу, если бы те в массовом порядке вернулись на родину.