Введение

Фундаментальной незаменимой материальной основой и активным фактором производства, достижения устойчивого развития сельского хозяйства, обеспечивающего продовольственную безопасность республики, является земля.

Организация эффективного использования земель и сельскохозяйственного производства является двуединой комплексной задачей современного землеустройства. Предложения по её рациональному решению с учетом местных условий, экологии землепользования и перспектив развития аграрной отрасли разрабатываются в проектах внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций и схемах землеустройства административных районов.

Исследованием сельскохозяйственного землепользования в разное время занимались многие экономисты-аграрники. Однако вопросы установления эффективности использования земель и характеризующих ее показателей в научной литературе остаются пока недостаточно раскрытыми как в теоретическом плане, так и методическом отношении. Поэтому целью данного исследования является разработка теоретических основ и методических подходов к установлению экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель.

Анализ источников

Проблеме эффективности использования земли в сельском хозяйстве посвящены труды ряда зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Важный вклад в ее решение внесли классики экономической теории А. Смит, К. Маркс, А. Маршал и др. Дальнейшее развитие теоретических положений установления эффективности землепользования нашло отражение в работах Ф.П. Епифанова, С.Г. Овсянникова, И.А. Смирнова, Г.М. Лыча, К.П. Оболенского, Я.И. Лютого, В.Ф. Колмыкова, М.А. Сулина, В.С. Шаманаева, В.Я. Заплетина, А.А. Варламова, С.Н. Волкова и других ученых. Среди названных исследователей нет единого мнения по решению этой проблемы. Для оценки эффективности использования земель названными авторами предлагается применять различные показатели, которые во многих случаях не взаимосвязаны между собой и не позволяют однозначно сделать вывод об эффективности землепользования.

Так, Ф.П. Епифанов [3] предлагает определять эффективность использования земли в зависимости от продуктивности каждого угодья, путем вычисления коэффициента использования сельскохозяйственных земель. Под данным показателем автор понимает отношение площади сельскохозяйственных земель, переведённой в условную пашню, к фактической площади сельскохозяйственных земель. При этом продуктивность каждого угодья им определяется в кормовых единицах, а затем все виды угодий переводятся в условную пашню.

С.Г. Овсянников называет в качестве показателей эффективности использования земли данные о выходе продукции с единицы земельной площади в натуральном и стоимостном выражении [13]. Такого же мнения придерживается и И.А. Смирнов [14], который предлагает определять эффективность землепользования объемом валовой сельскохозяйственной продукции (в натуральном и денежном выражениях) в расчете на 1 га сельскохозяйственных и пахотных земель.

По мнению Г.М. Лыча, эффективность использования земли определяется выходом валовой и товарной продукции, валового и чистого дохода с единицы используемой площади, а также урожайностью основных сельскохозяйственных культур [9].

К.П. Оболенский в качестве показателей экономической эффективности использования земли называет отношение валовой продукции, валового и чистого дохода к количеству гектаров сельскохозяйственных угодий (кадастровых гектаров) [12].

Я.И. Лютый [10, с. 93] считает, что оценка использования земель в агропромышленном комплексе заключается в определении показателей полноты, характера, рациональности, уровня интенсивности и эффективности использования земель. Полноту использования земель он предлагает устанавливать через коэффициент, определяемый как отношение площади сельскохозяйственных земель к суммарной площади сельскохозяйственных земель и резерва земель, пригодных для сельскохозяйственного освоения. Величина показателя характера использования земель, по его мнению, предопределяется структурой сельскохозяйственных угодий и распаханностью территории. При этом автор отмечает, что большое значение коэффициента распаханности не свидетельствует о высоком уровне хозяйственного использования земель. Расширение площади пахотных угодий без научного обоснования, по его мнению, не только не дает ожидаемого экономического эффекта, а напротив, нарушает сложившееся природное равновесие между распаханными, луго-, водо- и леспопокрытыми территориями и еще более осложняет экологическую обстановку, приводит в конечном счете к снижению эффективности использования земель.

В.Ф. Колмыков и Н.В. Филиппович [7] предлагают эффективность использования земли оценивать по уровню общественного производства в определенный исторический период и той роли, которая отводится земле в процессе функционирования на ней общественного производства. Применительно к землям сельскохозяйственного назначения, под уровнем их использования авторы понимают состояние использования продуктивной способности земли при современном уровне развития производительных сил и отмечают, что уровень землепользования является количественным и качественным выражением результатов производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. В качестве показателей, характеризующих уровень использования земли, они называют [7, с. 25]:

– производство совокупного общественного продукта (валовой и товарной продукции), материальных и иных благ в расчете на единицу земельной площади. Сюда относится производство продукции растениеводства и животноводства на 100 га сельскохозяйственных земель и пашни в натуральном и денежном выражениях;

– количество и качество вкладываемых в землю труда и капитала, куда входят затраты труда на обработку гектара сельскохозяйственных земель, капиталовложения в строительство основных и вспомогательных объектов, необходимых для нормального функционирования сельскохозяйственного производства;

– структуру земель, указывающую на степень сельскохозяйственной освоенности территории и характеризующую интенсивность использования земель;

– доход (валовой и чистый), приходящийся на единицу площади сельскохозяйственных земель;

– структуру посевных площадей, отражающую интенсивность использования пашни.

Анализируя названные показатели, можно заключить, что уровень использования сельскохозяйственных земель зависит не только от степени вовлечения их в сельскохозяйственный оборот, но и от объема продукции и прибыли, получаемой на гектар этих земель.

В более поздней работе В.Ф. Колмыков и С.Л. Червякова [8] отмечают, что в хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций все ресурсы используются комплексно, и предлагают эффективность использования земли определять как отношение энергетического эффекта производства в растениеводстве к баллу плодородия почв. Однако подробной методики расчета эффективности использования земель авторы не приводят.

М.А. Сулин [15] считает, что понятие эффективности использования земельного фонда может применяться только к землям сельскохозяйственного предприятия. Эффективность должна определяться исходя из всесторонней оценки последствий социально-экономической деятельности предприятия, учитывающей как непосредственные результаты его производства, так и сопутствующие экологические факторы, в первую очередь связанные с накоплением производительного потенциала земли.

По мнению автора, при определении экономической эффективности использования земли необходимо применять «ресурсно-затратный» подход, учитывающий как потребляемые обществом ресурсы, так и затраты живого и овеществленного труда, занятого в процессе производства.

Исследователь выделяет народнохозяйственную и хозяйственную (производственную) эффективности землепользования, которые не тождественны, но и не противопоставлены одна другой, если земля рационально используется в процессе производства. Поэтому в качестве оценочных критериев эффективности использования земель, по его мнению, может выступать единая система факториальных и результативных показателей.

Народнохозяйственная эффективность землепользования характеризуется показателями, отражающими накопление и совершенствование производительных свойств земли, а хозяйственная – производственными мероприятиями, способствующими сокращению трудовых и материальных затрат, связанных с использованием земли.

Народнохозяйственная эффективность определяется состоянием земельных ресурсов как основы сельскохозяйственного производства, а хозяйственная эффективность оценивается по количеству сельскохозяйственной продукции в расчете на единицу площади.

Наиболее важными показателями, характеризующими в определенной мере как народнохозяйственную, так и производственную эффективность землепользования, по мнению М.А. Сулина, являются: сельскохозяйственная освоенность территории; реальное (среднее) расстояние от хозяйственных центров до обслуживаемых земель хозяйства; средняя площадь участков сельскохозяйственных угодий, характеризующая их раздробленность и разобщенность; сравнительная оценка качества земли, определяющая влияние экономического плодородия почв на эффективность растениеводства; урожайность сельскохозяйственных культур; себестоимость кормовой единицы, получаемой в среднем с 1 гектара сельскохозяйственных земель.

Названные показатели, по нашему мнению, достаточно полно отражают производительную способность земли и позволяют выполнять сравнительную оценку эффективности землепользований сельскохозяйственных предприятий. Однако экономическая эффективность землепользования не может выражаться лишь в накоплении производительного потенциала земли. Она характеризуется и результатами производства, отражающими производительность общественного труда. В связи с этим в качестве основных должны быть приняты показатели, которые в наибольшей степени определяются производственной способностью земли и меньше зависят от функционирования других производственных ресурсов.

В.С. Шаманаев [16] отмечает, что эффективность использования земель как экономическая категория имеет свои критерии оценки, отражающие не только экономический результат производства, но и рациональность ее использования. По мнению автора, данным показателем является научно обоснованное совокупное обеспечение производственных и непроизводственных потребностей в земле при экономном отводе сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд.

В связи с тем, что в одних отраслях народного хозяйства земля используется как территориальный производственный базис (в промышленности, транспорте, связи и т.п.), а в других как главное средство производста (в сельском, лесном и водном хозяйстве), то В.С. Шаманаев различает общенародную (социально-экономическую) и хозяйственную (экономическую) эффективность использования земли. Понятие общенародной (социально-экономической) эффективности использования земли более широкое по сравнению с хозяйственной (экономической) эффективностью, так как оно включает как экономические, так и социальные результаты, достигаемые на основе наиболее рационального землепользования. В итоге показатели эффективности использования земли в сельском хозяйстве автор подразделяет на факторные и результативные [16, с. 33].

В первую группу показателей он относит структуру земельных угодий хозяйства; степень полноты целевого использования земли; удельный вес пашни и многолетних насаждений в сельскохозяйственных угодьях; коэффициент использования пахотнопригодных земель под пашню и многолетние насаждения; коэффициент использования пашни в течение безморозного периода; коэффициент полноты использования пашни; уровень затрат материальных средств на 1 га.

Во вторую группу исследователь включает землеемкость продукции (площадь земли, необходимая для производства единицы продукции); производство валовой продукции (в натуре, в денежном выражении и в кормовых единицах); размер валового и чистого дохода в расчете на единицу земельной площади.

По нашему мнению, приведенные показатели, несмотря на их многочисленность, не являются всеобъемлющими и зависят от результатов производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, которые весьма динамичны во времени.

Обобщив вышеизложенные точки зрения, следует отметить, что еще не выработано однозначного показателя определения экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель, отсутствует и методика его установления. Часто экономическая эффективность использования земель подменяется показателем эффективности сельскохозяйственного производства, а понятия «рационального» и «эффективного» использования земель отождествляются.

Методы исследования

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, индукции, дедукции, анализа и синтеза, аналогии, аналитический, монографический и другие методы. В основу научного поиска положены разработки отечественных и зарубежных ученых, опыт сельскохозяйственного производства и использования земель в агропромышленном комплексе республики, земельно-кадастровые данные, нормативная и справочная литература.

Основная часть

Рассматривая вопрос о рациональности и эффективности использования земель (землепользования), следует подчеркнуть, что рациональность землепользования предполагает его научную обоснованность, целесообразность, а эффективность – использование земли как главного средства производства в сельском хозяйстве, дающее эффект.

Понятие рационального использования земель следует относить ко всем землям, которые выступают в процессе производства в качестве как территориального базиса, так и главного средства производства.

Изучение специальной литературы и обобщение многолетнего опыта работы сельскохозяйственных организаций по использованию земель показало, что при определении рациональности и эффективности сельскохозяйственного землепользования в качестве пространственного базиса и главного средства производства в сельском хозяйстве должны использоваться разные критерии. Понятие «эффективности использования земель» часто подменялось понятием «эффективности использования сельскохозяйственного производства». Недостаточность теоретических и методических разработок по установлению рациональности и эффективности использования земли как главного средства производства в сельском хозяйстве привело к отводу значительных площадей сельскохозяйственных земель для несельскохозяйственных нужд. В связи с этим площади сельскохозяйственных и пахотных земель в расчете на одного жителя республики сократились соответственно с 1,01 га и 0,64 га (1980) до 0,92 га и 0,57 га (2009) [2].

Еще классик экономический теории отмечал, что главным средством производства является труд и земля, указывал, что «…труд не единственный источник производимых им потребительских стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, земля – его мать» [11, с. 52]. Поэтому неправомерно подменять понятие эффективности использования земли эффективностью сельскохозяйственного производства. Логично при определении эффективности использования земли учитывать не только эффект сельскохозяйственного производства в земледелии (в растениеводстве), но и производственный потенциал земли, на которой функционирует это производство.

Степень рациональности использования земель как пространственного базиса и средства производства предлагается характеризовать коэффициентом использования земель по целевому назначению (КИЗ) и коэффициентом плодородия (энергетического потенциала) земель.

Коэффициент использования земель по целевому назначению определяется как отношение площади земель, используемых по целевому назначению, к фактической площади этих земель.

Коэффициент плодородия (энергетического потенциала) земель устанавливается как отношение энергетического потенциала земель, определенного по материалам последнего тура почвенных изысканий по хозяйству, к энергетическому потенциалу земель, установленному по материалам предыдущего тура почвенных обследований (изысканий).

При использовании земель в земледелии как главного средства производства правомерно ставить вопрос об эффективности землепользования.

Согласно Кодексу Республики Беларусь о земле, под эффективностью использования земель понимается использование земель, приносящее экономический, социальный, экологический или иной полезный результат [5, ст. 1, с. 13].

В связи с этим эффективность сельскохозяйственного землепользования можно подразделить на экологическую, социальную и экономическую. Наибольший интерес с точки зрения сельскохозяйственного производства представляет экономическая эффективность использования земель.

Экономическая эффективность использования земель обусловлена степенью вовлечения их в сельскохозяйственное производство и предопределяется результативными экономическими показателями земледелия и производственной способностью земель. Повышение эффективности использования земли достигается путем установления оптимального соотношения сельскохозяйственных угодий, рациональным составом и структурой посевов сельскохозяйственных культур, снижением удельных производственных затрат в растениеводстве.

Экономическую эффективность использования земель можно рассматривать в двух аспектах: как народнохозяйственную, когда земля используется как пространственный базис (в промышленности, в транспорте, связи и др.), и как хозрасчетную (коммерческую), когда земля используется как главное средство производства (в сельском, лесном и водном хозяйстве).

Экономическую эффективность использования земель предлагается оценивать с учетом системы экономических взаимосвязей, результатов производства и производительной способности (продуктивности) земли, что требует разработки соответствующей системы оценочных показателей.

При определении экономической эффективности использования земель целесообразно в рамках экономического анализа применять энергетический подход, который следует рассматривать в качестве дополнительного аналитического приема, увеличивающего возможности экономического анализа, как элемент экономической оценки эффективности использования земель. При этом для определения показателей эффективности расчеты ведутся не в денежном эквиваленте (рублях), а в энергетических единицах (МДж).

Энергетический подход к исчислению экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель позволяет исключить при ее установлении влияние на результаты расчетов денежной инфляции, диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, горюче-смазочные материалы, сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, ядохимикаты и др.

Если рассматривать сельское хозяйство вообще и его растениеводческую отрасль в частности как целостную замкнутую энергетическую систему, в функционировании которой задействованы одновременно энергетический потенциал земли, энергия осадков, фотосинтетически активной радиации солнца (ФАР), семян, удобрений, ядохимикатов, а также энергия живого и овеществленного труда, используемого человеком для превращения природного энергетического потенциала в средства производства с целью получения сельскохозяйственной продукции, то правомерно применить при установлении экономической (энергетической) эффективности использования земли закон сохранения энергии, которому подчиняются все без исключения процессы в природе.

Согласно этому закону «…в изолированной системе энергия сохраняется и может только превращаться из одной формы в другую, но ее количество остается постоянным» [1, с. 191].

В связи с этим нами предлагается для установления экономической (энергетической) эффективности использования сельскохозяйственных (пахотных) земель определять коэффициент эффективности, который находится как отношение энергетического эффекта производства продукции земледелия (растениеводства) к энергетическому потенциалу (производственной способности) используемых земель.

Энергетический эффект земледелия устанавливается как разность энергетического содержания продукции растениеводства и совокупных энергозатрат на ее получение. При этом в расчетах энергию ФАР и осадков можно не учитывать, поскольку их величина в пределах одной природно-климатической зоны, в отличие от плодородия почв (энергетического потенциала земель), существенного различия не имеет.

Коэффициент энергетической эффективности использования сельскохозяйственных (пахотных) земель можно установить по следующей зависимости:

(1)

где – энергетическое содержание продукции растениеводства, полученной с одного структурного гектара сельскохозяйственных (пахотных) земель, МДж; – совокупные затраты энергии на производство продукции растениеводства в расчете на структурный гектар пахотных земель (при средних пространственных условиях) землепользования, МДж; – энергетический потенциал сельскохозяйственных (пахотных) земель, МДж/га.

Энергетическое содержание продукции растениеводства (), полученной с одного структурного гектара сельскохозяйственных (пахотных) земель, предлагается вычислять по формуле:

(2)

где – урожайность i-й сельскохозяйственной культуры, ц/га;– энергосодержание одного центнера основной и побочной продукции i-й сельскохозяйственной культуры, МДж; – доля i-й сельскохозяйственной культуры в структурном гектаре посевной площади; – вид сельскохозяйственной культуры от 1 до n.

Совокупные энегозатраты на возделывание одного структурного гектара посевов сельскохозяйственных культур вычисляются по зависимости:

(3)

где – внутриполевые энергозатраты на возделывание i-й сельскохозяйственной культуры, МДж/га; – энергозатраты на транспортные работы при возделывании i-й сельскохозяйственной культуры, МДж/га; – энергетическое содержание вносимых минеральных, органических удобрений и ядохимикатов при возделывании i-й сельскохозяйственной культуры, МДж/га; – расход семян i-й сельскохозяйственной культуры в энергетическом исчислении, МДж/га; – то же, что и в формуле 2.

Составляющие формулы (3): внутриполевые энергозатраты на возделывание сельскохозяйственной культуры (); энергозатраты на транспортные работы (); энергетическое содержание вносимых минеральных, органических удобрений и ядохимикатов при возделывании i-й сельскохозяйственной культуры (); расход семян i-й сельскохозяйственной культуры в энергетическом исчислении () определяются по методике, изложенной нами ранее в работе [6, с. 103–107].

Главным носителем энергетического потенциала сельскохозяйственных (пахотных) земель является их гумусовый горизонт. Величину данного потенциала можно установить на основе материалов почвенных обследований, в которых приводится мощность гумусового горизонта, содержание в нем гумуса, калия, фосфора, азота и других микроэлементов почвы, предопределяющих урожай сельскохозяйственных культур.

Энергетический потенциал гектара используемых сельскохозяйственных (пахотных) земель можно определить по следующей зависимости:

(4)

где – энергия гумуса, МДж/га; – энергия калия, МДж/га;– энергия азота, МДж/га; – энергия фосфора, МДж/га.

Энергия гумуса () устанавливается по следующей зависимости:

(5)

где – валовой запас гумуса, т/га; – энергетическое содержание 1 т гумуса, МДж.

Валовой запас гумуса в почве () предлагается определять по следующей формуле [4, с. 122]:

(6)

где – валовой запас гумуса, т/га; – мощность гумусового горизонта, м; – объемная масса почвы, г/см³; – содержание гумуса, %.

Энергию подвижных форм питательных веществ – калия, азота, фосфора (,,) – можно установить по следующей зависимости:

(7)

где – запас подвижной формы j-го питательного вещества в почве (калия, азота, фосфора), г/га; – энергосодержание j-го питательного вещества подвижного элемента (калия, азота, фосфора), МДж/кг; – вид питательного вещества.

Запасы подвижной формы j-го питательного вещества (калия, азота, фосфора) в гумусовом горизонте можно установить по формуле [4, с. 122]:

(8)

где – то же, что и в формуле 7; – мощность корнеобитаемого слоя, м; – объемная масса почвы, г/см³; – содержание подвижной формы j-го питательного вещества (азота, фосфора или калия) в почве, кг/т.

Рассчитанный таким образом коэффициент экономической (энергетической) эффективности () является обобщающим показателем, позволяющим однозначно судить об эффективности использования сельскохозяйственных (пахотных) земель в сельскохозяйственных предприятиях.

Заключение

В результате выполненного исследования можно сделать выводы и внести предложения по определению степени рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных (пахотных) земель.

1. Степень рациональности использования земель целесообразно оценивать по коэффициентам целевого использования и изменения их энергетического потенциала.

2. Коэффициент целевого использования земель определяется как отношение площади земель, используемых по целевому назначению, к общей площади данного вида земель в хозяйстве.

3. Коэффициент энергетического потенциала используемых земель рассчитывается как отношение энергетического потенциала земель, определенного по материалам последнего тура почвенных изысканий по хозяйству, к энергетическому потенциалу этих земель, установленному по материалам предыдущего тура почвенных обследований (изысканий).

4. Экономическую (энергетическую) эффективность используемых сельскохозяйственных (пахотных) земель целесообразно устанавливать в энергетическом исчислении как отношение энергетического эффекта сельскохозяйственного производства к энергетическому потенциалу используемых земель.

5. Энергетический эффект земледелия устанавливается как разность энергии урожая возделываемых сельскохозяйственных культур и энергозатрат на его получение (энергнозатрат на производство продукции растениеводства).

6. Энергетический потенциал сельскохозяйственных земель предлагается устанавливать по материалам почвенных изысканий как сумму энергии гумуса, калия, фосфора и азота, находящихся в гумусовом горизонте земель и корнеобитаемом слое, с учетом их наличия в почве и соответствующих коэффициентов энергосодержания.

ЛИТЕРАТУРА
1. Большая Советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. третье, М.: Из-во «Советская энциклопедия», 1978. Т. 30. С. 191.

2. Государственный земельный кадастр Республики Беларусь (по состоянию на 1 января 2009 года). Минск: Государственный комитет по имуществу Респ. Беларусь, 2009. 64 с.

3. Епифанов, Ф.П. Сравнительная оценка использования земель при внутрихозяйственном землеустройстве колхозов и совхозов / Ф.П. Епифанов // Вопросы землепользования, землеустройства и планировки сельских населенных мест: науч. труды Омского СХИ / Омск, 1969. С. 84–92.

4. Магазинщиков, Т.П. Земельный кадастр / Т.П. Магазтнщиков. 2-е изд., перераб. и доп. Львов: Виша шк., 1987. 424 с.

5. Кодекс Республики Беларусь о земле. 23 июля 2008 г. №425-З. Минск: Учеб. центр подгот., повышения квалификации и передпогот. кадров землеустроит. и картографо-геодез. службы, 2008. 83 с.

6. Колмыков, А.В. Организация землепользований крестьянских хозяйств: монография / А.В. Колмыков. Горки: БГСХА, 2004. 152 с.

7. Колмыков, В.Ф. Уровень использования земли и влияющие на него факторы / В.Ф. Колмыков, Н.В. Филиппов // Совершенствование землеустройства в современных условиях: сб. науч. труд. Горки, 1983. Вып. 11. С. 23–27.

8. Колмыков, В.Ф. Энергетический подход к определению эффективности использования сельскохозяйственных земель / В.Ф. Колмыков, С.Л. Червякова // Землеустроительная наука и образование: материалы Междунар. науч.-произв. конф., посвященной 80-летию землеустроительного факультета БГСХА. Горки, 17–18 февраля 2005 г. / Минск: ООО «Меджик Бук», 2006. С. 48–51.

9. Лыч, Г.М. Эффективность использования производственных ресурсов / Г.М. Лыч. Минск: Ураджай, 1990. 104 с.

10. Лютый, Я.И. Прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов: учеб. пособие / Я.И. Лютый. Киев: УСХА, 1991. 136 с.

11. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 23. С. 52.

12. Оболенский, К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / К.П. Оболенский. М.: Экономика, 1974. С. 42–43.

13. Овсянников, С.Г. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий / С.Г. Овсянников. Минск: Выш. школа, 1969. С. 80–89.

14. Смирнов, И.А. Методика анализа хозяйственной деятельности совхозов и колхозов / И.А. Смирнов. М.: Колос, 1974. С. 98–99.

15. Сулин, М.А. Рациональное использование земель в агропромышленном комплексе / М.А. Сулин, А.Я. Мордвинцев. Л.: Лениздат, 1988. 184 с.

16. Шаманаев, В.С. Эффективное использование земли в условиях индустриализации сельского хозяйства / В.С. Шаманаев. М.: Колос, 1979. 207 с.

УДК 626:8:624.131.6

К.К. Жибуртович, М.М. Жишкевич, С.С. Трофимчук
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УВЛАЖНЕНИЯ

МЕЛИОРИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ
(Поступила в редакцию 12.02.10)

Введение

Для оценки эффективности увлажнительных мероприятий на осушенных землях необходимо определить фактический урожай сельскохозяйственных культур на участках с регулированием и без регулирования водного режима. Разность величин урожаев дает прибавку урожая сельскохозяйственных культур за счет увлажнительных мероприятий.

Увлажнительные мероприятия на осушенных землях проводились на объектах «Средняя Морочь» (Минская обл.) и «Кривинка» (Витебская обл.). На сравниваемых участках с регулируемым и нерегулируемым водным режимом должны быть одинаковыми почвенные условия, нормы внесения удобрений, обработка почвы, виды и сорта возделываемых сельскохозяйственных культур. Агротехнические работы выполняются одновременно.

Методы исследования

Урожай на сравниваемых участках желательно убирать в один и тот же день и одним и тем же способом. Наиболее точным методом учета урожая является сплошной метод. Весь урожай с каждого участка при сплошном учете взвешивается и учитывается отдельно. Для этого при уборке урожая за участком закрепляются механизаторы и шоферы.

Допускается вести учет урожая полосами (делянками). Целесообразная ширина полосы для зерновых культур сплошного сева четыре – восемь метров (один – два прохода зернового комбайна или комплекс-косилки), для пропашных – кратная ширине захвата уборочной техники. На сравниваемых участках выделяют по три – четыре учетные полосы, чтобы они охватывали все разнообразие земельного массива. Границы учетных полос на концах поля фиксируют вешками и определяют их площадь.

Один из лучших способов уборки зерновых с учетных полос – прямое комбайнирование. До начала работы комбайн необходимо нормально загрузить зерном (для этого он должен предварительно поработать). Непосредственно перед заездом на полосы и после уборки урожая нужно в течение двух – трех минут промолотить остатки сжатого хлеба. Комбайнер ведет машину точно на вешки, которые устанавливают в середине намеченных прокосов. На каждой учетной полосе делают один – два прокоса. Зерно с них собирают в мешки, этикируют, а затем взвешивают. Для определения влажности и качества зерна при взвешивании берут средние пробы массой около 1 кг в банки с притертыми пробками.

Урожай на сенокосах учитывают в период сенокосной спелости трав. Скошенную массу взвешивают, берут в четыре бюкса пробы на влажность, в марлевый мешок – пробу массой 3 кг (сноп) для определения выхода сухой массы.

Урожай сухого вещества У (ц/га) вычисляют по формуле:

(1)

где А – масса скошенной травы, кг; В – масса пробного снопа, кг; С – площадь учетных полос, м²; Д – масса пробного снопа после высушивания, кг.

Для пересчета урожая сухой массы или воздушного сена Ус (ц/га) на 16% стандартную влажность используется формула:

(2)

где У – урожай сена без поправки на стандартную влажность, ц/га; Вс – влажность сена при взвешивании, %.

Продуктивность пастбищ учитывают двумя методами: укосным и зоотехническим. Сущность первого заключается в том, что перед каждым очередным стравливанием определяют количество травы основного запаса или отавы. Для этого на каждой делянке скашивают косой или малогаборитной косилкой одну–две полосы общей площадью 10–20 м² или 4–8 учетных площадок размером не менее 2,5 м² (1·2,5 м) каждая. Скошенную массу сразу взвешивают и отбирают образец для определения влажности, ботанического и химического состава. После стравливания учитывают остатки травы в загоне укосным методом. Это дает возможность установить полноту использования (%) травостоя и рассчитать фактический рацион животных, а по данным ботанического анализа проб, взятых до и после выпаса, охарактеризовать поедаемость отдельных групп и видов растений.

При зоотехническом учете продуктивности луговых угодий необходимо систематически вести дневник производства молока, живой массы животных, иметь точные сведения о подкормке животных и дополнительной продукции, полученной с пастбищ в виде сена или травы. Используя эти данные и нормативы расхода кормов на получение 1 кг молока, 1 кг привеса, определяют продуктивность пастбищ в кормовых единицах с гектара.

Расчет возможного урожая У (т/га) по оптимальной влагообеспеченности производится по формуле:

(3)

где W_BER – запасы продуктивной влаги в полуметровом слое почвы на начало возобновления вегетации растений, м³/га;– сумма осадков за вегетационный период, м³/га;– количество влаги, поступающее в полуметровый слой почвы за счет капиллярного подпитывания, м³/га;– инфильтрация осадков к грунтовым водам, м³/га; К_В – средний коэффициент водопотребления, м³/га.

Запасы продуктивной влаги W_BER принимаются равными разности верхнего W_НВ и нижнегоW_НП допустимых пределов (м³/га).
W_BER=10(W_НВ – W_НП). (4)
При расчете по формуле (4) берутся суммы декадных величин осадков, подпитывания и инфильтрации за весь вегетационный период в миллиметрах и переводятся в метры кубические с гектара. Средние коэффициенты водопотребления К_В (м³/сут.), по данным В.Ф. Шебеко, А.Д. Панадиади, Н.Н. Яковенко, следующие: озимая рожь – 1440, яровая пшеница – 1340, многолетние травы (сено) – 480, многолетние травы (пастбища) – 180, ячмень – 1330, овес – 1130, капуста поздняя – 85, капуста ранняя – 82, картофель – 120, морковь – 110, свекла кормовая и столовая – 80, кукуруза (силосная масса) – 60.

При условии использования 2–2,5 ФАР биологический урожай может достигать 80–100 ц/га зерна, 110–120 ц/га сена многолетних трав, 700–800 ц/га картофеля (кормовых корнеплодов). Возможный урожай У (ц/га) по уровню плодородия почв (без учета внесенных органических и минеральных удобрений) рассчитывается про формуле:

(5)

где Б – балл пашни; Г – цена балла, ц/га; К₀ – поправочный коэффициент на степень окультуренности почвы, равный 0,7–0,8.

Возможный урожай У (ц/га) по действию внесенных удобрений рассчитывается по формуле:

(6)

где Д – доза минеральных удобрений, кг/га д.в; К_У – коэффициент использования удобрений; С_Н – запас питательных веществ в пахотном слое почвы, кг/га; К_Н – коэффициент использования элементов питания почвы растениями; В_Н – вынос питательных веществ урожаем, кг/ц. Величины К_У, К_Н, В_Н принимаются по табл. 1.

Таблица 1. Значения коэффициентов К_У, К_Н, В_Н.

Культуры	Подвижный Р2О5			Обменный К2 О			Общий N
	КУ	КН	ВН	КУ	КН	ВН	КУ	КН	ВН
Зерновые	0,25	0,15	1,10	0,45	0,41	3,10	0,40	0,35	3,20
Многолетние травы	0,30	0,20	0,75	0,80	0,50	2,40	0,75	0,40	2,50
Картофель	0,20	0,20	0,15	0,50	0,50	0,70	0,70	0,40	0,60

Об экономической эффективности увлажнительных мероприятий на мелиорированных землях можно судить по величине дополнительного чистого дохода, получаемого в результате осуществления этого мероприятия.

(7)

где R – чистый доход, получаемый с единицы площади в результате увлажнительных мероприятий, руб.; Ц – стоимость единицы продукции по действующим закупочным ценам, руб.; У_доп – дополнительный урожай за счет дополнительных мероприятий, ц/га; С – затраты на уборку дополнительного урожая, руб/га.; З – затраты на увлажнение, руб/га.

Для расчета экономической эффективности осушительно-увлажнительных систем можно применять следующие среднемноголетние прибавки урожайности, полученные экспериментальным путем за счет увлажнения мелиорируемых земель (т/га): сено многолетних трав – 1,2–1,8; яровые зерновые 0,3–0,4; картофель, корнеплоды – 3,0–4,0; капуста – 7,0–9,0 [2, 3].

Основная часть

В табл. 2 приведены данные по урожайности сена многолетних трав, полученные на участках с регулированием и без регулирования водного режима на объекте «Средняя Морочь» Минской области.

Таблица 2. Урожайность сена многолетних трав.

Годы	Урожайность, ц/га (участки с регулированием водного режима)		Урожайность, ц/га (участки без регулирования водного режима)		Прибавка урожая, ц/га
	1-й укос	2-й укос	1-й укос	2-й укос
1993	63,34	21,83	49,23	19,50	16,44
1994	60,18	20,04	43,06	18,30	18,86
1995	61,94	18,96	46,78	16,80	17,32
1996	65,43	19,73	48,63	17,36	19,17
1997	57,96	23,06	44,87	21,07	15,08
1998	59,05	21,03	47,13	20,63	12,32
1999	62,07	19,04	45,44	17,75	17,92
2000	61,03	18,45	44,09	18,23	17,16

Прибавка урожая сена многолетних трав от почвенного увлажнения за период наблюдений на объекте «Средняя Морочь» (Минская обл.) в среднем составила 1,68 т/га.

Согласно показателям республики стоимость многолетних трав на сено по Брестской области составила 36,1 тыс. рублей за 1 т в действующих ценах [4, 5].

Стоимость прибавки урожая сена с 1 га за счет увлажнения равна:

Ц · У_доп =36,1 · 1,68=60,65 тыс. руб/га.
Финансовые затраты на увлажнение выражаются в заработной плате специалиста за режимными наблюдениями (уровнями грунтовых вод по наблюдательным колодцам, уровнями воды в каналах на водпостах, а также воздействию на затворы подпорных сооружений). Норма нагрузки на 1 регулировщика водоподпорных сооружений – 300–500 га мелиоративной сети [6]. Заработная плата регулировщика подпорных сооружений составляет 300 тыс. рублей в месяц, исходя из: оценочной стоимости работ по увлажнению – 8 тыс. руб/га. Работа сезонная – 8 месяцев; затраты на уборку дополнительного урожая составляют 20, 5 тыс. руб/т [7, 8].

Приняв прибавку урожая от приемов увлажнения равной 1,68 т/га, получаем затраты на уборку дополнительного урожая с 1 га.

20,5 · 1,68=34,44 тыс. руб/га.
Чистая прибыль от проведения увлажнительных мероприятий на 1 га многолетних трав (сено) составит:
R =60,65 – 34,44=26,21 тыс. руб/га.
Объект «Кривинка» Витебской области. На опытном участке объекта «Кривинка» на поле регулирования №2 возделывались травы первого года перезалужения, а на поле регулирования №1 возделывались многолетние травы на семена. В этом случае для расчета экономической эффективности применима среднемноголетняя прибавка сена на данном объекте – 1,33 т сухого вещества (1996–2001 гг., т.е. прибавка урожая при шлюзовании на фоне осушения закрытым дренажем) [3].

Согласно экономическим показателям по республике стоимость многолетних трав на сено по Витебской области составляет в действующих ценах 36,1 тыс. рублей за 1 т.

Стоимость прибавки урожая сена с 1 га за счет увлажнения будет равна:
Ц · У=36,1 · 1,33=48,0 тыс. руб/га.
Финансовые затраты на увлажнение изложены выше. Приняв прибавку урожая от приемов увлажнения равной 1,33 т/га, получаем затраты на уборку дополнительного урожая с 1 га.
20,5 · 1,33=27,3 тыс. руб/га.
Чистая прибыль от проведения увлажнительного шлюзования 1 га многолетних трав (сено) составляет:
R=48,0 – 27,3=12,7 тыс. руб/га.