ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДАМИ ВЕРХОВЕНСТВА КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Конституция Республики Беларусь является нормативным актом, обладающим высшей юридической силой. Все иные акты должны издаваться на ее основе и соответствовать ей. При этом полагаю, что нормы Конституции имеют прямое действие, вовсе не обязательно дожидаться издания закона, указа, постановления Правительства для того, чтобы применять конституционную норму.

В действующей Конституции закреплен принцип верховенства права. Это обеспечивает не только более полную реализацию концепции разделения властей, но и большую свободу судебным органам. Закрепление принципа верховенства права позволяет нам предъявлять соответствующие требования к органам, осуществляющим нормотворческую деятельность, к судам, которые должны осуществлять не законо или указосудие, а правосудие.

К сожалению, предшествующие три года свидетельствуют о том, что государственные органы, в том числе и суды, мало сделали для обеспечения непосредственного действия норм Основного Закона. Многие права и свободы гражданина и человека оказались нереализованными, только потому, что якобы в развитие Конституции не были приняты новые или скорректированы "доконституционные" акты.

Критически оцениваю принятый Верховным Советом 26 июня 1996 года закон, которым, в частности, предусмотрена уголовная ответственность за умышленное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу закона или возложенных на него служебных обязанностей, если это повлекло причинение крупного ущерба либо существенного вреда правам и законным интересам граждан. По существу данный закон закрепил не верховенство Конституции, а подконституционного акта.

Обычно при принятии Конституции в переходных положениях указывается, что ранее принятые акты действуют в той части, в какой не противоречат Основному Закону. Такой же подход закреплен и у нас. Однако правоприменители редко пользуются предоставленным им правом для того, чтобы обеспечить прямое действие Конституции. Имели случаи, когда лицо, отдававшее предпочтение Конституции, а не противоречащему ей акту, привлекалось к ответственности. Это обстоятельство также следовало учитывать при формулировании редакции закона от 26 июня 1996 года.

Не выполняют свою обязанность по обеспечению верховенства Конституции, закрепленных в ней прав и свобод граждан и суды. Согласно статье 112, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он должен принять решение в соответствии с Конституцией и поставить в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Однако вопреки этому требованию обращений в Конституционный Суд не было, хотя это можно было сделать как непосредственно, так и через высшие судебные инстанции — Верховный Суд либо Высший Хозяйственный Суд. Было бы полезно предусмотреть в качестве одного из показателей судебной статистики количество обращений судов в Конституционный Суд в связи с выявлением противоречий между Основным Законом и подконституционными актами. По итогам года следовало бы оценивать деятельность судов и с учетом этих показателей.

Действующая Конституция закрепляет особое место международных договоров в системе источников права: они идут за Конституцией и конституционными законами, обладая в то же время более высокой юридической силой чем иные нормативные акты. У нас пока еще мало уделяется внимания обеспечению приоритета международных договоров по отношению к иным актам. Полагаю, что в случае выявления судами расхождения между договором и иным подконституционным актом должно действовать правило, закрепленное в статье 112 Конституции. Суды часто выносят решения, не имея сведений о действующих в республике международных договорах. Издание соответствующих справочников или сборников могло бы способствовать утверждению приоритета международных договоров, повышению правовой культуры в исполнении международных договоров.

Считаю давно назревшей необходимость принятия Пленумами Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда по вопросу применения судами конституционных норм, норм международных договоров. Анализ судебной практики, а также принятие постановлений Пленумов способствовало бы единообразному применению норм Конституции, ее верховенству.

Тщательное изучение духа и буквы Конституции при обеспечении прав и свобод граждан диктуется еще и тем, что согласно новой редакции статьи 61 каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом на уровне Конституции признается в принципе право каждого из нас обращения за защитой в международные организации. Это налагает определенные обязательства на государственные органы, прежде всего в части внимательного и объективного рассмотрения жалоб граждан. Полагаю, следовало бы наделить Конституционный Суд правом рассмотрения по инициативе граждан конституционности нормативных актов, примененных в конкретных делах. Это не будет противоречить Конституции. Ведь анализ ст. 116 позволяет сделать вывод о возможности расширения тех правомочий Суда, которые закреплены в Конституции, путем принятия соответствующего закона. Статья 116 Конституции также предполагает право указанных в ней органов и лиц на обращение в Конституционный Суд о проверке конституционности примененных в конкретном деле нормативных актов.

Считаю необходимым расширить сферу судебной защиты. К сожалению, остается еще много пробелов в законодательстве, когда граждане не могут обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Эти проблемы необходимо устранить. До недавнего времени руководители и специалисты предприятий, основанных на коллективной форме собственности, были лишены права обращения в суд по поводу их увольнения, освобождения от работы. Конституционный Суд признав статью 2 и статью 214 КЗоТ в этой части неконституционными, обязал Верховный Совет привести эти нормы в соответствие с Конституцией.

Укреплению верховенства Конституции могло бы способствовать введение порядка, при котором не только суды, но и все иные органы государственной власти при принятии решений ссылаются на акты более высокой юридической силы - Конституцию, закон, указ, постановление и т.д. К сожалению, не всегда при принятии правовых решений государственные органы делают соответствующие ссылки на нормы права, что не способствует укреплению правопослушания.