Национальные и этнические общности – это существенные компоненты структуры общества. Этническая общность – явление многоликое, сюда относят: племя, народность, этнос, нацию. Эти общности в процессе исторического развития перерастают друг в друга, считается, что первичной общностью людей было племя, затем оформилась народность, которая, с развитием капиталистических отношений, преобразовалась в нацию. Однако, в современном мире эти виды национально-этнических общностей существуют параллельно в различных регионах.

Племя – это такая природно-социальная общность людей, которая характеризуется переходом от первобытнообщинного строя к феодальному. Эта общность объединена кровнородственными связями, представляет совокупность двух или более родов, отличающихся от других племён своей территорией, языком, культурой и т.д.

Племя, народность, нация – это три стадии этнического развития. Понятием «этнос», как правило, обозначают конечный результат процесса развития. Параллельно может использоваться и термин нация.

Анализ черт, характерных для различных этносов, позволяет социологам выделить универсальные.

• 
  Этнос – это специфическая социально-природная общность людей;
  
• 
  Его представители имеют чёткие признаки (язык, территории, культура, религия), отличающие их от других этносов;
  
• 
  Представители этноса имеют своеобразные антропологические характеристики;
  
• 
  Люди этноса участвуют в совместной деятельности, на основе общего происхождения и культуры;
  
• 
  Самосознание представителей этноса основано на антитезе «свои - чужие» [3, с. 214 – 215].
  

Существование различных этносов на планете обусловило их контакты. Фактически вся история человечества представляет собой историю этнического взаимодействия. Социологи называют несколько его видов.

• 
  Консолидация;
  
• 
  Ассимиляция;
  
• 
  Кооперация;
  
• 
  Этническое доминирование;
  
• 
  Этнодискриминация;
  
• 
  Этноприоритетный националим.
  

Если понятие «социальная общность» используется для характеристики макроструктуры общества, то понятие «социальная группа» используется для характеристики микроструктуры общества. И группа, и общность представляют собой объединение людей, но они отличаются. Группа локализована в пространстве, а общность может иметь диффузный характер или не иметь чётких пространственно-временных границ; общность может сама состоять из групп (а группа не может состоять из общностей). Наиболее общее определение группы следующее:

• 
  определённый способ взаимодействия между её членами, институциализация групповых отношений;
  
• 
  осознание членства, чувства принадлежности к данной группе;
  
• 
  принятие членами группы основных ценностей, целей, норм, разделяемых группой, формирование «мы - сознания» [1, с. 295].
  

Социальные группы изучали социологи: П. Сорокин, Д. Хоманс, Р. Мертон, С.Стауффер, А. Китт и др.

Существует множество разнообразных критериев для классификации социальных групп. Например, по размеру группы делят на: большие, малые, средние. Вот некоторые из основных типов групп:

• 
  Первичные и вторичные;
  
• 
  Реальные группы и квазигруппы;
  
• 
  Формальные и неформальные;
  
• 
  Малые и большие;
  
• 
  Референтные группы;
  
• 
  Аутгруппы и ингруппы.
  

• 
  По выполняемым функциям: нормативные и сравнительные референтные группы;
  
• 
  По факту членства: группы реального присутствия и идеальные;
  
• 
  В зависимости от принятия или непринятия групповых норм: положительные и отрицательные референтные группы.
  

1. Производственно-организационные группы (коллектив предприятия). В таких группах чёткая структура управления, структура группы подчинена совместной деятельности.

2. Территориальные (жители города, района, области и т.д.). Это спонтанные групповые объединения только по признаку местожительства.

Большие социальные группы – устойчивые совокупности большого числа людей, действующих совместно в социально значимых ситуациях и функционирующие в масштабах страны. К ним относятся: классы, демографические общности и т.д.

С точки зрения осознания членства в группах их представителями можно выделить реальные и условные группы, а также квазигруппы.

По юридическому статусу можно выделить: формальные и неформальные группы. Состав и деятельность формальных групп регламентируется официальными документами (уставами, инструкциями). Неформальные группы возникают стихийно в силу потребности людей в общении. В целом, любая группа может быть рассмотрена в двух аспектах. Формальная структура группы отражает разделение ролей (функций), а неформальная – межличностные отношения в группе [2, с. 321].

Подчёркивая значение первичных отношений между людьми, в которых реализуется подлинная человеческая природа (чувства), Ч. Кули впервые выделил первичные и вторичные социальных группы. Под первичной группой принято подразумевать малую группу, интегрированную на основе таких исходных признаков, как родственно-семейная близость, симпатия, эмоциональная привязанность, доверительность. Отношения в первичных группах наиболее эмоционально окрашены и, как правило, не имеют для участников какой-либо утилитарной ценности. Вторичные группы возникают на основе вторичных социальных отношений. Они могут быть различными по размеру: большими, малыми, средними. По мнению Ф. Тённиса, вторичные группы объединяют людей, связанных «поневоле», в силу исполнения определённых функций, ролей, статусов (например, бригада на стройке, коллектив университета), а не наличия симпатии или антипатии [2, с. 322].

Приведённая выше классификация социальных групп базируется на социально значимых признаках самих групп, однако, возможна классификация и на основании содержательных аспектов социальных процессов. В таком случае социальные группы делят на: группы, образованные по аскриптивному признаку (территориальные, группы родства, социально-демографические группы); статусные (и профессиональные) группы, возникшие в результате разделения труда; целевые группы (организованные для решения каких-либо задач) – хозяйственные, политические, просветительские и т.д. [2, с. 318].

Таким образом, в данном модуле рассмотрены социальные общности и социальные группы как элементы социокультурной системы.
Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Елсуков, А.Н. Социология: краткий курс: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / А.Н. Елсуков. – 3-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2009. – 128 с.

2. Общая социология: учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфиндиева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 654 с.

3. Бабосов, Е.М. Общая социология: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 3-е изд. – Минск: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с.

4. Абель, Т. Социология / Т. Абель. – 2-е изд. – Москва: Вузовская книга, 2003. – 189 с.

5. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др.; Под общ. ред. А.Н. Елсукова. – 5-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2004. – 544.

«Слово общность имеет много оттенков значений, и поэтому почти невозможно дать точное определение этого понятия. Иногда оно обозначает тот факт, что люди живут рядом друг с другом и участвуют в повседневной коллективной жизни. Ирландский поселок, несомненно, соответствует такому определению. Другое значение (более психологического характера) указывает на чувство принадлежности к определенной группе – имеются в виду общее место жительства или учеба в одном учебном заведении (например, общность студентов колледжа). <...> Другие значения этого слова обозначают группы, имеющие некий общий статус или общую характерную черту, но их члены необязательно должны жить в одной и той же местности – речь идет о " профессиональной общности".

Таким образом, любое выбранное нами определение общности выдвигает на первый план одно из этих значений и не учитывает других значений. В этой главе мы примем за основу взгляды социологов, исследующих проблемы крупных городов, в частности Шноре. Он определяет общность как совокупность людей, которые имеют общее постоянное место жительства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществляют многие виды деятельности для удовлетворения своих экономических и социальных потребностей. Определение Шноре проводит различие между понятием общности и другими видами объединений, например бюрократиями и добровольными группами. Кроме того, оно достаточно широко, и с его помощью можно анализировать специфику крупных и малых городов. Одним из самых важных этапов истории развития общностей связан с возникновением городов. Первые города возникли примерно пять или шесть тысяч лет назад в долинах рек Тигра и Евфрата в Месопотамии (современном Ираке). <...> Глубокое влияние на урбанизацию оказало развитие промышленности. В передовых промышленных странах возросло население городов, поскольку на фабриках было занято большое число рабочих. С ростом численности горожан усиливается потребность в расширении сферы торговли и услуг.

Три британских города – Манчестер, Лидс и Бирмингем – представляют собой классические примеры поселений, развитие которых обусловлено ростом промышленности.»

1. Какое определение понятия «общность» предлагает Н. Смелзер?

2. Какие трактовки термина «общность» описаны в отрывке текста?

3. Какой вид социальных общностей предлагает рассматривать автор текста?

4. Что такое урбанизация?

5. Какие города Н. Смелзер считает примером классических поселенческих общностей?

«<...> Толпа – понятие количественное и визуальное: множество. Переведем его, не искажая, на язык социологии. И получим "массу". Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство – совокупность лиц, выделенных особо; масса – не выделенных ничем. Речь, следовательно, идет не только и не столько о "рабочей массе". Масса – это средний человек. Таким образом, чисто количественное определение – "многие" – переходит в качественное. Это совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип. Какой смысл в этом переводе количества в качество? Простейший – так понятнее происхождение массы. До банальности очевидно, что стихийный рост ее предполагает совпадение целей, мыслей, образа жизни. Но не так ли обстоит дело и с любым сообществом, каким бы избранным оно себя ни полагало? В общем, да. Но есть существенная разница.

В сообществах, чуждых массовости, совместная цель, идея или идеал служат единственной связью, что само по себе исключает многочисленность. Для создания меньшинства, какого угодно, сначала надо, чтобы каждый по причинам особым, более или менее личным, отпал от толпы. Его совпадение с теми, кто образует меньшинство, – это позднейший, вторичный результат особости каждого и, таким образом, это во многом совпадение несовпадений. <...> В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью. <... > Обычно, говоря об "избранном меньшинстве", передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные – не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя. <... >

Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства – типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией. <... > Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться – неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. <... > Сегодня весь мир становится массой. Такова жестокая реальность наших дней, и такой я вижу ее, не закрывая глаз на жестокость».

1. Какую особенность современного общества отмечает Х. Ортега-и-Гассет?

2. Как он толкует понятие «масса»? Какая социальная группа противостоит массе, по его мнению?

3. Почему тенденция к преобладанию «масс» в современном обществе кажется Х. Ортега-и-Гассету такой пугающей?

4. Ознакомьтесь с полным текстом произведения «Восстание масс» и дайте ответ на вопрос: в чём опасность продвижения «масс» в политику, по мнению Х. Ортега-и-Гассета?
3. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Дж. Хоманса «Социальное поведение как обмен»*:

«Предположим, что на фабрике имеются две подгруппы, работающие по соседству друг с другом, но слегка отличающиеся по роду деятельности. Предположим также, что члены первой подгруппы выражают некоторое недовольство, заявляя: «Мы получаем столько же, сколько и они. Нам следовало бы получать хотя бы на пару долларов в неделю больше, чтобы все видели, что наша работа более ответственна». Когда вы спрашиваете их, что значит «более ответственна», то они отвечают, что если они сделают свою работу не так, как нужно, то это повлечет за собой большие убытки, и потому они ощущают особую необходимость быть тщательными. Что-то в этом роде – характерная черта индустриального поведения. Это «что-то» всегда находится в центре споров, касающихся не абсолютных размеров заработной платы, а их различий, т. е. вознаграждений. Мы можем сказать, что заработная плата и ответственность определяют статус члена группы в том смысле, что человека, принявшего на себя большую ответственность и получающего высокую заработную плату, почитают более всего (при прочих равных условиях). Далее, если для членов одной группы характерен высокий уровень ответственности по сравнению с членами другой группы, то со стороны первых ощущается также и потребность в получении более высокой заработной платы. Существует ярко выраженная необходимость, проявляющаяся в виде недовольства, привести в соответствие друг другу статусные факторы, как я их называю. Если они соответствуют друг другу, то говорят, что существует статусная конгруэнтность. В этом состоянии рабочие могут считать свою работу скучной или утомительной, но они не будут высказывать недовольства относительным положением их групп. <... >

Заработная плата — это, ясно, вознаграждение; ответственность можно рассматривать, хотя это и менее очевидно, как стоимость. Она связана с ограничениями и заботами или утратой спокойствия духа. Таким образом, утверждение, касающееся статусной конгруэнтности, становится таким: если затраты членов одной группы выше затрат членов другой группы, то справедливость требует, чтобы и вознаграждения первых также были выше. Однако это правило «работает» и в другую сторону: если вознаграждения выше, то и затраты также должны быть выше. <... > Группа, находящаяся в менее благоприятном положении, будет, по крайней мере, пытаться добиться более равноправных условий. Так, в приведенном мной примере первая группа пыталась увеличить свою выгоду путем повышения своей заработной платы. Я говорил о справедливости распределения. Очевидно, что это не единственное условие, определяющее фактическое распределение вознаграждений и стоимостей. В то же время нельзя утверждать, что принципы справедливости не оказывают сильного влияния на поведение, хотя мы, социологи, часто пренебрегаем ими. Принцип справедливости распределения может быть одним из условий равновесия группы.»

*Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 82-91. // Материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Вопросы:

1. К какому социологическому направлению принадлежит Дж. Хоманс (см. модуль 3)?

2. Исследование какого типа социальных групп описано в тексте?

3. Какие факторы Дж. Хоманс выделяет в качестве статусных в отношении социального престижа группы?

4. Что такое статусная конгруэнтность?

5. Какое условие равновесия малой социальной группы описано в тексте.

6. Описанное социологическое исследование относится к прикладной или практической социологии?
Творческое задание:

Создайте свой «социальный портрет», т.е. опишите Вашу принадлежность ко всем социальным группам (в которые входите), опишите все Ваши социальные статусы и выполняемые Вами социальные роли.

1. Причины обострения межнациональных отношений в современном мире.

2. Национальная политика и решение национально-этнических проблем в Республике Беларусь.

3.Национальная идентичность населения в современном белорусском обществе.

4.Межконфесиональные отношения в Республике Беларусь.

5.Урбанизация: причины, характерные черты, последствия.

6. Коммуникационные связи в социальных группах.

7. Политическая элита как объект изучения социологов.

1. Екадумова, И.И. Основы идеологии белорусского государства: конспект лекций / И.И. Екадумова, И.А. Кузнецова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 128 с. (С. 59 – 62).

2. Сухов, Ф. «А если завтра война?» / Ф. Сухов // Планета. – 2009. – № 7. – С. 26 – 35.

3. Водолажская, Т. В. Этничность и гражданство в восприятии белорусов трех поколений / Т. В. Водолажская, Л. И. Науменко // Социология. – 2006. – N 2. – С. 53 –59.

4. Кириенко, В.В. Временной темпоритм как один из структурообразующих компонентов менталитета белорусов / В.В. Кириенко // Социология. – 2005. – N 1. – С. 70 – 82.

5. Грищенко, Г.М. Феномен политической элиты в контексте транзитива / Г.М. Грищенко // Кафедре социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 178 – 190.

6. Селезнёва, А.А. Исследования национальной идентичности в Беларуси / А.А. Селезнёва // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 284 – 286.

7. Шкурова, Е.В. Развитие межконфессиональных отношений в Республике Беларусь: теоретико-методологический аспект / Е.В. Шкурова; Белорусский государственный университет. – Минск: Право и экономика, 2009. – 210 с.

8. Титаренко, Л. Г. Национальная идентичность и социокультурные ценности населения в современном белорусском обществе / Л.Г. Титаренко. – Минск : РИВШ, 2006. – 145 с.
МОДУЛЬ 8.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.
Вопросы:

1. Социальные институты: структура, типы.

2.Процесс институционализации. Индивидуальные роли в институциональном поведении.

3. Социальные организации.

Социальная практика показала, что для общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определённого сообщества, социальной группы. Именно для этого в обществе служит система социальных статусов и ролей, предписывающих правила поведения, а также санкции в случае неповиновения. Эта система характеризуется в социологии при помощи понятия «социальный институт».

Социальный институт включает:

• 
  Совокупность общественных ценностей,
  
• 
  Общественные процедуры,
  
• 
  Переплетение ролей и статусов, выполняемых людьми.
  

• 
  семейные,
  
• 
  политические,
  
• 
  экономические,
  
• 
  образовательные,
  
• 
  религиозные.
  

Таким образом, социальный институт – это своеобразная форма человеческой деятельности, основанная на чётко выработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Условия чёткого функционирования и бесконфликтного включения социальных институтов в структуру общества изучал Я. Щепаньский [4].

• 
  Чёткое определение функций и целей,
  
• 
  Рациональная организация и разделение труда,
  
• 
  Деперсонализация действия,
  
• 
  Признание и престиж,
  
• 
  Бесконфликтное включение в систему других социальных институтов [3, с. 243].
  

1. социальный институт – это совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных – профессия, уровень образования, навыки, умения и т.д.;

2. наличие в этом объединении рациональных установок, правил, норм, которым надлежит следовать всем субъектам [3, с. 242].

Характеристики социальных институтов:

1.Интегрированность в систему общества,

2.Взаимодействие с социальной средой,

3.Чёткая структура.

Социальные институты выполняют явные и латентные (скрытые) функции. Это деление функций социальных институтов предложил Р. Мертон. Явные функции социальных институтов относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению и адаптации данной социальной системы к условиям её существования (внутренним и внешним), а латентные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия [3, с. 252]. Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, то он «превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения», но вооруженный понятием скрытой функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии [4].

Замечено, что для стабильного общества характерны чёткие функции социальных институтов. Для нестабильного – амбивалентность функций.

1.Функция закрепления и воспроизводства социальных отношений (это установление системы правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым);

2.Регулятивная функция (регулирование взаимоотношений между членами общества путём выработки шаблонов поведения);

3.Интегративная функция (это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием норм, правил, санкций и систем ролей);

4.Транслирующая функция (это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям);

5.Коммуникативная функция (это распространение произведённой в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами) [3, с. 255].

Р. Мертон впервые ввел в социологию понятие дисфункции. Если социальная функция института — приносить обществу пользу, то случаи, когда институт помимо пользы происходит вред, социологи называют дисфункцией института. Возникновение дисфункции объективно, поскольку общественные потребности, которые должен удовлетворять институт, меняются быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего института. Например, функция (задача) института образования — готовить всесторонне развитых специалистов, но если институт не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, не учитывает изменившиеся реалии, то хороших специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию. Дисфункция может выражаться в неопределенности функций социального института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Социальный институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения.

Социальные институты делят на: формальные (государство, церковь) и неформальные (дружа, любовь). Формальные социальные институты объединяются одним общим признаком: взаимодействие между субъектами в данном объединении осуществляется на основе формально оговоренных установлений, правил, норм, положений и т.п. Регулярность деятельности таких институтов обеспечивается строгой регламентацией социальных статусов, роле, функций, прав и обязанностей. Неформальные социальные институты хотя и регулируются в своей деятельности определёнными нормами и правилами, однако, не обладают жёсткой регламентацией, а нормативно-ценностные отношения в них не оформлены чётко в виде предписаний, установлений и т.д. [3, с. 246].

Как появились в обществе социальные институты? Появление социальных институтов – это ответ на социальные потребности. Так беспорядочные экономические ссоры превратились в упорядоченную конкуренцию, желание узнать истину – в упорядоченные научные исследования, свобода сексуальных отношений в первобытном обществе – в семью. Произошла замена спонтанного, экстремального с точки зрения выживания в обществе поведения на предсказуемое, которое ожидается, регулируется законом, т.е. процесс институционализации.

Т.о. институционализация – процесс возникновения социальных институтов. Институты возникают спонтанно. Хотя этот процесс и может осознаваться людьми, суть его определяется социальными условиями. Люди могут корректировать этот процесс грамотной управленческой деятельностью.

• 
  Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных действий,
  
• 
  Формирование общих целей,
  
• 
  Появление социальных норм и правил,
  
• 
  Появление процедур, связанных с нормами,
  
• 
  Институционализация норм и правил,
  
• 
  Установление системы санкций,
  
• 
  Создание системы статусов и ролей [3, с. 251].
  

• 
  Наличие установлений,
  
• 
  Крупномасштабная общность,
  
• 
  Наличие кадров и ресурсов,
  
• 
  Длительность действия,
  
• 
  Интегрированность в систему общества,
  
• 
  Наличие стандартов поведения людей,
  
• 
  Принятие законов, санкций для поддержания социального института [1, с. 91].
  

Основными составляющими элементами любого социального института являются люди. Именно они осуществляют деятельность в рамках социального института, выполняют определённые социальные роли.

Институциональная роль уравнивает индивидуальные качества людей, например, от начальника требуется строгость. Сама роль предусматривает отбор среди индивидов. Предполагается, что выполнения ролей требует от индивида определённых качеств (например, от начальника – умения организовать людей, от студента – умения самостоятельно добывать знания). Однако, в рамках роли возможны варианты индивидуального поведения (например, строгий и весёлый учитель). Индивидуальные черты в институциональных ролях могут быть различными. Устойчивость институциональных ролей обуславливается значительное выравнивание индивидуальных различий индивидов при их исполнении (например, один и тот же человек выступает в качестве строгого руководителя на работе и заботливого отца в семье).