1.6 Проблемы и перспективы судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве

Принятие нового Гражданского, Граждански процессуального Кодекса Республики Казахстан оказало значительное влияние на реализацию и развитие института специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве. Однако анализ применения норм гражданского процессуального законодательства в части использования специальных психологических познаний в Российской федераций и Казахстана показал недостаточную реализацию возможностей, предоставляемых новыми нормами, а также неисполнение некоторых требований нового законодательства.

В ходе обобщения литературных источников не было выявлено ни одного случая использования судом возможностей, предоставляемых ч 8 ст. 91 ГПК РК. Вместо этого имеет место длительный процесс по истребованию материалов по делу от стороны, уклоняющейся от производства экспертизы.

Имеют место случаи выхода вопросов судьи за пределы компетенции экспертов. На разрешение эксперта ставятся либо вопросы, не требующие использования специальных психологических познаний вообще, либо, напротив, вопросы правового характера.

Ряд недостатков связан с нарушениями принципов оценки заключений экспертов. При этом наблюдаются две противоположные тенденции - либо судьи рассматривают заключение эксперта как доказательство, и не производят его должной проверки, либо, напротив, используют заключение эксперта лишь для ссылки в решении суда на факт производства по делу экспертизы.

Нередки случаи разрешения дел без производства экспертизы и использования специальных психологических познаний. При этом решение вопросов, требующих использования специальных психологических познаний, осуществляется либо судьями самостоятельно, либо имеет место замена производства экспертизы истребованием различного рода справок, актов проверок и т.п.

Наблюдается не использование возможностей судебной экспертизы при рассмотрении отдельных категорий дел, о которых говорилось в данной работе.

Следует отметить, что наряду с процессуальными нарушениями при назначении судебных экспертиз, оценке и использовании их результатов, наблюдались и нарушения организационного характера.

С учетом вышеизложенного наиболее актуальными направлениями совершенствования судебно-экспертной деятельности в области гражданского судопроизводства на настоящий момент являются:

Повышение уровня методической работы с судьями (подготовка научно-практического комментария к нормам ГПК Республики Казахстан, регламентирующим использования института специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве, учебно-методического пособия для судей «Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве», программы обучения судей по вопросам использования специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве).

Освоение новых методик традиционных видов экспертиз и новых видов экспертиз.

Повышение качества и сокращение сроков производства всех видов экспертиз, проводимых органами судебной экспертиз.

Необходима разработка принципов, которые должны лежать в основе разрешаемого государством психологического исследования. Можно подчеркнуть, что такие принципы для судебно-психологической экспертизы играют особую роль: ведь экспертное исследование , проводимое в рамках судебного процесса и для достижения целей, связанных с защитой права, само должно служить определенной гарантией надлежащего осуществления защиты, а потому должно быть безупречно и допустимо с точки зрения прав человека.

В. Экснер - австрийский исследователь проблемы гарантий прав человека при судебной психодиагностике - предложил считать такими принципами следующие положения: действительная необходимость психодиагностического исследования для каждого отдельного случая; установление границ исследования, исходя из каждой специальной цели и индивидуальной необходимости (предметом экспертизы должно быть то, что оправдывает вторжение в частную сферу); испытуемый имеет право требовать, чтобы все интимные стороны его жизни освещались с должной осторожностью; испытуемый имеет право требовать, чтобы применяемые в ходе исследования методы были научно обоснованными, соответствовали современному уровню развития науки.

Такие принципы характеризуют общие пределы допустимости разрешаемого государством специального психологического исследования личности.

Действительная необходимость исследования для каждого отдельного случая. Это общее положение в рамках гражданского процесса опосредуется через общее, правовое, основание назначения судебной экспертизы. Экспертиза назначается, когда суд приходит к выводу о необходимости использования специальных психологических познаний для установления искомого обстоятельства. Вопрос о необходимости экспертизы решается по усмотрению суда.[60; c.287]

В систему юридических прав человека при проведении судебно-психологической экспертизы могут быть включены нормы ГПК, закрепляющие:

1) Право участвующих в деле лиц знакомится с определением о назначении экспертизы;

2) Обязанность суда предоставить возможность участвующих в деле лиц ознакомится с определением о назначении экспертизы;

3) Право субъекта процесса, в отношении которого предполагается назначение судебно-психологической экспертизы, отказаться от такого исследования;

4) Недопустимость принудительного направления на психологическую экспертизу.

2) Принцип установления пределов исследования в соответствии с каждой специальной целью и индивидуальной необходимостью исследования. Применительно к судебно-психологической экспертизе данное положение означает, что суд обязан четко сформулировать экспертную задачу в соответствии не только с пределами использования специальных психологических познаний и компетенцией данного вида экспертизы, но и правильно определенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, правильно вычлененным психологическим элементом.

Анализируя вышеизложенное, можно сказать, что главными причинами данной ситуации являются: недостаточность разработки теории и методологии судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве, ее конкретных методик применительно к различным задачам, которые могут решаться в рамках гражданского процесса, неподготовленность судей, отсутствие специализированных лабораторий такого рода судебных экспертиз. Думается, что на сегодня главным из названных факторов является субъективный: отсутствие необходимых знаний у специалистов-правоведов. Теория судебно-психологической экспертизы, несмотря на имеющие нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих использовать достижения психологической науки для решения практических задач в сфере юридической действительности, - в гражданском процессе.