ББК______

Рецензенты:

Пузиков В.В., Громович А.И.

Экономическая безопасность и экономическая преступность. Социально-экономический анализ. – Минск: Издательство __________________. 2001. – 250 с.
В монографии исследованы методологические аспекты анализа экономической безопасности, ее структура, содержание, соотношение с национальной безопасностью. Рассмотрены основы построения системы обеспечения экономической безопасности, принципы разграничения объектов экономической безопасности и объектов защиты на уровне личности, общества и государства. Предложена классификация угроз экономической безопасности как угроз-процессов, угроз-факторов и угроз-действий. На этой основе проведено исследование одной из существенных внутренних угроз экономической безопасности республики в современных условиях – экономической преступности. Дан анализ ее соотношения с организованной и беловоротничковой преступностью, с теневой экономикой и формами их проявления и реализации в современных условиях. Рассмотрены принципы распределения компетенции органов государственной власти и управления и условия обеспечения экономической безопасности государства.

Рассчитана на сотрудников правоохранительных органов, субъектов хозяйствования различных форм собственности, работников учреждений кредитно-финансовой сферы, преподавателей экономических и правовых дисциплин, научных сотрудников.

ББК______

© В.В. Пузиков, А.И. Громович, 2001.

© Издательство__________ 2001.

1. 
   Методология анализа угроз безопасности и ее учет при построении
   

2. 
   Объекты экономической безопасности и объекты обеспечения (защиты). 47
   
3. 
   Проблема интересов при формировании системы экономической
   

1. 
   Социально-экономические условия формирования организованной
   

2. 
   Основные тенденции развития организованной преступности и ее
   

1. 
   Обстоятельства и условия возникновения и развития тене­вой
   

2. 
   Структура теневой экономики, тенденции ее развития 104
   
3. 
   Социально-экономические последствия развития теневой экономики и
   

1. 
   Классификация противоправных деяний, совершаемых в финансово-
   

2. 
   Специфика построения финансовых пирамид в Республике Беларусь. 129
   

Глава 8. Контрабанда как проявление организованной преступной деятельности

2. 
   Основные виды проявлений и методы совершения контрабанды
   

1. 
   Основные сферы обеспечения экономической безопасности. 179
   
2. 
   Компетенция органов государственной власти и управления по
   

3. 
   Стратегия борьбы с отмыванием преступных доходов на национальном
   

Вместо заключения. Моделирование деятельности по обеспечению

экономической безопасности Республики Беларусь. 237

Изменение положения республики в системе международных хозяйственных связей обусловлено как конкретно историческими причинами, так и действием объективных мирохозяйственных процессов. Прежде всего, интеграционные процессы обусловливают необходимость врастания любого государства в международное разделение труда, определения места национальной экономики в системе мирохозяйственных связей. В тоже время, развал единого народнохозяйственного комплекса СССР, привел к разрыву сложившихся хозяйственных связей, к потере традиционных рынков сбыта и пр. Фактически республика выпала из системы интеграционных связей, в которой она развивалась и функционировала долгие годы. Попытки Беларуси вписаться в интеграционные процессы в других регионах наталкиваются на существенное противодействие со стороны зарубежных государств, поскольку в рамках их объединений уже сложилось стабильное разделение труда и в силу ряда других условий.

Интеграционные процессы осуществляются на основе баланса экономических интересов государств-участников того или иного объединения. В этих условиях появление нового члена приводит к необходимости перераспределения экономических интересов в общей системе, а зачастую к их ущемлению. Соответственно, каждое государство стремится, не только четко определить систему своих экономических интересов, но и защищать их всеми доступными ему методами вплоть до использования политического и иного давления на государство-конкурента.

В этих условиях со всей остротой встает вопрос о вычленении жизненно важных экономических интересов каждого государства и создании условий для их реализации. Или, иными словами, - о создании системы обеспечения экономической безопасности.

В тоже время противоречия экономических интересов возникают не только на уровне межгосударственных отношений. Реформирование народного хозяйства республики в направлении построения рыночной экономики привело к дифференциации социальной структуры нашего общества, к возникновению противоречий между интересами различных социальных групп, субъектов хозяйствования друг с другом и с государством. Нацеленность на реализацию своих экономических интересов без соблюдения баланса с реализацией интересов различных групп общества приводит к ущемлению жизненно важных интересов других. А в условиях изменения форм собственности, отсутствия нормативно-правового регулирования процессов приватизации, значительного ухудшения уровня жизни населения и т.д. противоречия экономических интересов привели к использованию форм и методов хозяйственной деятельности, нарушающих сложившиеся механизмы хозяйствования, а зачастую имеющих противоправный, антиобщественный характер. Фактически речь идет о криминализации экономики и возрастании роли этого фактора как внутренней угрозы экономической безопасности республики.

Иными словами, внешние и внутренние процессы в экономике республики со всей остротой ставят вопрос об обеспечении экономической безопасности, защите жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.

Ранее эта проблема не стояла перед республикой в таком объеме и масштабе, в связи с чем, фактически не разрабатывались в необходимом объеме вопросы теории и практики обеспечения экономической безопасности. Теоретические разработки касались проблем государственной безопасности. Новое положение республики в мире и изменение ее внутреннего состояния определили необходимость разработки концепции национальной безопасности в целом и ее экономической составляющей. В данной работе предпринята попытка комплексного изложения позиции авторов на основе оценки имеющихся подходов, как в республиканской науке, так и в других государствах. В частности, российские ученые подходят к анализу проблемы со стороны определения показателей состояния экономической безопасности, их пороговых значений. По нашему мнению, такой подход не позволяет дать качественной характеристики исследуемого явления. Поэтому, не отвергая значения количественных характеристик для формирования политики обеспечения экономической безопасности, авторами предлагается собственное видение проблемы и путей ее решения.

В частности, к поиску иных подходов к анализу проблемы экономической безопасности, авторов привело исследование экономической преступности, ее беловоротничковой и организованной форм, которые, несомненно, являются одной из существенных внутренних угроз экономической безопасности республики. Как отметил в своем исследовании академик НАН Беларуси, доктор экономических наук, профессор П.Г.Никитенко: - «Нельзя дальше придерживаться действующей модели социально-экономического развития, которая сформировала негативные устойчивые тенденции общественного развития для суверенной Беларуси в конце ХХ века: когда динамика воспроизводства валового внутреннего продукта не устраняет бедность, когда «воспроизводство» преступности опережает рождаемость, когда в ХХI век белорусское общество входит все более социально и экономически в должной мере легально не защищенным с практически всем населением, все более криминальным, беднеющим, стареющим, умирающим и «проедающим» накопленный основной производственный капитал»¹. Своеобразие положения республики определяет необходимость анализа процессов и тенденций, происходящих в наших условиях.

Основываясь на изучении значительного практического фактологического материала в процессе служебной деятельности, а также данных, полученных в ходе проведения исследований по этим проблемам, авторы пришли к выводу, что подходы предлагаемые российскими учеными не позволят создать универсальную модель системы обеспечения экономической безопасности, в том числе учитывающую специфику Беларуси. Такая модель, по нашему мнению, должна быть применима как на национальном, государственном уровне, так и на уровне субъектов хозяйствования при защите их жизненно важных экономических интересов. Подходы российских ученых по определению пороговых показателей дают привязку только к одному из уровней – национальному, причем без учета особенностей так называемых малых государств.

В силу этого в работе поставлена задача рассмотрения методологических подходов к анализу экономической безопасности, разработки авторской концепции и моделирование системы обеспечения экономической безопасности как можно более универсального характера.

Помимо этого, новизна и практическая значимость данного исследования обусловлены потребностями практических подразделений правоохранительных органов, в которых работают авторы монографии. Обеспечение экономической безопасности в плане предотвращения воздействия такой угрозы, как экономическая преступность, может быть успешным и эффективным только при условии борьбы не только с проявлениями, но и при устранении причин и предпосылок возникновения этого негативного социального явления. Анализу причин, особенностей, форм проявления и реализации экономической преступности посвящен один из разделов монографии, что, по мнению авторов, позволит более глубоко вскрыть проблемы и сложности обеспечения экономической безопасности с позиции устранения внутренних ее угроз.

Таким образом, содержание и структура монографии определены необходимостью разработки методологических подходов к анализу экономической безопасности, которые позволят сформировать универсальную модель ее обеспечения на всех уровнях – личность, общество и государство; потребностью анализа, прежде всего, внутренних угроз, особенностей и механизмов их реализации в современных условиях и, соответственно, определения путей противодействия расширению сфер и масштабов негативного влияния последних на реализацию жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства.

1. 
   Исторические подходы к анализу безопасности
   

В смысловом плане термин безопасность используется как противопоставление опасности, как характеристика отсутствия опасности. В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля безопасность определяется как «отсутствие опасности, сохранность, надежность».² В ряде изданий определение «отсутствие опасности» дополняется тезисом - «положение, при котором, кому-либо, чему-либо не угрожает опасность».³

Прежде всего, такое значение использовалось в технологической сфере – для обозначения безопасности работ, безопасности труда в промышленности, безопасного дорожного движения или в военной сфере – безопасность полетов или плавания. Однако следует согласиться с С. Трахименком, который считает, что безопасность сложное социальное явление, смысл которого в силу широкого распространения и употребления только на первый взгляд кажется доступным. По его мнению такая ситуация обусловлена узким, «предметным» подходом к анализу безопасности политиков, философов, юристов, выделяющих только стороны, относящиеся к их сфере деятельности и не исследующих проблему с позиций методологии.⁴ И хотя аргументация данного вывода у С. Трахименка, на наш взгляд, не совсем удачна, данный вывод позволяет, на наш взгляд, четко сформулировать концептуальное положение, что в трактовке понятия безопасность должен преобладать социальный, а не технологический подход. Ведь даже технологические определения безопасности базируются на том, что в производстве должна обеспечиваться безопасность человека. Поэтому, общее определение безопасности как защищенности элемента системы от факторов (угроз), которые могут уничтожить либо изменить его сущность⁵ должно рассматриваться, прежде всего, с позиции анализа социальных характеристик. То есть – с позиций той системы общественных отношений, которая складывается по поводу или производства, или политики (как это было в случае обоснования Президентом Соединенных Штатов захвата Панамского перешейка), или других сфер деятельности общества.

Еще одно уточнение, которое, по нашему мнению, следует из данного положения, связано с трактовкой термина «элемент системы». В социальной сфере каждый элемент в тоже время может рассматриваться как самостоятельная система. Соответственно, и в определении следует, видимо, говорить о системе, воздействие на которую будет реализовывать и воздействие на каждый ее составной элемент. В частности, анализ взглядов философов и теоретиков прошлого, проведенный в указанной работе С. Трахименка,⁶ достаточно точно показывает, что в основу своих построений о безопасном, стабильном развитии социальной структуры - общества, государства, их устойчивого функционирования и, как мы говорим сегодня, - безопасного состояния ими были положены ряд принципов. Во-первых, рассматривался исключительно социальный организм, общество в многообразии связей и отношений его членов. Во- вторых, ситуация анализировалась под углом зрения обеспечения стабильного, устойчивого развития социальной системы, сохранения ее в неизменном состоянии. В-третьих, критерием обеспечения устойчивости социального организма являлась реализация интересов или отдельного индивида, или социальной группы, или общества в целом. Иными словами, анализировался вопрос - обеспечивает или нет система государственной власти, общественного устройства реализацию интересов социума, индивида и самого государства.

Следует учесть определенную специфику подходов вышеназванных философов. Они не рассматривали проблему безопасности в том виде, в котором она встала перед учеными в современных условиях. Смысл их изысканий сводился к определению условий стабильного, устойчивого существования и развития, прежде всего, государства и общества, то есть социальных систем.

Безопасность в общем смысле как отсутствие опасности действительно многоплановое понятие, оценивающее состояние системы взаимоотношений между людьми, осуществляемых или непосредственно, или опосредовано. Причем, в основе этих отношений лежат интересы в той или иной сфере жизнедеятельности. Конфликты, возникающие при разрешении противоречий интересов, стали объектом научного анализа в силу того, что начался поиск путей обеспечения безопасности, стабильного и устойчивого развития общества в прикладном аспекте. Теоретики середины 50-х годов нашего столетия пытались найти пути решения проблемы примирения интересов, как между государствами, так и между социальными группами внутри государства.

Используя заявление американского Президента в 1904 году, как отправную точку в своих теоретических построениях, многие исследователи сделали акцент на анализе термина национальная безопасность. Фактически в сферу научного анализа был введен термин, в дополнение к понятию безопасность, однозначно рассматривавший состояние социальной структуры. Соответственно, на первый план выдвинулись различия национальных интересов во взаимоотношениях между государствами, являющихся носителями этих интересов. Потребовалось сначала четко сформулировать интересы, а затем определять пути, шаги по разрешению их противоречивости.

Разработка подходов к практическому решению противоречий интересов на уровне межгосударственных отношений осуществлялась в рамках деятельности международных организаций, в частности Организации Объединенных Наций.

Необходимость разрешения противоречий на уровне отношений между государствами, выражающими национальные интересы, привела к возникновению новых понятий – международная безопасность, всеобъемлющая система международной безопасности.

Традиционная международная безопасность получила название коллективной безопасности, которую определяли как систему взаимоотношений между государствами в целях поддержания международного мира и безопасности, регламентируемых принципами и нормами Устава ООН. При анализе коллективной безопасности традиционно вычленялись: 1) основные принципы международного права (запрещение применения силы или угрозы силой, мирное решение споров, суверенное равенство государств, территориальная целостность, невмешательств во внутренние дела и др.); 2) процедуры мирного решения споров; 3) коллективные действия для предотвращения и устранения угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии; 4) полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по рассмотрению вопросов разоружения и ограничения вооружений. Кроме ого, Устав ООН содержал также целую главу об экономическом и социальном сотрудничестве государств.⁷

Иными словами, необходимость соблюдения жизненно важных интересов каждого из субъектов мирового сообщества, обеспечения безопасности каждого государства в рамках международных отношений привела к формированию на уровне Организации Объединенных Наций сначала системы коллективной безопасности, прежде всего, в военной сфере. А затем, - и системы всеобъемлющей безопасности, включающей военную, политическую, социальную и экономическую сферы. В силу этого потребовалось рассмотрение в современных теоретических исследованиях явления и понятия безопасности с самых различных позиций. В частности, многие государства взялись за разработку собственных концепций национальной безопасности.

В целом, в подходах к анализу и трактовке понятия безопасность в историческом аспекте условно выделяются три основных этапа. На первом этапе - до XVIII века - акцент ставился главным образом на про­тивостоянии физическому покушению на безопасность индивида, являвшегося олицетворением государства, при этом фактически отождествлялась безопасность индивида-венценосца и государства. И укрепление государства означало сохранение власти данной личности (феодала, императора и пр.). Соответственно обеспечение безопасности реализовывалось через сохранение атрибутов власти и территориальной неприкосновенности.

На втором этапе, с конца XVIII века, стала яснее осознаваться противоположность интересов венценосца, его окружения и элит, которая приводит к разделению безопасности государства и общества. Реальнее проявляется угроза для индивида со стороны самого государства, необходимость противостоя­ния его тоталитарным проявлениям, в том числе и через последовательное проведение принципа разделения властей. Но в этом случае речь шла, фактически, о противоборстве интересов правящей элиты и большинства, не имеющего доступа к государственной власти. Поэтому безопасность государства рассматривалась как безопасность элиты.

Третий этап (XX век) связан с осознанием угрозы личности и обществу, обусловленной противоречиями в деятельности государства по регулированию общественных отношений и рыночной стихии. В теоретическом плане на третьем этапе для обеспечения безопасности предполагается создание системы, обеспечивающей максимальную социальную справедливость при распределении благ, государственного регулирования противоречивых интересов, предупреждения злоупотреблений со стороны отдельных групп общества или ущемления ими интересов других граждан (например, монополия производителя) и тому подобное. Реализуется противопоставление интересов личности, общества и государства. В оборот вводятся понятия государственных и национальных интересов. Формируются представления об общечеловеческих ценностях и интересах.

В тоже время в теоретических подходах к проблеме безопасности вычленяются такие ее аспекты, как то, что она является свойством, атрибутом социальной системы, выражающимся в ее целостности, относительной самостоятельности и устойчивости. А также безопасность рассматривается как особый вид деятельности, система мер, направленных на предотвращение опасности. Фактически выделяется как самостоятельное направление исследований анализ и построение системы обеспечения безопасности. В первом случае речь идет о признаках анализируемого явления, которые сводятся к свойствам и состояниям социальной структуры. Во втором случае (обеспечение безопасности) дается характеристика таких признаков как действие и его результат.

Исходя из этого, безопасность понимается, прежде всего, как устойчивое состояние общественного организма, сохраняющего свою целостность и способность к саморазвитию, несмотря на неблагоприятные внешние и внутренние воздействия. Устойчивость общественной системы связана с ее способностью сохранять динамическое равновесие, успешно адаптироваться посредством политических и иных механизмов к изменяющимся условиям существования, в том числе эффективно преодолевать кризисные явления, разрешать социально-политические конфликты, справляться с экономическими затруднениями, обеспечивать обновляющиеся духовные потребности людей.

Таким образом, из диалектики взглядов на безопасность следуют выводы:

1.В наиболее общем плане безопасность рассматривается как отсутствие опасности для функционирования или развития объекта, процесса, явления, то есть характеризует их свойство и состояние.

2. Применительно к социальной структуре, социальной общности, к обществу безопасность означает функционирование и развитие этой социальной структуры и ее элементов (на микро или макро уровне) без опасности, прежде всего, со стороны другой социальной группы, общности или их представителей, а затем уже со стороны других факторов (природных, техногенных и пр.).

3. Определяющее значение для формирования системы безопасности социальной структуры имеют жизненно важные интересы, которые реализуются и для человека, и для общества, и для государства в различных сферах их жизнедеятельности. Интересы каждого из субъектов социума находятся в постоянном развитии и изменении. Соответственно, обеспечение безопасности в социальном плане должно рассматриваться как создание условий по устранению опасности для жизненно важных интересов личности, общества и государства.

4. Интересы каждого из элементов социальной системы противоположны и даже могут находиться в противоречии с интересами других. Соответственно преодоление противоречий интересов составляет практическую деятельность по обеспечению безопасности.

С этих позиций определение безопасности в наиболее общем виде для социальных систем может быть сформулировано как защищенность жизненно важных интересов социальной структуры от внешних и внутренних угроз, где последние выступают или реализуются как противоположные, противоречивые интересы каждого элемента социального сообщества.

Термин национальная безопасность впервые был использован в политическом лексиконе в начале ХХ века в Послании Президента США конгрессу, в котором он обосновывал захват зоны Панамского канала интересами национальной безопасности. С легкой руки Президента это понятие стало активно использоваться в политической науке и практике международных отношений. А в 1947 г. конгрессом США принят закон "О национальной безо­пасности", согласно которому был создан, существующий и поныне, Совет на­циональной безопасности, задачей которого является консультирование президента по вопро­сам, касающимся основных аспектов внутренней, внешней и военной полити­ки. На сегодняшний день Советы безопасности (с различными названиями) как элемент государственной власти и управления существуют в большинстве государств мира.

Запущенный в оборот с подачи американского президента термин "национальная безопасность" стал предметом самого пристального исследо­вания западных политологов. Пожалуй, наибольший теоретический вклад в его разработку внес патриарх американской политологии, основоположник школы «политического реализма» Ганс Моргентау. Он предложил исследовать проблему сквозь призму национальных интересов, что позволило соединить национальную безопасность с большой политикой. Если на ранних этапах исследований западных политологов проблема национальной безопасности рассматривалась в основном как проблема обеспечения безопасности воен­ной, то выводы Г.Моргентау позволили включить в ее содержание все жиз­ненно важные интересы страны и основанную на них политику государства. И уже Г. Киссинджер указывал, что политика национальной безопасности охва­тывает все действия, с помощью которых то или иное общество стремится обеспечить свою жизнеспособность, а также осуществить свои задачи на международной арене. По мнению З. Бжезинского, безопасность США зависит не только от военной мощи, но и от могущества в экономической, социаль­ной, политической, моральной и других областях.

Таким образом, усилиями западных политологов в понятие национальной бе­зопасности вкладывалось все более широкое содержание, суть которого сво­дится к способности государства защитить национальные ценности и интере­сы в конкретных внешних и внутренних условиях. В этом плане, на наш взгляд, интегрирующим является мнение президента США Дж. Кеннеди, который считал, что в политике Соединенных Штатов нет отдельно взятой политики ни в обороне, ни в дипломатии, ни в разоружении - все они сведены в еди­ную политику национальной безопасности.

О современных взглядах на проблему национальной безопасности руко­водства США можно судить по докладу бывшего министра обороны США Ф. Кар­луччи о бюджете на 1988/89 финансовый год. Он, в частности, отмечал, что интересы национальной безопасности страны вытекают из широко распростра­ненных ценностей, включающих права человека, свободу, экономическое процветание, которые служат для определения конкретных интересов и свя­занных с ними географических забот, в том числе территориальной целост­ности союзников, беспрепятственный доступ США к мировым рынкам и источникам стратегических ресурсов. Главенствующий национальный интерес Америки, подчеркивал Ф. Карлуччи, - это выживание Соединенных Штатов как свободной и независимой нации при сохранении ее фундаментальных ценнос­тей и институтов безопасности ее народа.

Таким образом, даже краткий анализ воззрений родоначальников использования в политическом обороте термина национальная безопасность - американских политологов позволяет сделать вывод о ее чрез­вычайной важности для судеб страны, формирования политического курса, для интеграции усилий нации в различных областях социально-экономической жизни, направленных на процветание общества. В понимании американских, впрочем, как и других западных политологов, национальная безопасность - это способность страны сохранить целостность, суверенно решать политические, экономические, социальные и другие вопросы и выступать в качестве самостоятельного субъекта системы международных отношений. Что же касается политики национальной безопасности, то она призвана совокуп­ностью действий обеспечить реализацию данных национально-государственных интересов с помощью всего арсенала имеющихся в ее распоряжении средств. Цель и высший смысл политики национальной безопасности - свободное раз­витие и процветание общества.

Устойчивое состояние общества в своей наиболее существенной части зависит от интегрирующей способности власти, характеристик политической системы общества, проявляющихся в ее адаптационных возможностях в условиях риска и угроз.

В этой связи следует отметить, что между политикой и безопасностью существует глубокая генетическая взаимосвязь. Важнейшей причиной появления политики⁸ как регулятора общественных отношений можно назвать потребность в обеспечении безопасности членов человеческого сообщества. Необходимость в координации социального организма возникает именно тогда, когда противоречия и конфликты внутри этого сообщества или во взаимоотношениях его с внешней средой создают угрозу его существования. Безопасность как устойчивость, стабильность выступает в качестве базовой потребности человека и социальной общности. В то же время ценностные ориентации, основанные на представлениях о безопасности, которые формируются у различных общественных групп и отдельных личностей, могут не совпадать в тех или иных аспектах, что выражается в их политическом поведении или в осуществлении конкретной политики в рамках общества в целом. И в этом отношении проявляется и осуществляется влияние политики на реализацию мер, обеспечивающих национальную безопасность.

Иными словами, с одной стороны, безопасность является основой целеполагания в политике. С другой стороны, процесс определения целей, начальный этап которого обеспечивается исследованием политической ситуации, анализом задач политики, выбором и принятием тех или иных решений, - непосредственно определяет эффективность мер обеспечения национальной безопасности, продуктивность деятельности системы обеспечения государственной безопасности.

Фактически, вопрос о соотношении безопасности социальных структур в целом и национальной безопасности, в частности, с политикой требует, по нашему мнению, разграничения между понятиями безопасность и обеспечение безопасности. В этом отношении позиция американских политологов, разграничивающих политику и безопасность, оказывается, на наш взгляд, более эффективной, чем, скажем разработки российских ученых. Последние зачастую не проводят различия между понятиями национальной безопасности и обеспечением национальной безопасности. В частности, В. Серебрянников определяет безопасность как «деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития»⁹. Помимо подмены понятий – безопасность и обеспечение безопасности, такой подход приводит к тому, что при построении системы критериев национальной безопасности или ее составляющих (экономическая безопасность, например), в нее вкладываются такие критерии как уровень и качество жизни, темпы инфляции, норма безработицы, дефицит бюджета и пр.¹⁰ Фактически речь идет о показателях, на достижение которых направлена политика государства, в частности – экономическая политика. Поэтому, на наш взгляд, расчеты такого рода показателей следует относить к сфере обеспечения безопасности, но не к самой безопасности (национальной безопасности) или ее составляющей (экономическая безопасность).

Иными словами, безопасность и обеспечение безопасности, по нашему мнению, являются разнопорядковыми понятиями: безопасность выражает, прежде всего, существенную характеристику состояния социальной общности, тогда же, как обеспечение безопасности – деятельностную характеристику, то есть деятельность элементов социума по поддержанию безопасности. В этом отношении безопасность – основа целеполагания политики, а обеспечение безопасности – само реализуется как деятельность по достижению безопасного состояния общества или социальной группы. Если под политикой в узком смысле слова понимают направление деятельности государства (или политических партий) в той или иной сфере общественной жизни¹¹, то безопасность коррелируется (соотносится) с политикой в качестве основы ее целеполагания, а обеспечение безопасности – с деятельностью по реализации данной политики в области безопасности, в области обеспечения устойчивого и стабильного функционирования и развития социальных структур.

Отсюда, по нашему мнению, следует один важный вывод, что безопасность должна иметь качественные, абстрактные характеристики, а о критериях безопасности или ее количественных характеристиках можно и нужно говорить при оценке уровня обеспечения безопасности. И в этом отношении, например, уровень и качество жизни, темпы инфляции, экономический рост и пр., которые, как отмечалось ранее, российские ученые рассматривают в качестве критериев экономической безопасности, таковым быть не может. Они, как и другие расчетные, количественные показатели могут и должны использоваться в качестве критериев достижения того или иного уровня обеспечения безопасности, то есть конкретного состояния системы.

Разработка проблем безопасности в странах СНГ началась довольно активно в конце 80-х – начале 90-х годов. И при подготовке Концепции национальной безопасности в частности, Республики Беларусь, утвержденной Советом безопасности 27 марта 1995 года, творческая группа уже исходила из общего определения безопасности применительно к социальному организму как «состояние защищенности общества и его составляющих от внутренних и внешних угроз». Соответственно определение национальной безопасности было сформулировано в виде - защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности: политической, экономической, военной, экологической, гуманитарной, информационной и т.д.¹²

Таким образом, когда речь идет о национальной безопасности страны, то имеется в виду ее способность противостоять негативным, разрушительным воздействиям, откуда бы они ни исходили, направленным на ущемление ее интересов, сос­тоящих, прежде всего, в стабильном функционировании и развитии общества в целом. Данная способность не достигается автоматически, она реализуется в конкретной деятельности самой социальной системы и ее институтов. В силу этого, на наш взгляд, и необходимо понятие «обеспечение национальной безопасности», которое как раз и характеризует функционирование социальной системы, направленной на достижение своей стабильности.

В различные исторические периоды на уровень национальной безопасности страны определяющее воздействие могут оказывать как внутренние, так и внешние факторы, причем одни могут выступать причиной других. В соответс­твии с этим традиционно выделяют 2 аспекта национальной безопасности: внутренний и внешний.

В связи с тем, что любая страна в той или иной степени включена в систему межгосударственных отношений, структурным элементом которой яв­ляется, она непрерывно испытывает определенные воздействия, как со сторо­ны этой целостной системы, так и входящих в нее других отдельных госу­дарств. Это воздействие реализуется в виде деятельности структурных государственных или социальных элементов и может носить как конструктивный, созидающий, так и деструк­тивный, разрушительный характер. Суть конструктивного воздействия в рамках системы межгосударс­твенных отношений состоит в следующем. Находясь в процессе непрерывного развития, эта система оказывает прогрессивное воздействие на входящие в нее элементы, способствуя «подтягиванию» их до уровня развития целостной системы, т.е. осуществляется воздействие по линии «система – элемент», которое обеспечивает определенное выравнивание уровней экономического, политического, социального и культурного развития всех государств сооб­щества с ориентацией на наиболее передовые. Наряду с этим система «дик­тует» определенные «правила игры» входящим в нее странам, противодейс­твуя проведению таких акций, которые могли бы привести к распаду или структурному кризису системы межгосударственных отношений.

Такой характер воздействия был замечен достаточно давно и со времен войны за испанское наследство (XVII в.) получил название «баланс сил». В рамках этого баланса формировались системы военно-политических союзов, уравновешивающих возможности во взаимных притязаниях государств друг к другу. В современных условиях целостность системы межгосударственных от­ношений стала реальным фактом, и это дает возможность обеспечить компен­сацию взаимных притязаний не за счет военно-силового действия, а путем формирования взаимоприемлемых национальных интересов, основывающихся на принципах не конфронтационного развития, т.е. на основе баланса интересов.

Но воздействие системы межгосударственных отношений и входящих в нее государств может носить и деструктивный характер, наносящий прямой ущерб национальной безопасности страны. Причинами подобного воздействия могут явиться: во-первых, опять-таки неравномерность социально-экономического, политического и культурного развития различных стран, вызывающая дисба­ланс в системе межгосударственных отношений между центром и периферией. В данном случае система развивается под сдерживающим влиянием большинства государств. Фактически, страны периферии могут оказать и оказывают противодействие бо­лее передовым и развитым конкурентам.

Во-вторых, источником деструктивных воздействий являются те страны, в системе национальных интересов которых доминирующее положение получили корпоративно-классовые интересы господствующей верхушки, выдаваемые за национальные. В данном случае речь идет о стремлении решить или сгладить собственные социально-экономические проблемы за счет других стран, как правило, военным путем.

Страна, функционируя в рамках системы межгосударственных отношений, получает с ее стороны не только конструктивные, но и негативные воз­действия. Негативное, деструктивное воздействие может привести к утрате политической ста­бильности общества или суверенитета страны, разрушению или нарушению ее экономических и иных структур, ущербу культуры и как крайний случай - исчезновению ее как самостоятельного и целостного субъекта системы меж­государственных отношений. Не говоря уже о прямом захвате политической власти извне, любой диктат со стороны, даже с самыми лучшими пожеланиями, больно бьет по на­циональным интересам, трагически отражается в общественном сознании и, в конце концов, вызывает серьезные изменения в национальной психологии, культуре, характере всей системы общественных отношений. Ущемление поли­тического суверенитета обычно рассматривается как разрушение или кризис всей системы национальной безопасности, поскольку под вопрос ставится главное - свобода народа самостоятельно решать вопросы своего обществен­ного развития.

Поэтому внешний аспект национальной безопас­ности должен характеризовать устойчивость общества и страны к любым по­добным возмущениям и воздействиям извне. Иначе говоря, внешний аспект национальной безопасности страны характеризует ее такое состояние, в кото­ром деятельность, прежде всего, государственных институтов позволяет нейтрализовать или компенсировать любое деструктивное, негативное воз­действие, поступающее из системы межгосударственных отношений или входя­щих в нее государств.

Отсюда становится очевидным тот факт, что внешний аспект национальной безопасности наряду с факторами, определяемыми системой межгосударствен­ных отношений, непосредственно связан и с внутренней безопасностью само­го общества.

• 
  анализ возникающих противоречий между интересами внешних социальных элементов и интересами национально-государственного образования;
  
• 
  выявление (мониторинг) внутренних противоречий между национально-государственными интересами и интересами его социальных составляющих;
  
• 
  определение путей и возможных механизмов разрешения возникших внешних и внутренних противоречий;
  
• 
  определение субъектов обеспечения безопасности, действия которых должны обеспечить равновесное состояние системы; принятие управленческих решений, реализацию которых будут обеспечивать субъекты;
  
• 
  осуществление мероприятий по разрешению возникших внешних и внутренних конфликтов и противоречий, достижение (восстановление) стабильного, устойчивого функционирования и развития социальной структуры.
  

Также важным моментом является и вопрос о выделении объектов обеспечения безопасности. Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что в социальных структурах воздействие на объект может осуществляться не прямо, а косвенно, опосредовано. Соответственно, объектом обеспечения безопасности может оказаться как идеальный (отношения), так и материальный объект, носитель системы отношений. В этом аспекте можно вернуться к анализу в качестве объекта, но не безопасности, а ее обеспечения – человека, общества и государства. Последние в этом случае выступают в виде партий, организаций, элементов государственного аппарата и пр. Соответственно влияние тех или иных угроз на эти объекты (например, угроза жизни отдельного человека может привести к невыполнению им своих обязанностей как служащего госаппарата) в конечном итоге опосредовано влияет на функционирование системы отношений в обществе и государстве. Иными словами, соотношение объекта безопасности и объекта ее обеспечения реализуется как соотношение конечной цели – нарушение системы общественных отношений и конкретных действий – воздействие на определенный объект.

Таким образом, вопрос о соотношении национальной безопасности и ее обеспечении должен рассматриваться по аналогии с соотношением категорий сущность и явление, содержание и форма, где категория национальная безопасность характеризует суть и структурные элементы рассматриваемого явления. То есть, соответствует структурному анализу явления, процесса. Обеспечение безопасности раскрывает функциональный аспект анализа – обеспечивает выяснение механизма взаимодействия элементов безопасности и условий его реализации.

В тоже время вопрос о соотношении и соподчиненности нации, личности, общества и государства в аспекте безопасности в целом, национальной безопасности и государственной, безопасности личности и общества актуален как для разграничения сфер и объемов каждого из них, так и в плане формирования системы обеспечения безопасности каждого из элементов социальной структуры. Поэтому обратимся к анализу соотношения национальной и государственной безопасности.

В этом плане следует учитывать, что поскольку мы рассматриваем безопасность социальных структур, отождествлять безопасность и национальную безопасность некорректно. Уже даже потому, что социальные структуры на одном и том же историческом отрезке времени отличаются друг от друга, что выражается в разных национально-государственных образованиях. И применительно к каждой из них национальная безопасность будет рассматриваться как более конкретное понятие, имеющее предметное наполнение. Соответственно, анализируя виды безопасности, как это делает в своей работе С. Трахименок, следует говорить об однопорядковых понятиях и не подменять безопасность национальной безопасностью.¹⁵ В этом отношении наиболее общим, абстрактным, родовым понятием является безопасность. По отношению к нему национальная безопасность является видовым понятием, имеет конкретно-историческое наполнение и соответствует анализу такой социальной структуры, какой выступает национально-государственное образование. Элементами последнего выступают: - личность как единичное понятие элемента в любой социальной структуре; - общество как совокупность взаимодействующих личностей (в различных формах – объединение, партия, движение и пр.), имеющее более обобщающее значение для характеристики социальной структуры; - государство как специфическая форма социального объединения и организации общности, обеспечивающее регулирование и соподчинение интересов различных социальных групп в этих рамках, имеющее различные средства (в том числе и силовые) сохранения своей целостности. Объемы интересов общества и государства могут совпадать или не совпадать в зависимости от исторического этапа развития социальной общности или от степени противоречивости интересов в этих рамках.

Сама этимология понятия "национальная безопасность" свидетельствует о том, что речь должна идти об отсутствии или устранении опасности для оп­ределенной социально-этнической общности, объединенной определенными территориально-государственными рамками, социально-экономическими связя­ми и культурными традициями, то есть - нации. Такая общность в современном мире выступа­ет, как правило, в форме государства, являющегося наиболее полноценным субъектом системы межгосударственных отношений и основанного на устойчивых внутрен­них и внешних социально-экономических связях, объединяющем его народы культурном наследии и пр.

Тенденция развития социальных структур реализует процесс усложнения системы социальных, экономических и политических связей и отношений, изменения структуры и формы существования человеческого социума. На базе разделения труда идет процесс кооперации, концентрации, создания системы транснациональных систем отношений и форм их существования и реализации.

Род, племя, народ, национальность, нация а, на ряду, с этим трансформация организационных форм – родоплеменные образования, государство, союзы государств и другие реализуют проявления этой тенденции. Если на начальном этапе теоретического осмысления этого процесса изучалась система взаимоотношений между родами, племенами, государствами или межгосударственными образованиями, то в последующем идет выход на осознание места человека и человечества в глобальной системе: человек – природа, и осмысливаются новые системы взаимоотношений: экосфера, ноосфера и пр.

На каждом новом этапе, на каждом новом уровне, в новой форме социального существования изменяются и задачи, решаемые социумом, системы взаимоотношений между группами, принципы и критерии их оценки. Однако, многообразие форм и методов решения задач для отдельного институционального образования на каждом этапе развития человечества, все более трансформируется в направлении решения общечеловеческих ценностей.

Становится наиболее значимым обеспечение стабильности, устойчивости в развитии не только отдельного государства или их союзов, но в системе отношений всего человечества.

Каждое национальное государственное образование в своем развитии проходит аналогичные этапы и достигает индустриального, постиндустриального или иного состояния. Необходимость решения общих проблем выдвигает на первый план и общие задачи – анализа и оценки не только этапа, на котором находятся государства, но и направлений их дальнейшего развития.

Такой же общей проблемой становится в современных условиях проблема безопасности существующих социальных образований - национальных государств. Однако в силу глобализации проблем, стоящих перед человечеством, государственность не всегда может однозначно реализовать интересы развития социума в силу различия интересов как внутри национального образования, так и между ними.

Кардинальные социально-политические изменения в мире, последствия научно-технического прогресса, осознание мировым сообществом последствий военного соперничества и «холодной войны» привели к необходимости переосмысления проблем глобальной и международной безопасности. Благодаря прогрессу в области технологий, научному осмыслению социальных процессов и практики политической деятельности в последние десятилетия 20-го столетия человечество смогло уйти от конфронтации в международных отношениях.

Первоначально противоположность интересов национальных образований, выступавшая в форме государственных интересов, приводила, например, к созданию военно-политических блоков (НАТО, Варшавский договор). Причем, каждый из них формировался именно как противостоящий другому и их целью было – обеспечение безопасности государств-участников.

Однако, изменение системы интересов внутри национально-государственных образований, выдвижение на первый план общечеловеческих интересов привело к ряду позитивных изменений: вывод советских войск из Восточной Европы и возникновение объединенной Германии, подписание договоров о ликвидации ракет средней дальности, ликвидация организации Варшавского договора и т.д. С распадом мировой системы социализма и Советского Союза снизилась опасность межблокового противостояния и разрешения противоречий через возникновение новой мировой войны.

Именно под влиянием, на наш взгляд, формирования новой системы интересов, требующей и иной системы взаимоотношений между социальными структурами, произошла определенная трансформация ряда национально-государственных образований – возник СНГ, пополнились ряды блока НАТО. В основе этого процесса, по нашему мнению, лежит противоречие между осознаваемыми планетарными, глобальными, общечеловеческими интересами и ценностями, с одной стороны. И неизменными, или государственно закрепленными, но не в полной мере соответствующими реалиям, национальными интересами.

Новое планетарное мышление и интересы – это сохранение экологии планеты, новый экономический порядок, борьба с чумой 20 века и т.д. Старые национально-государственные интересы – это завоевание и передел рынков сбыта, выпячивание национальных интересов, роль мирового жандарма или третейского судьи и пр. Однако при определенном снижении угрозы внешней составляющей военной опасности, сохранились и возросли угрозы внутреннего характера, связанные с неравномерным развитием стран, негативными последствиями производственной деятельности человека, снижением жизненного уровня и социальной защищенности целых слоев населения, разгул преступности и т.д.

На международной арене, в системе надгосударственных связей отношения и интересы реализуются через систему общественных организаций, структур. Например, - ООН. Но сложившаяся практика отношений показывает, что межгосударственные образования (типа НАТО) на современном этапе оказываются более деятельными, что и приводит к превалированию государственных интересов в противовес или с ущемлением глобально-национальных, общечеловеческих интересов. Такое положение, на наш взгляд, обусловлено тем, что государственные и межгосударственные интересы имеют более явный, исторически более определенный характер и, соответственно, более четкую формулировку и методы реализации.

Примером может служить НАТО, не прекратившее свое существования после распада Варшавского блока. Его действия обеспечивают реализацию интересов государств-участников, но за счет государств, не являющихся членами блока. И, вместо того, чтобы искать пути формирования новой структуры с общечеловеческой направленностью, с целями защиты межнациональных, общечеловеческих ценностей и интересов, ряд государств стремятся пополнить ряды НАТО. Национально-государственные интересы, соответственно, подчиняются не глобальным общечеловеческим интересам, а интересам государств, занявших в связи с распадом Варшавского блока, господствующее положение в мире (в силу отсутствия противовеса в виде интересов другой группы государств).

В современных условиях реформирования существовавших общественно-политических систем, процессов суверенизации республик бывшего Советского Союза, проведения рыночных преобразований в экономиках государств-участников СНГ и ряда других социально-политических и экономических процессов система жизненно важных интересов приведена к положению достаточно существенного размежевания, вплоть до противоречия, интересов, ранее считавшихся едиными, совпадавшими с общенародными. В настоящее время эти интересы четко разделяются на три основных группы: интересы личности, общества и государства. Данное положение нашло закрепление в Конституциях ряда стран. Противоречивость этих групп интересов привела к необходимости вычленения новых понятий и терминов. В частности, в сфере обеспечения безопасности в странах СНГ наряду с понятием государственная стало использоваться понятие национальная безопасность. Соответственно, возникла необходимость разграничения этих понятий.

Этот аспект обуславливает необходимость формирования концепции безопасности, основываясь на вычленении и учете интересов каждого из участников общественных отношений. Только в этом случае возможно в деятельности государственных органов по обеспечению безопасности сформировать оптимальное сочетание и обеспечить реализацию интересов, разрешение существующих между ними противоречий.

В обществе у различных социальных слоев, национальных и религиозных групп существуют отличающиеся или противоречивые интересы и потребности. Недопустимо удовлетворение интересов одного социального сообщества за счет другого. Соответственно и национальные интересы должны вырабатывается путем преодоления противоречий интересов между обществом и государством, в отношениях между государственной властью с одной стороны и политическими, общественными движениями, субъектами хозяйствования различных форм собственности и пр. – с другой. Отсюда следует, как отмечалось ранее, что первым направлением обеспечения безопасности является система мер, направленных на обеспечение единства жизненно важных интересов нации, общества, государства и личности, а так же субъектов хозяйствования различных форм собственности.

Так как интересы представляют собой сложную, иерархическую систему, то на наш взгляд, в качестве объекта безопасности следует рассматривать структуру взаимоотношений между элементами социальной общности, основанную на этих интересах, на разных уровнях и в многообразных сферах их реализации. По уровням, на наш взгляд следует выделять:

- макроэкономический уровень - интересы, их соотношение и реализация в рамках нации, государства или страны в целом;

- микроэкономический уровень - соотношение и реализация жизненно важных интересов социальных и иных общественных объединений, субъектов хозяйствования различных форм собственности;

- уровень семьи и личности - соотношение интересов каждого гражданина страны в сфере межличностных отношений.

Интересы указанных социальных объектов взаимосвязаны (взаимообусловлены) и в то же время противоречивы. Поэтому с позиции обеспечения национальной (государственной) безопасности (например, в экономической сфере) необходимо определить степень вмешательства государства на различных уровнях, в различных секторах жизнедеятельности, способы и методы вмешательства (законодательное регулирование, административное или иное вмешательство) и его временные реалии.

Соответственно, в системе интересов: во-первых, необходимо создать иерархию интересов - вычленять долгосрочные, перспективные и краткосрочные, но не менее жизненно важные интересы; во-вторых, постоянно корректировать эту систему с учетом, как изменяющихся условий развития, так и возникающих новых угроз.

С позиции сфер реализации жизненно важных интересов следует рассматривать сферы жизнедеятельности социальной структуры. Такими сферами являются: экономическая, политическая, военная, гуманитарная, информационная, экологическая и ряд других.

Соответственно, проблема обеспечения жизненно важных интересов требует решения вопроса о соотношении интересов различных сфер жизнедеятельности - их приоритетности по отношению друг к другу. В современных условиях, например, актуально определить, чему республика должна отдать предпочтение, например, обеспечению экономической стабильности или иным вопросам. И это не простой вопрос, так как реализация, в частности, экономических отношений осуществляется сегодня не столько на межправительственном уровне, сколько через контакты между производителями и потребителями продукции, интересы которых довольно противоречивы и отличаются от общественных.

Не менее важен и такой аспект проблемы как наличие существенных отличий и даже противоречий между интересами личности, общества и государства. Конституционное закрепление приоритетности интересов личности по отношению к интересам общества и государства отражает демократическую направленность развития, как нашей республики, так и ряда других государств. Но это положение часто вступает в противоречие с потребностями проведения преобразований в различных сферах жизнедеятельности: например, по вопросам социальной защиты граждан при введении рыночных условий хозяйствования, в процессе приватизации, устранении диспропорций между доходами и расходами и пр. В то же время, мировая практика рыночных преобразований в аналогичных республике условиях, свидетельствует, что зачастую интересы личности можно обеспечить только через первоочередную реализацию общественных или государственных интересов. Фактически, реализуется подчинение первых последним вплоть до их игнорирования или противопоставления интересам отдельных социальных групп (послевоенная Япония, Южная Корея и др.). Главным в этом плане становится вопрос о стратегическом направлении развития республики, концептуальных подходах к модели преобразования общества.

Отсюда вытекает и еще один аспект проблемы: законодательное определение и закрепление жизненно важных интересов. Организация воплощения и контроль за реализацией жизненно важных интересов возможны в условиях социальных структур или при совпадении интересов, когда и личность, и общество, и государство действуют в одном направлении, или если государство обеспечивает через свои возможности единую направленность интересов. И в этом случае одним из важнейших рычагов воздействия на ситуацию является законодательное определение жизненно важных интересов, прежде всего, национальных и государственных и подчинения им интересов личности и отдельных субъектов хозяйствования, подкрепляемое и экономическими, и административными рычагами, и даже силовыми методами.

При оценке фактора единства интересов для достижения национальной безопасности нужно иметь ввиду взаимосвязь международного и национального уровней. Преобладающие в стране жизненно важные интересы влияют на формирование не только внутренней, но и внешней политики. Точно также столкновение национальных интересов на международной арене приводит к изменению позиций отдельных стран во внутренних вопросах. Поэтому достижение баланса интересов возможно с наименьшими потерями при условии соблюдения каждой из сторон взаимоотношений следующих принципов: стабильность, надежность и предсказуемость.

С позиций рассматриваемого вопроса эти общие принципы реализуются как стабильность, надежность и предсказуемость политики государств и деятельности других общественных структур, субъектов хозяйствования. И в этом отношении их следует рассматривать как элемент системы безопасности, имеющий значение, как для международного, так и для национального уровня.

Сферы реализации жизненно важных интересов, выделяемые в соответствии со сферами жизнедеятельности социальных структур обусловливают необходимость рассмотрения еще одного методологически значимого аспекта при анализе безопасности в целом и национальной безопасности в частности. Речь идет о видах безопасности¹⁶, ее компонентах или элементах¹⁷. Наиболее часто исследователи проблем безопасности при рассмотрении данного вопроса склоняются к использованию термина виды безопасности, что нашло свое закрепление, например, в Законе Российской Федерации «О безопасности». К видам безопасности относят: экономическую безопасность, политическую безопасность, военную безопасность, социальную безопасность (в «Концепции национальной безопасности Республики Беларусь» использовался термин гуманитарная безопасность) и так далее по основным сферам жизнедеятельности социальной общности.

В подходах к вычленению видов безопасности есть и иные, иногда привлекательные позиции. Так, в разработке российских ученых предложена своеобразная классификация видов безопасности¹⁸. По их мнению, такую классификацию можно строить различным образом: по объекту (хотя в качестве объектов безопасности и они рассматривают человека, семью, народ, нацию, общество, государство, человечество); по предмету безопасности (биология, химия, радиация, экология, техносфера …); по функциональному признаку (социальная, экономическая, политическая …); по виду угроз и т.д.

В целом, поддерживая данный подход, необходимо сделать ряд уточнений. Перечень видов безопасности изменяется в зависимости и на уровне элементов социальных структур. На уровне национальной безопасности вышеуказанный перечень следует дополнить международной и внутренней безопасностью. На уровне государственной безопасности рассматривается дополнительно общественная безопасность (как состояние и поддержание общественного порядка), безопасность государственного строя, продовольственная безопасность и пр. При анализе безопасности личности мы имеем самый широкий спектр видов безопасности, что связано с многообразием форм жизнедеятельности личности.

Иными словами, по нашему мнению, виды безопасности отличаются по сферам жизнедеятельности социальных структур и характеризуют в отличие от форм безопасности (национальная, государственная или общества, безопасность личности) не масштаб охвата социальных элементов или их объединений, а виды социальной деятельности.

Таким образом, при характеристике соотношения национальной и государственной безопасности следует иметь в виду, что они отличаются, прежде всего, по масштабам охвата социальных структур их составляющих и совпадению интересов. Национальная безопасность понятие более широкое, чем государственная. Критерием их разграничения является степень совпадения или несовпадения жизненно важных интересов личности, общества и государства. При совпадении или отсутствии антагонистических противоречий между различными групповыми интересами возможно совпадение государственной и национальной безопасности. В тоже время, каждая из них (наряду с безопасностью личности) по отношению к безопасности выступают как форма по отношению к содержанию, соотносятся с ней как конкретное с абстрактным, единичное с общим.

.4. Экономическая безопасность в общей системе безопасности
Среди видов безопасности центральное место занимает политическая безопасность, однако, основополагающей в системе безопасности, на наш взгляд, является экономическая безопасность.

В условиях становления суверенитета Республики Беларусь, осуществления рыночных преобразований, формирования новой системы международных экономических отношений существенно возрастает значимость проблемы экономической безопасности, как в целом республики, так и субъектов хозяйствования в частности. Фактически уже сегодня «развитие кризисных процессов подвело государство к опасной и тревожной ситуации возможной утраты национальной безопасности в результате полного разрушения экономического потенциала».¹⁹

Однако единые концептуальные подходы еще не выработаны. Так, в рамках Содружества Независимых Государств используется определение: «безопасность экономическая - состояние защищенности экономической системы государства, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования, прогрессивного развития государства (объединения государств), неуязвимость его (их общих) экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам.»²⁰. В тоже время, группа ученых под руководством Е.А. Олейникова национальную экономическую безопасность определяют как «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов»²¹. Данное определение группой российских авторов дополняется так же и уточнением: «экономическая безопасность – это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества».²² Есть и еще более противоположные определения.²³

Отсутствие общепринятых методологических подходов и теоретических построений приводит к затруднениям при формировании системы органов и учреждений, обеспечивающих экономическую безопасность, разграничении компетенции и функций между ними, обуславливает сложности рационального учета в деятельности по обеспечению экономической безопасности особенностей современного социально-политического и экономического положения республики, не позволяет объективно оценивать процессы, происходящие в государстве.

. В этой связи для организации деятельности по обеспечению экономической безопасности, как республики, так и субъектов хозяйствования, важное значение приобретает разработка единых для всех уровней обеспечения безопасности методологических и теоретических подходов и построение на этой основе концепции и системы обеспечения экономической безопасности.

Как и другие виды безопасности, экономическая безопасность является более предметным, конкретным понятием, чем, например, национальная безопасность и в отличие от их родового понятия, охватывает более широкий спектр явлений и процессов, характеризующих жизнедеятельность социальной структуры.

Прежде всего, экономическая безопасность охватывает и характеризует конкретную сферу жизнедеятельности социума – производство, распределение, обмен и потребление материальных благ во всех проявлениях и аспектах.

Во-вторых, в силу многообразия различных видов хозяйственной деятельности, экономическая безопасность по своим масштабам включает непосредственно производство, кредитно-финансовую сферу, сельское хозяйство, строительство и пр. (в соответствии с отраслевым и функциональным делением экономики).