Восточно-Казахстанский государственный университет

УДК 159.9

1. 
   ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ…………..……………………………..7
   

1. 
   Философско-психологические концепции открытых систем……………………………… ……………………………..7
   
2. 
   Человек как открытая психологическая система…………………………………………………………...30
   
1. 
   ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕФЛЕКСИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТКРЫТОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ…………………………….54
   

1. 
   Методы современного психологического анализа……………..……………………………………………54
   

2. Проблема становления рефлексии и рефлексивных возможностей человека………………………………..………72

3. 
   Механизмы становления рефлексивных возможностей человека как открытой психологической системы………..99
   

ВВЕДЕНИЕ

В связи с тем, что психология достигла состояния науки об анализе человеческого становления необходимо говорить о человеке даже не только в процессуальном плане, а не как о статичном образовании, сколько как о сложном гетерокаузальной, направленной жизненной энергии, сотворяющей мир.

Наступило время посмотреть на человека не с позиции антропоцентризма и социоцентризма. Современная стратегия решения проблемы человека – это рассмотрение его как универсального человека (открытой системы – т.е. единого целого, постоянно открытого для взаимодействия с внешним миром…). Только в этом случае смысл человеческого существования не замыкается на нем самом или на обществе. Только в этом случае человек обретает бесконечную перспективу и достойный своего существования смысл существования.2,с.64 В психологических исследованиях на первый план выходит человек, а не личность, индивид или субъект деятельности как объект исследования. А с возрастанием интереса к системному подходу и в связи с разработкой теории психологических систем Клочко Е.В. и соавторами заявлена новая концепция человека – человека как системы.

Невозможно стремится к развитию, не развиваясь внутренне. Основным механизмом внутреннего познания и развития является рефлексия.

Становление рефлексивных возможностей как тема исследования необходима как реакция на запрос о предмете психологии: «предметом психологического исследования следует сделать не готовые, сложившиеся свойства личности, а формы их становления, формирования». 42, с.92 Здесь рефлексия также выходит из разряда «статических» в разряд «динамических».

Теоретико-методологическими предпосылками исследования выступили концепции рефлексии В.В.Давыдова, И.С. Степанова, Г.А.Цукерман, В.И. Слободчикова, С.Ю. Семенова, теория психологических систем В.Е. Клочко, О.М.Краснорядцевой.

Целью нашего исследования является анализ и описание процесса становления рефлексивных возможностей человека как открытой психологической системы. Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

1) анализ философско-психологических источников по проблеме исследования человека как открытой психологической системы;

2) теоретическое описание человека как открытой и как закрытой психологической системы;

3) анализ и описание процесса становления рефлексивных возможностей человека;

4) анализ и описание процесса становления рефлексивных возможностей человека как открытой психологической системы.

Объект работы – процесс становления рефлексивных возможностей человека как открытой психологической системы. А предмет – психологические механизмы становления рефлексивных возможностей человека как открытой психологической системы.

Теоретическая новизна исследования заключается в трех аспектах работы:

1)обобщение данных в истории науки на тему человека как открытой системы;

2)обоснование особого значения становления рефлексии у человека как открытой психологической системы;

3)теоретическое описание особенностей становления человека как открытой психологической системы через фактор энергии (ресурсов).

Практическую значимость работы мы видим в изменении структуры образования: ее целей и задач, когда в процессе обучения будет созданы все предпосылки для развития человека как открытой психологической системы.

1 ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ

1. 
   Философско-психологические концепции открытых систем
   

Система (от греч. systema – целое) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места. Философская система является соединением принципиальных и основополагающих знаний в некоторую органическую целостность, доктрину. (фил. слов.) Однако в системном подходе до сих пор одним из наиболее смутных и недостаточно ясно разработанных понятий выступает, как ни странно, именно системы, определения которой раскрывают обычно лишь самое поверхностное и типичное эмпирическое представление о системах.3

И.В. Блауберг, В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин приводят краткую сводку различных определений системы, среди которых подавляющее место занимают определения системы через обращение к ее элементам: «Действительно, под системой в литературе понимается «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» (Н. Берталанфи), «нечто такое, что может изменяться с течением времени», «любая совокупность переменных…свойственных реальной машине» (У. Росс Эшби), «множество элементов с соотношениями между ними и между их атрибутами» (Р. Фейджин и А. Холл), «совокупность элементов, организованных таким образом, что изменения, исключения или введения нового элемента закономерно отражается на остальных элементах» (В.А. Топоров), «взаимосвязь самых различных элементов», «все, состоящее из связанных друг с другом частей» (Ст. Бир), «отображение входов и состояний объекта в выходах объекта» (М. Месарович) и т.д. и т.п.»89, с.113-114.

Эти определения – пример редукционизма, и современное состояние науки позволяет давать более сложные понятия, исходя из исследований систем.

Внутреннее строение объектов, приобретающих значение и характер системных, описывается в таких понятиях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др. При определении понятия система необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с данными понятиями, поскольку оно имеет чрезвычайно широкую область применения и его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений – как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить основные системные принципы:

• 
  целостности (принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д. внутри целого);
  
• 
  структурности (возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры);
  
• 
  взаимозависимости системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом активным ведущим компонентом взаимодействия);
  
• 
  иерархичности (каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы);
  
• 
  множественности описания каждой системы (в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное понимание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы) и др.
  

Каждая система характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость, структурность – свойства не только строения, морфологии системы, но и ее поведения: отдельные уровни системы обуславливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Важной особенностью большинства систем, особенно живых, технических и социальных, является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным видам систем относятся целенаправленные, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. 79

По Выготскому разбор системы по элементам не позволяет провести правильный ее анализ. Он предлагает новую систему психологического анализа, предполагающую изменение метода психологического эксперимента по двум пунктам:

1) «Замена анализа, разлагающего сложное психологическое целое на составные элементы и вследствие этого теряющего в процессе разложения подлежащие объяснению свойства, присущие целому как целому, анализом, расчленяющим сложное целое на далее неразложимые единицы, сохраняющие в наипростейшем виде свойства присущие целому как известному единству.

2) замена структурного и функционального анализа, неспособного охватить деятельность в целом, межфункциональным или системным анализом, основанным на вычленении межфункциональных связей и отношений, определяющих каждую данную форму деятельности». 20, с.174

Системное познание и преобразование мира предполагает:

1) рассмотрение объекта деятельности (теоретической и практической) как системы, т.е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов.

2) определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружения главных связей между ними.

3) выявление внешних связей системы, выделения из них главных.

4) определение функции системы и ее роли среди других систем.

5) анализ диалектики структуры и функции системы.

6) обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы.7

Основания системных исследований психики:

Системный подход – направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. 79

Исторически системный подход противостоит механистической методологии, ориентированной на изучение отдельных, как правило, неизменных элементов действительности, движение которых подчинено законам классической механики. В отличие от механизма (машины), т.е. внешнего соединения частей, система представляет собой качественное единство, или совокупность, обладающую интегральными свойствами.

Логика развития познания такова, что первоначально изучаемый предмет берется в отдельности, сам по себе. Его качества лишь констатируются, свойства выводятся из него же самого, а сопоставление разных предметов осуществляется внешним образом. На более высокой ступени познания предмет описывается как часть некоторого целого, закону существования которого он подчиняется. Целое, или система, играет роль основания родового качества предмета, которое вне или помимо системы не проявляется. Поскольку любой предмет принадлежит не одной, а многим системам, он обнаруживает разные качественные стороны и оказывается многомерным. Наконец, существует еще одна, высшая ступень, на которой предмет воспроизводится в знании целиком, во всей полноте его связей и отношений. Здесь осуществляется высший гностический синтез, восхождение от абстрактного к теоретически конкретному изображению реального предмета. Оно предполагает оперирование всей совокупностью систем, учет многообразных взаимодействий, разнотипности связей и разноплановости отношений, а также преимущественное использование генетического или конкретно- исторического способа исполнения. Чем сложнее и глубже оказывается человеческое знание, тем более системным оно становится.8

Развитие системных представлений и системного понимания мира составляет одну из важных особенностей науки XX столетия. 89

Системность – объяснительный принцип научного познания, требующий исследовать явления в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют, приобретая благодаря этому присущие целому новые свойства.

Идея системности проходит через многовековую историю познания. Системный подход как методологический регулятив не был «изобретен» философами. Он направлял исследовательскую практику реально, прежде чем был теоретически осмыслен. 59 Широкая группа исследований в философии и различных областях частных наук определяет себя как «системный подход» к исследованию явлений и пониманию мира. В качестве важнейших задач и предпосылок возникновения системного подхода выделяются необходимость преодоления механистического склада мышления, принятого в науке предшествующих веков, а также необходимость интеграции представлений и понятий различных наук. Удовлетворению этих потребностей, в первую очередь, и служит построение общих представлений о системе как целостном и организованном образовании, несводимом к простой сумме его элементов, стремление рассмотреть в качестве разновидностей систем объекты самых разных наук. 89

Первым в истории научной мысли, в том числе психологической, принцип системности утвердил Аристотель. Он прошел школу Платона, который представлял душу внешней по отношению к телу сущностью, распадающейся на части, каждая из которых находится в одном из органов тела. В то же время Платон отстаивал положение о том, что в мире царит целесообразность. Вещи природы стремятся подражать нетленным идеям. В учении Платона роль цели была мифологизирована. Но эта роль не является фиктивной. Сознание человека изначально ориентировано на цели. Это свойство Платон придал всей действительности, где, по его убеждению, властвуют не причины, как полагали прежние философы, а цели. Обращение к категории цели подготовило разработку Аристотелем принципа системности.

Вместе с тем Аристотель учился и по книгам Демокрита, считавшего, что главное в познании – это поиск причинных объяснений. Но ни телеология Платона, ни причинность Демокрита не позволяли трактовать организм как систему. Оба философа представляли душу внешней по отношению к организму сущностью. А системная концепция Аристотеля предполагала, что живое тело имеет физический состав (содержит те же элементы, из которых состоит неорганическая природа), но в ней действие этих элементов совершается в определенных границах и по особым внутренним принципам, положенным его организацией как целым, от которых зависит взаимодействие частей. Тело прекращает свое существование не из-за исчезновения одного из элементов, но по причине распада его системной организации.

Следует подчеркнуть, что основанием утвержденного Аристотелем принципа системности применительно к психике служило переосмысление широкой «сетки» всеобщих категорий познания (часть – целое, средство – цель, возможность – действительность, структура – функция, содержание – форма, внутреннее – внешнее). Они являются философскими, методологическими, но от них зависит реализация принципа системности в конкретных науках, в том числе – психологии.

Аристотель трактует организм как систему. Она целостна, устойчива, активна, целеустремленна. Система организма постоянно стремится сохранить свою организацию. Будучи неотделима от внешнего, она активно противостоит ему и «поглощает» его порциями в соответствии с присущим ей устройством. В этом проявляются зачатки концепции гомеостаза, согласно которой организм удерживает свои процессы на стабильном уровне вопреки возмущающим внешним воздействиям.

Вместе с тем устойчивость живого сопряжена с его изменением, развитием, движущую силу которого Аристотель усматривал в самом телесном субстрате, в стремлении организма к «потребному будущему», к преформированной цели, заранее определяющей ход текущих событий. Учение Аристотеля запечатлело первую фазу научного понимания системности, гомеостаза и активности организма, ставшую исходной для последующих исканий и решений.

В XVII веке с появлением новой картины мира, покончившей с прежними аристотелевскими «формами» и «сущностями» зарождается новый тип системного объяснения организма и его психических проявлений – восприятия, памяти, аффекта, движения. Образцом такого проявления стала модель Декарта, в котором организм представлен как машинообразно работающее устройство.

Разные социально исторические эпохи сформировали различные основания для системного стиля мышления. Этот стиль и определил характер объяснения психических форм жизни. В творчестве Декарта он привел к открытию рефлекторной природы поведения…

М.Полани: «Это может показаться невероятным, но это факт, что в течение трехсот лет писатели, которые оспаривали возможность объяснить жизнь, исходя из физики и химии, оперировали в качестве аргумента тем, что живые существа не ведут себя машинообразно, вместо того, чтобы указать, что само по себе наличие у живых существ машинообразных функций доказывает, что жизнь не может быть объяснена в терминах физики и химии». 59; с.184 Машинообразность в данном контексте – синоним системности. Модель «организма – машины» с новых позиций объясняла ряд свойств живого тела: системность (машина – это устройство, имеющее структуру, которое предполагает согласованное взаимодействие образующих ее компонентов, необходимых и достаточных для успешного функционирования), целостность (ответная реакция на раздражитель производится всей «машиной тела»), целесообразность (в машине она предусмотрена конструктором, в «живой машине» выражена в полезной службе на благо целого).

Научная мысль стала осваивать эти признаки с разработкой новых воззрений на системность в XIX веке. Первая половина этого века ознаменовалась крупными успехами в изучении строения и функций нервной системы. Складывается новый системный стиль мышления, в утверждении которого выдающуюся роль сыграли 4 естествоиспытателя: Ч. Дарвин, Бернар, Г. Гельмгольц и И.М. Сеченов.

Итак, в середине XIX века сложился третий (после Аристотеля и Декарта) системный способ объяснения психики. Он был создан биологами. Прежде всего, Ч. Дарвином, для которого, правда системным объектом является не индивид, а вид в его истории адаптации к среде. В то же время, поскольку индивид является для эволюционной биологии одним из экземпляров, подчиненных закономерностям целого, и на него безоговорочно распространялось требование мыслить каждое из проявлений его жизни сквозь призму системы «организм – среда».

Благодаря Бернару сложилось понятие о внутренней среде как системе, обеспечивающей выживание отдельного организма вопреки возмущающим ударам по нему из среды внешней.

Наконец, И.М. Сеченов создал первую теоретическую схему психологической системы (имеющей два плана: внешний, в виде объективно данной сенсомоторной деятельности организма, и внутренний как интериоризованный (но при этом и преобразованный) дубликат этой деятельности).

Взгляды И.М. Сеченова в создании собственных теорий использовал З. Фрейд. Он и И.П. Павлов заинтересовались проблемами неврозов как «сшибки» возбуждения и торможения. Однако З. Фрейд соединил с понятием о возбуждении «первичные» (сексуальные) процессы, которые тормозятся «вторичными» (исходящими от Эго с его психическими аппаратами). Павлов объяснял конфликт в физиологических категориях, З. Фрейд – в психоаналитических. Оба мыслили системно. Оба вводили в объяснение системной регуляции поведения фактор торможения, открытый И.М. Сеченовым.

Согласно З. Фрейду, система заряжена энергетически (но это особая психическая энергия) и движима стремлением к разрядке накопившегося потенциала. Именно это переживается субъектом в виде чувства удовольствия. И.П. Павлов же ориентировался на принцип уравновешивания» организма со средой, то есть использовал явление, открытое Бернаром во внутренней среде (гомеостаз), для объяснения приспособления к среде внешней.

Говоря о человеке как системе, И.П. Павлов бесстрашно использовал ту же метафору, которая была в ходу в период расцвета механики: «человек – есть, конечно, система (грубее говоря – машина), но система в горизонте нашего современного научного видения единственная по высочайшему саморегулированию».

Единственность человека как системы усматривалась в том, что саморегуляцию его поведения обеспечивают две сигнальные системы. По Павлову целостность означает системность. И в отношении системы его позиция была непреклонной. Он был убежден, что нельзя объяснить работу системы, не выяснив из каких блоков она состоит.

Л.С. Выготский разработал свой вариант системной интерпретации психики. Принципиально новым в его подходе явилось включение в эту интерпретацию принципа развития, как стадиального процесса, в котором доминирующую роль играют социокультурные факторы. Они представлены в виде знаково-смысловых систем, имеющих собственный, независимый от индивидуального сознания статус.

До Л.С. Выготского в тех случаях, когда знаковые системы рассматривались по отношению к человеку, их функция исчерпывалась его способностью их понимать и интерпретировать. У Выготского же они приобрели особое предназначение, выступив в роли инструментов построения из «материала» психологической системы высшего уровня, которая – согласно его представлениям – и является реальным эквивалентом сознания.

Л.С. Выготский отверг взгляд на сознание как замкнутую в себе изолированную структуру, компоненты которой взаимодействуют между собой по ее собственным имманентным законам. У него психологическая система выступала в ее системной связи, как с объектами внешнего мира, так и с нейрофизиологическими аппаратами. Решающее значение имели поиски зависимости явлений сознания от окружающей среды и нейросубстрата поведения.

Трактовка Л.С. Выготским психологической системы предполагала ее соотнесенность не только с социокультурной средой, но и с деятельностью мозга. Соотнесенность мозга с внешним миром мыслилась Павловым опосредованной сигнальными системами. Л.С. Выготский сделал следующий перспективный шаг. У него применительно к человеку павловская вторая сигнальная система оборачивалась знаковой (сигнификативной).59

«Всякая система, о которой я говорю, - отмечал Л.С. Выготский, - проходит три этапа. Сначала интерпсихологический: Я приказываю, вы выполняете; затем экстрапсихологический – я начинаю говорить сам себе; затем интрапсихологический – два пункта мозга, которые извне возбуждаются, имеют тенденцию действовать в единой системе и превращаться в интракортикальный пункт».59, с.204

Принцип системности, как можно было убедиться, пришел в новую психологию сперва из механики (образ «машины»), затем радикально изменился благодаря научной революции в биологии (утвердившей формулу «организм – среда») и физике (понятие о «поле»), наконец, выступил в интерпретации, заданной культурологией (понятие о «знаковых системах»).

В XX веке углубление системного объяснения жизненных явлений было обусловлено развитием представлений о гомеостазе. Первым и крупным шагом стало распространение принципа гомеостаза и факторов его поддержания на отношения между организмом и внешней средой. Пионером этого направления выступил Уолтер Кеннон. Его направление продолжил Ж. Пиаже. Важное преимущество такого подхода заключалось в том, что принцип системности сочетался с принципом развития.

И.А. Басов первым поставил вопрос о деятельности как особом, несводимом к другим, системном образовании, имеющем свою морфологию, включающую среди других компонентов условные рефлексы.

Трактовка деятельности как особой системы, в недрах которой формируются психические процессы, была разработана С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым. 59, с.175-209

Наиболее крупный вклад Б. Ф. Ломова в развитие методологии и теории психологической науки представляет собой разработка принципа системности и отвечающего ему системного подхода в психологии. Обращение к принципу системности внутри самой психологической науки диктовалось чрезвычайным многообразием подходов к исследованию психического и связанной с этим необходимостью спецификации предмета психологического исследования, разработки адекватного ему метода познания и объединения разнородного знания в целостную картину психических явлений.

Б.Ф. Ломов никогда не рассматривал себя основателем системного подхода в психологии, подчеркивая преемственность развитых им идей и многообразие возможных вариантов системного подхода (близкими, например, он считал концепции Д. Ковача и Д. Магнуссона).

Его собственная концепция имела ряд источников:

• 
  философско-методологические разработки принципа системности (понимание системы как органического целого, типология свойств, способ выделения планов анализа систем и т. д.) (В.П. Кузьмин);
  
• 
  положение о включенности психического во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира и механизм «анализа через синтез» (С.Л. Рубинштейн);
  
• 
  представления о системной организации психических процессов и функций человека (Б.Г. Ананьев);
  
• 
  теория функциональной системы (П.К. Анохин);
  
• 
  концепция свойств нервной системы (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын).7
  

Ломов исходил из того, что психические явления по своей природе системны. Они органически вписаны во всеобщую взаимосвязь явлений и процессов материального мира, и сами выражают органическое единство уникальных свойств (качеств). Поэтому понять психическое можно лишь в результате его анализа «в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная система». 44; стр.12 Соответственно, психика рассматривалась им в терминах развивающегося, дифференцированного целого, предметом психологического познания утверждался системогенез психики, а главная задача психологической науки формулировалась как задача выявления объективных законов образования и функционирования психологических систем.

Согласно Б.Ф. Ломову, ядро системного подхода образуют 6 ключевых положений (принципов):

1) любое психологическое явление развертывается одновременно в нескольких планах, раскрывают разные масштабы его организации. Ломов выделял 4 плана анализа психики: первый план фиксирует взаимосвязь и взаимодействие изучаемого объекта с объектами того же класса. Второй план определяет всю совокупность психических явлений как относительно самостоятельное целое (систему). В качестве компонентов выделяются не отдельные процессы, а относительно самостоятельно функционирующее образование. Третий план фиксирует объект в его отношении к системам более высокого уровня. Наконец, четвертый раскрывает объект исследования как микросистем (нейтрональных интеграций), а психика в целом представляется как отражательная функция мозга. Целостное описание психики в системе понятий предполагает сочетание всех планов анализа;

2) психические явления многомерны. Согласно Ломову, психические явления могут рассматриваться в самых разнообразных системах измерений, каждая из которых позволяет обнаружить лишь определенную группу свойств и отношений. Ни одно из этих измерений не может охватить всего явления в целом;

3) система психических явлений имеет вертикальное (уровневое) строение. По Б.Ф. Ломову психика как относительно самостоятельная система дифференцируется на три взаимосвязанные подсистемы: когнитивную, регулятивную и коммуникативную, каждая из которых также способна к дифференциации;

4) человек обладает системой разнопорядковых свойств. Этот принцип вытекает из представлений о множественности связей и отношений человека с окружающей его деятельностью и их неоднородностью. С позиций системного подхода свойства человека организованы в некоторое целое, напоминающее по своему строению пирамиду: на вершине размещаются общие свойства, в основании – раскрывающие их свойства n-ного порядка, грани пирамиды символизируют различные категории свойств;

5) психические явления системно детерминированы;

6) психические явления – явления динамические, развивающиеся. Данный принцип выражает способ существования психического как системы. Ее целостность и дифференцированность возникают, формируются и преобразуются в ходе развития индивида, который в свою очередь, выступает как полисистемный процесс. Соответственно, все многообразие психических свойств, проявляющих себя на разных этапах, стадиях или фазах развития человека, не может быть выведено из одного-единственного основания, допустим, биологического, социального. Психическое развитие – это движение его оснований, сменность детерминант, возникновение, формирование и преобразование новых свойств или качеств. Системный подход предполагает многообразие источников и движущих сил психического развития человека, которое всегда связано с системой противоречий. 43

Развитие системных представлений связано с многолетними усилиями по построению «общей теории систем», о необходимости создания которой с конца 20-х гг. начинают говорить Л. фон Берталанфи, который в 1954 году вместе с А. Рапопортом, К. Боулдингом и Р. Жераром учреждает в США «Общество исследований в области общей теории систем».89

Современное направление системного подхода – теория психологических систем.29; 30; 31; 32; 55

Общий каркас данной теории был создан в процессе изучения «свободной инициации мышления» как инициативно возникающей мыслительной деятельности (В.Е.Клочко 1975-1991 гг.). Новый импульс развития теория получила в процессе изучения мышления в реальной жизнедеятельности (О.М.Краснорядцева 1985-1997 гг.).

Таким образом, теория психологических систем является одним из вариантов развития постклассической психологии. Это значит, что она отказывается от традиционного понимания психики как отражения объективной реальности. Она отказывается от принципа каузального детерминизма, как исходного для психологии и единственного в ней, в пользу принципа системной детерминации.

Системная детерминация предполагает, что во взаимодействии субъекта с объектом рождается новая реальность - сверхчувственная, т.е. характеризующая всю систему, продуктом функционирования которой она является, «удвоенная», поскольку является качественно новым образованием, не сводимым ни к субъективному, ни к объективному. Через эту реальность человек получает возможность воздействовать на самого себя (самодетерминация) и реализовывать свои возможности.29

Суть теории психологических систем заключается в переходе от принципа отражения к принципу порождения особой психологической (не психической) онтологии, представляющей собой системный конструкт, который опосредствует взаимоотношения между человеком и миром «чистой» объективности (А.Н. Леонтьев называл его «амодальным миром»), что и обеспечивает превращение амодального мира в «освоенную» человеком и ставшую его индивидуальной характеристикой, «действительность». Рассматривается процесс порождения таких новообразований, которые включаются в дальнейшую регуляцию системы, что, по определению, и превращает саморегулирующуюся систему в самоорганизующуюся (У. Шеррингтон).

Теория психологических систем пытается выйти из той гносеологической ловушки, в которую классическая психология завела себя за счет эмпирического определения собственного предмета. Самоочевидность разделения всего сущего на две реальности (объективную и субъективную), столь доступная благодаря сознанию, которая, надо полагать, для этого и предназначена, закрывает собой проблему далеко не столько очевидного исходного единства объективного и субъективного, реально существование которого можно установить только путем теоретического мышления – разумом, а не рассудком.

Сама «гносеологическая ловушка» является следствием упрощенного понимания взаимодействия противоположностей только как основания (причины) отражения. Один существенный момент всегда при этом упускался, но он имеет очень важные (для психологии) следствия. Собственно, с ним связан исходный методологический принцип теории психологических систем. Всякое реально осуществляющееся взаимодействие есть не только основание для взаимоотражения участвующих во взаимодействии сторон, но и их взаимопереход, приводящий к порождению нового качества. Взаимодействие, сопровождающееся отражением, всегда производит порождающий эффект, возникающий как результат взаимопроникновения противоположностей, вступивших во взаимодействие. Порождаемое новое качество, несводимое ни к одной из противоположностей, не являющееся их простой арифметической суммой, но имеющее при этом собственный онтологический статус, конституирует образование новой, системной реальности. Она может быть понята как «многомерный мир данного человека», скрытый от самого человека для того, чтобы обеспечить ему возможность видеть мир отдельно от себя. Для психологии системообразование в актах взаимодействия, приводящее к порождению новой реальности, является актом чрезвычайным. Если такого порождения не происходит, то никого психического отражения в принципе невозможно. Порождающий эффект взаимодействия оставался в психологии незамеченным еще в силу особенностей профессионального менталитета психологов, исторически закономерно меняющегося по мере смены атомарного, структурного, структурно-системного подходов как способов видения психологической реальности на разных этапах развития науки. Постклассическое мышление – это мышление системного, скорее даже метасистемного уровня.

В теории психологических систем пересматривается весь понятийный аппарат психологии, что естественно при смене методологической парадигмы. Главное в том, что теория не отметает устойчивое психологическое знание и устоявшиеся принципы. Поднимаясь на новый уровень системного переопределения предмета науки, она интегрирует имеющиеся знания. Из науковедения известно, что нельзя привести в систему знания о некотором предмете, если сам предмет не представлен системно. Иначе нечем остановить движение категорий в теоретической системе – их должна останавливать и направлять изучаемая реальность, но только в том случае, если она сама определена как система. Эмпирически определенный предмет науки, который мы имеем до сих пор, системно не представлен, что естественно. Теория психологических систем предлагает для изучения живую, функционирующую, развивающуюся психологическую систему в качестве актуального (на сегодня) предмета исследования. 32

Основные принципы теории психологических систем:

1) принцип ограничения взаимодействия, взаимодействия тождественных, соответствующих друг другу противоположностей. Этот принцип является базовым. Согласно названному принципу, взаимодействуют только соответствующие друг другу противоположности, в чем-то тождественные; соответствие – основная причина взаимодействия. Отсюда психика – не отражение объективного мира, а инструмент, позволяющий человеку выделять из мира то, что соответствует ему в данный момент; психика – «… орган отбора, решето. Процеживающее мир и изменяющее его так, чтобы можно было действовать. В этом ее положительная роль – не в отражении, а в том, чтобы не всегда верно отражать, т.е. субъективно искажать действительность в пользу организма». И тогда справедливо следующее утверждение: человек обнаруживает соответствие предмета себе, открывая в предмете самого себя, своего «двойника». Причем, о соответствии или несоответствии нам дают знать наши эмоции.

2) принцип порождения психологической реальности. Если взаимодействие произошло, то происходит не только отображение, но и порождение нового через взаимопроникновение и взаимопереход.

3) принцип системной детерминации снимает противопоставление внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, давая возможность преодолеть «принцип двусторонней детерминации».

4) принцип многомерности пространства человеческой жизнедеятельности. Значение, смысл и ценность в теории психологических систем рассматривается как системные, психологические качества предметов. В них предмет и субъект выступают в нерасторжимом единстве, упорядоченно, но не в виде абстрактного «единства субъекта с объектом». Предполагается, что многомерный мир человека образуется как постепенное, упорядоченное обретение им новых измерений. Многомерный мир человека им же самим создается.55

Известно, как трудно было психологам переходить от аристотелевского мышления, утверждающего, что все качества предмета принадлежат исключительно самому предмету, к галилеевскому, настаивающему на том, что есть качества, которые открываются только при взаимодействии противоположностей. Теперь же надо подняться на уровень мышления более высокий, чем галилеевское. Это - системное мышление, синергетическое. В основе его лежит представление о «порождающем эффекте взаимодействия». Иными словами, существуют такие качества явлений, которые возникают в системе, порождаются системой и обеспечивают ей возможность самодетерминации, самоорганизации. Система расширяется за счет взаимодействия с внешним, делая его внутренним. Только становясь внутренним содержанием человека как психологической системы, внешнее оказывается действительно «внешним» («не-Я») для восприятия человека, его сознания, его «Я». 29

Любой характеризующийся целостностью системный объект исследования взаимодействует, т. е. обменивается веществом, энергией и информацией, с внешними по отношению к нему объектами и в этом смысле является открытой системой.18

Открытые системы – это такие системы, которые поддерживаются в определенном состоянии за счет непрерывного притока извне вещества, энергии или информации. Постоянный приток вещества, энергии или информации является необходимым условием существования неравновесных состояний в противоположность замкнутым системам, неизбежно стремящимся к однородному равновесному состоянию. Открытые системы – это системы необратимые, в них важным оказывается фактор времени. 54

Открытость системы означает наличие в ней источников и стоков, обмена с окружающей средой.79 Это может быть обмен веществом, энергией или информацией или тем и другим одновременно в различных комбинациях.15 Само понятие впервые было введено Людвигом фон Берталанфи – австрийским биологом-теоретиком, одним из основоположников общей теории систем. Берталанфи – создатель теории открытых биологических систем, обладающих свойством эквифинальности (т.е. способностью достигать конечного состояния независимого от нарушений в определенных пределах начальных условий системы). Для описания таких систем он использовал формальный аппарат термодинамики и физической химии. Открытые системы существенно отличаются от закрытых, изучаемых в физике, прежде всего тем, что их стационарным состоянием является так называемое подвижное равновесие, при котором все макроскопические параметры системы остаются неизменными, хотя непрерывно продолжаются макроскопические процессы ввода и вывода вещества и энергии. 73, с.37-38

В истории научной мысли ученых прежде всего интересовали замкнутые системы, и лишь в последние годы внимание было обращено к системам открытым. В их качестве теперь выступают не только физические системы, но и системы высшего порядка – человек, общество и т.д.

Под влиянием этих тенденций была разработана новая система образования – открытое образование. Оно предполагает общенациональный доступ к информационным технологиям, обучение, индивидуализированное по времени, темпам, содержанию, свободе выбора учащимися подходящей образовательной стратегии и путей ее реализации. Открытая система обучения предполагает возможность индивида иметь собственную модель обучения. 56, с.45

Деятельность – тоже рассматривается как открытая система. «…Деятельность – это такая форма активности, которая способна по самой своей природе к неограниченному какими-либо извне заданными рамками пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основе программ, к неограниченному, так сказать, «перепрограммированию». В этом смысле деятельность – принципиально открытая система, способная к неограниченному саморазвитию в рамках объемлющего ее универсума…» 89, с.13

Объективный мир (природа) есть открытая система. 2, с.5 И обычно социальная система (общество) понимается как открытая система.

Система социальная - понятие, относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу и т.д. социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновестностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.74

Так, К. Поппер ввел понятие открытого общества, под которым понимал демократическое общество, которое характеризуется плюрализмом в экономике, политике, культуре, развитыми структурами правового государства, а также готовностью изменять свои государственные институты сообразно реальным потребностям людей. 74, с.55

В качестве открытой системы в психологии в исследовании М. Миримановой выступает субъектный тезаурус. «Модель субъектного тезауруса – это естественно сложившаяся открытая система, в которой в каждый данный момент воплощено все богатство знаний и опыта субъекта. На протяжении всей жизни человек, накапливая знания, конструирует и перестраивает собственный тезаурус, помещая в него разнообразные, часто противоречивые представления, модели поведения, способы действия и т.д., а затем использует все это для управления своим поведением». 51, с.52 «Тезаурус, как динамическая самоорганизующаяся система и одновременно модель мира позволяет трансформировать свои знания, опыт, будучи в постоянном взаимодействии с миром вокруг нас». 51, с.56

Далее под понятием открытая система была рассмотрена типология психического в трудах К.А. Абульхановой-Славской. « «Открытой», или прогрессивной, мы называем конструктивную типологию, в которой отсутствует полный набор заранее установленных признаков, исчерпывающим образом характеризующих типы. Мы предполагаем, что разным уровням организации психического должны соответствовать различные типологии, что высшему, личностному «срезу» может быть адекватен вариант «открытой» типологии… теоретическое обоснование адекватности «открытой» типологии изучению личности состоит в том, что от низшего, темпераментального, уровня, где число типов ограничено, прослеживается тенденция ко все большей индивидуализации личностных структур, что проявляется уже на уровне характера и сказывается в возрастании числа типов». 1, с.22 Этот вариант противопоставляется «закрытому» варианту типизации, для которого образуемые типы являются конечной целью и строятся на основе заранее выделенной совокупности признаков. «Открытый» вариант принципиально процессуален. По ходу его реализации происходит как постоянная взаимокоррекция теоретического (выдвигаемые гипотезы) и эмпирического (задачи и способ организации эксперимента) компонентов, так и расширение набора привлекаемых для типизации признаков.

Наиболее полно рассмотрен и имеет практическое применение теория системного психологического анализа и психотерапии в области семьи. Здесь семь понимается как «открытая, живая, развивающаяся система, функционирующая благодаря взаимосвязанному действию двух законов: закона поддержания гомеостаза и закона отклонения от гомеостаза». 70, с.84 семья представляет собой открытую систему, члены которой взаимодействуют друг с другом и с окружающими системами (школа, производство, наука, религия, государство и др.).86

И, наконец, человек как открытая система. «Такой сложный объект как человек требует серьезных методологических уточнений. Речь идет, прежде всего, о самом понимании системы, которая характеризуется теперь как самоорганизующаяся и «открытая». Характеристика «открытости» лишь на первый взгляд кажется тривиальной. В конкретных исследованиях она была отодвинута понятием «закрытая система», с акцентом на внутренне устройство целого. (Одним из проявлений такой «закрытости» применительно к личности является, как отмечает Л.И. Анцыферова, сведение ее преемственно-временных границ к «индивидуальному контуру»).

Методологическим следствием самоорганизуемости и открытости личностной системы является строгая функциональность (т.е. изменяющаяся производность от целостности) ее элементов.

Рассмотренные методологические уточнения (самоорганизация, открытость, функциональность) характерны для цикла работ, посвященных произвольной иерархизации и перестройке человеком целей (мотивов) и средств («цены») своей активности». 62

Теория психологических систем предлагает новый гештальт – человека как сложную самоорганизующуюся систему. Т.е. он понимается как система, порождающая психологические новообразования и опирающаяся на них в своем самодвижении. Способность к инициативному поведению, за которой часто скрывается потребность в самореализации, способность «выходить за пределы», которую разные авторы полагают как свойство субъекта, личности, деятельности, психики, сознания, рассматривая их достаточно изолированно, в теории психологических систем понимается как свойство системы, по отношению к которой перечисленные конструкты сами являются подсистемами. 31

Понятие самоорганизации характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования сложной, открытой, динамической системы, связи между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер. Свойства самоорганизации присущи объектам самой различной природы. Класс систем, способных к самоорганизации – это открытые и нелинейные системы. Однако не всякая открытая система самоорганизуется, строит структуры. 73, с.67-68

Исходя из определения самоорганизации, можно сказать, что человек как самоорганизующаяся система есть человек как открытая система.

Одной из ключевых характеристик открытой системы является ее постоянное развитие: «развитие есть способ существования открытых систем…» 2, с.5

На основе перечисленных видов открытых систем возможно составление единого определения. Открытая система – постоянно развивающаяся система, находящаяся в состоянии «подвижного равновесия» и имеющая ресурсы для расширения себя.

Резюме:

Системный подход