Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Объективной основой такого способа исследования является следующая особенность сложных развивающихся объектов: на высших стадиях развития они сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции (онтогенез «повторяет» филогенез). В некоторых случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности.

Часто результатом теоретического психологического исследования является построение модели психологического явления.

В отличие от теории модель не раскрывает сущность явления в понятиях, а сама нуждается в теоретическом обосновании, в отличие от простого описания позволяет проникнуть в суть явления.

Существует несколько классификаций моделей, осуществляемые по следующим признакам: по закону функционирования и характерным особенностям выражения свойств и отношений оригинала; по основаниям для преобразования свойств и отношений модели в свойства и отношения оригинала; по форме представления; по природе явлений; по задаче моделирования; по степени точности и по объему свойств прототипа.

В данном теоретическом исследовании в зависимости от этапа и задачи исследования необходимо использовать гипотетико-дедуктивный метод исследования, логический и метод восхождения от абстрактного к конкретному.
2.2 Проблема становления рефлексии и рефлексивных возможностей человека

Рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) – способность человеческого мышления осознавать свои собственные формы и содержание, критически анализировать предпосылки и методы познания. Имеет дело с предметным содержанием, которое безличностно. Различают теоретическую и практическую формы рефлексии. Первая представляет собой момент развития понятия, метод, позволяющий переходить от одного определения к другому в рамках одного понятия. Вторая – является процессом соотнесения индивидуального деяния или помысла с понятием и притом реализует контроль за мерой этой соотнесенности.

Рефлексия – форма теоретической деятельности общественно развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов, деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. [79]

Понятие рефлексии возникло в философии и означало процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании. [65] В философии проблемами рефлексии занимались Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Локк, Кант, и многие другие. В психологии традиция исследования рефлексии восходит к работам Д. Холмса, Т. Ньюкома и Ч. Кули. В отечественной психологии – С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Выготского, А.Н. Леонтьева и др. [34 65 79]

Впервые феномен рефлексии исследовал Сократ, согласно которому предметом знания может быть лишь то, что уже освоено, а так как наиболее подвластна человеку деятельность его собственной души, самосознание и есть наиболее важная задача человека. Платон раскрывает важность самосознания в связи с такой добродетелью, как благоразумие, которое есть знание самого себя: существует какое-то единое познание, которое не имеет ни какого другого предмета, кроме себя самого и прочих познаний. [79]

У Аристотеля рефлексия развивается, как атрибут общественного разума, который в своей чистой теоретической деятельности полагает себя в качестве предмета и тем самым обнаруживает единство предмета знания и знания, мыслимого и мысли, их тождества. [79]

Кант рассматривает рефлексию в связи с исследованием оснований познавательной способности, априорных условий знания и толкует ее, как неотъемлемое свойство «рефлектирующей способности изучения». Он различает логическую рефлексию, при которой представления просто сравниваются друг с другом, и трансцендентальную рефлексию, при которой сравниваемые представления связываются с той или иной познавательной способностью – с чувственностью или рассудком. Именно трансцендентальная рефлексия «…содержит основание возможности объективного сравнения представлений друг с другом». [79]

В философии Гегеля рефлексия представляет собой движущую силу развития духа. Рассматривая рассудочную рефлексию как необходимый момент познавательного процесса, Гегель вместе с тем выявляет ее ограниченность: фиксируя абстрактные определения, рефлексия не в состоянии выявить их единство, однако претендует на окончательное, абсолютное знание. В “Феноменологии духа” рефлексия духа о самом себе выступает как форма саморазвертывания духа, как основание, позволяющее переходить от одной формы духа к другой. [76]

Рефлексия становиться центральным понятием западной философии XIX-XX вв., выражая своеобразие предмета философии в системе наук и специфику философского метода. Поскольку философия всегда истолковывалась как рефлексия о знании, как мышлении о мышлении, акцент на проблеме рефлексии у современных философов выражает стремление отстоять обособленность философии от предметно-чувственной деятельности, ограничить ее предмет самосознанием знания. Нельсон специально выделяет психологическую рефлексию как средство осознания непосредственного знания (разновидность этой рефлексии - самонаблюдение – явилась главным методом интроспективной психологии).

Гуссерль выделяет рефлексию среди всеобщих сущностных особенностей чистой сферы переживания. Он придает рефлексии универсальную методологическую функцию. Рефлексия есть для Гуссерль “название для актов, в которых поток переживания со всеми его разнообразными событиями … становится явно постигаемым и анализируемым”. Иными словами рефлексия есть название метода для познания сознания. [23]

Представитель метакогнитивистской психологии Д.Дернер характеризует рефлексию как "способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования". Сторонники метакогнитивизма часто относят к своему направлению и Ж. Пиаже, который трактует рефлексивное мышление как процесс, осуществляющийся на основе знания субъектом логических законов объекта с направленным на него действием и на основе осознания необходимости такой связи.

В классической немецкой философии рефлексия рассматривалась как анализ наукой собственных средств познания или особый вид теоретической ретроспекции, и ассоциировалось с гносеологической проблематикой обоснования истинности знания.

В настоящее время представления о рефлексии получили дальнейшее развитие. Они активно привлекаются для обоснования и для решения таких, например, методологических проблем, как организация междисциплинарных исследований, перспективная разработка средств комплексного изучения и проектирования системных объектов, оптимизация управления большими системами. Тем самым помимо традиционной ретроспективной функции рефлексии – критического анализа, логического обоснования, обобщенной систематизации накопленного наукой знания – реализуется ее конструктивная, творческая функция – позитивной разработки ценностей, целей, программ и средств самой научной деятельности, в которой и добываются эти знания. Т.о., многообразие трактовок рефлексии указывает на неоднозначность понимания данного понятия и на трудность изучения данной проблемы.

Сейчас граница применимости категории рефлексии существенно расширилась: она активно используется не только на философском, но и на общенаучном уровне, выступая в качестве либо методологического средства междисциплинарных разработок и неклассических направлений современной науки, либо объяснительного принципа для ряда общественных и гуманитарных дисциплин. Рефлексия выступает и в качестве особого предмета научного изучения, в том числе и в психологии. Понятие рефлексии является уже не только философским и общенаучным, но также и специально научным, в частности и психологическим понятием.

В 1925 г. А.Буземан выделил исследования по рефлексии и самосознанию в особую область и назвал ее "Психология рефлексии". В его трактовке рефлексия определяется как "всякое перенесение" переживаний с внешнего мира на самого себя.[41] Его определение опиралось на существующие философские определения, описанные выше:

• 
  способность разума обращать свой взор на себя, - мышление о мышлении,
  

• 
  анализ знаний с целью получения новых знаний или преобразование знаний, неявных в явные,
  
• 
  самонаблюдение за состоянием ума или души,
  
• 
  выход из поглощенности жизнедеятельностью,
  
• 
  исследовательский акт, направленный человеком на самого себя.[76]
  

Категория рефлексии является исходной в анализе проблемы сознания. В сфере индивидуального сознания рефлексия выступает в качестве кардинального способа разрешения центрального противоречия «сознания вообще» - противоречия между наивным (полностью арефлексивным) и трансцендирующим (максимально рефлексивным) сознанием.

В общем виде проблема рефлексии есть, прежде всего, проблема определения своего способа жизни. «Предельно обобщая можно выявить два основных способа существования человека. Первый из них – это жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: кровно - родственные отношения, ближайший круг друзей, конечный набор социальных реалий. Здесь весь человек находится внутри самой жизни; всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям жизни, а не к жизни в целом. Такая жизнь протекает почти как природный процесс, во всяком случае, очевидна непосредственность и целостность человека, живущего такой жизнью; очевидна также растворенность сознания в наличном бытии. Здесь функционирует внешняя рефлексия, формирующая феноменальный слой сознания, заполненный многочисленными ритуализированными структурами, продуктами коллективного сознания, осознаваемыми как содержание своего «Я».

Второй способ существования связан с появлением собственно внутренней рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его пределы. С появлением такой рефлексии связано ценностное осмысление жизни. С разрыва непосредственных связей и восстановления их на новой основе начинается и в этом заключается второй способ существования. Именно в этом способе, по сути дела, впервые встает проблема «уяснения самому себе своего собственного сознания» как проблема нового сознательного опыта (опыта с сознанием)…». [72]

До настоящего времени рефлексия преимущественно используется в четырех основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном, интеллектуальном.

Первые два аспекта представляют собой область изучения коллективных форм деятельности и общения. Последние - область изучения индивидуальных форм проявления мышления и сознания.

Для представителей кооперативного аспекта изучения рефлексии (Н.Г.Алексеев, В.В.Рубцов, А.А.Трюков, Г.П.Щедровицкий) заключается в развитии взаимных отношений. При совместном выполнении операций возникает координация точек зрения или действий, исходящих от различных индивидов, без чего индивид не мог бы продвинуться в преодолении собственной эгоцентрической позиции.

Ситуация диалога создает особые условия для развития рефлексии. Теоретически можно предположить, что в условиях диалога, когда возникает необходимость сообщить партнеру содержание своего мышления, что повышает требования к его личности, мышление делает предметом самое себя. Такое более пристальное внимание к процессу своего мышления должно повышать критичность этого процесса. Это заставляет испытуемых расширять, уточнять и по-новому ставить возникающие перед ними проблемы и искать их решение. Анализ задачи становится более глубоким и содержательным.

В условиях обсуждения одной и той же проблемы, находясь на одной стадии анализа, но, придерживаясь разных прогнозов, оппоненты подвергают дополнительному анализу свой вывод, критически переосмысливают его заново, иначе анализируют выделенные переменные.

Представители коммуникативного аспекта (И.Е.Берлянд, М.Н.Гуткина, К.Е. Данилин, Л.А.Петровская, А.В.Петровский, а также Е.В.Смирнова и А.П.Сопиков) изучают рефлексию как существенную составляющую развитого общения и межличностного восприятия, она характеризуется как размышления за другое лицо и "способность понять, что думают другие лица". Акцентируется именно процесс взаимодействия между партнерами и рефлексия представляет, по словам Г.Н.Андреевой, как "осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению".[76]

Интеллектуальный аспект рефлексии (Н.Г. Алексеев, Л.Ф. Берцфаи, Л.Л. Гурова, В.В. Давыдов, А.З. Зак и др.) рассматривают ее как " умение субъекта выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия".[24 25 27 75]

Представители личностного аспекта изучения данной проблемы (Н.И.Гуткина, В.К.Зарецкий, Е.Р.Новикова, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, А.Б.Холмогорова) говорят о рефлексии как о переосмыслении, как о механизме " не только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом «Я» в его различных подструктурах, но и интеграция «Я» в неповторимую целостность" [76]. Еще Д. Райнери, вычленив два типа рефлексии – «онтологическую» (способность пребывать в логике содержания знания), и «психологическую», обращенную к субъекту как к источнику знаний, могущему поступать либо в логике содержания знания, либо в логике своего состояния, открыл путь изучения психологической рефлексии. Она функционирует при самоопределении субъекта внутри собственного представления о себе (установления внутренних ориентиров и способов разграничения «Я» и «не Я»). Специфика рефлексивных процессов при самоопределении обусловлена духовным миром человека, его способностью к осмыслению и переосмыслению собственного опыта, знаний о себе, чувств, оценок, мнений, отношений и т.д. такую рефлексию, связанную с исследованием субъектом самого себя, результатом которой является переосмысление человеком самого себя и своих отношений с миром, сегодня называют часто личностной.[51] Здесь рефлексия – процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. [22] Следовательно, авторы данного направления рассматривают человека в гуманистическом плане, как целостную гармоничную личность, которая развивается и совершенствуется при помощи рефлексии.

По мнению И.Н.Семенова и С.Ю.Степанова следствием многообразия предметов, на которые может быть направлена рефлексия, является то, что субъект может рефлексировать:

• 
  знания о ролевой структуре и позиционной организации коллективного взаимодействия,
  
• 
  представление о внутреннем мире другого человека и причинах тех или иных его поступков;
  
• 
  свои поступки и образы собственного "Я" как индивидуальности;
  
• 
  знания об объекте и способы действия с ним.
  

В современной психологии «Я» рассматривается как один из компонентов личности, как отношение индивида к самому себе. Понятие «Я» выражает единство и целостность личности с ее субъективной стороны, то есть то, что известно человеку о самом себе. Оно включает следующие психологические составляющие:

1) представление о своей индивидуальности (идентичности);

2) конкретное единство интересов, склонностей, ценностных ориентаций;

3) определенную самооценку и самоуважение. [22]

По мнению И.И.Чесноковой весь процесс самопознания личности зависит от:

• 
  общих индивидуальных особенностей личности;
  
• 
  индивидуальности самого процесса познания;
  
• 
  степени обращенности личности к своему внутреннему миру;
  
• 
  степени развития потребностей личности в рефлексии, от которой во многом зависит глубина, интенсивность, "развернутость" познания самого себя.[87]
  

На этом основании И.И.Чеснокова выделяет два уровня рефлексии.

Первый уровень характеризуется тем, что человек осуществляет самопознание через соотнесение себя с другими людьми, при этом, учитывая в основном внешние моменты, т. е. обращает внимание в большей степени на одежду, манеру поведения, внешний облик.

Приемы, которые он для этого использует - самовосприятие и самонаблюдение. Познание себя на этом уровне приводит к тому, что человек акт своего самопознания привязывает к конкретной ситуации, не рассматривая себя в целостности, своей сущности.

Для второго уровня характерна рефлексия в рамках «Я и Я», а не «Я» и знания, полученные о себе в разное время и в разных ситуациях. Приемы, которые при этом используются - самоанализ и самоосмысление опираются на самовосприятие и на самонаблюдение. Для этого уровня характерно более глубокое проникновение в свою сущность, понимание своих истинных мотивов. С помощью самоанализа происходит как бы обсуждение личности с самой собой своих ценностей. «Каждый раз в результате самоанализа образ своего «Я» включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях. Из объектов, т.о., как бы вычерпывается все новое содержание, он поворачивается каждый раз другой стороной, в нем выявляются все новые свойства».

Именно в процессе самоанализа реализуется потребность разобраться в своем поведении, оценить его с точки зрения соответствия или несоответствия внешних требований и своих собственных. Тот образ своего «Я», который формируется в процессе самоанализа, корректируется практикой, и он - не застывшая форма, а постоянно меняющаяся, все более совершенствующаяся от ступени к ступени.[87]

Гегель выделял три формы рефлексии: полагающую, сравнивающую, определяющую, которые можно рассмотреть и как ее уровни.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые разграничивает тотальное, ощущаемое («Я» и «не-Я»). При этом «не-Я» есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно: это есть А; это есть В; это есть…(область полагающей рефлексии – это магия поименований). В свою очередь, само «Я» получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как «не-Я».

Полагающая рефлексия производит самое первое высвобождение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связанности его в некотором психическом образовании. Сознание свободно отбытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, пристрастии, действии и др.). Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую, но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение данного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущением, образом, состоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построении, следовательно, оно должно стать свободным и безразличным по отношении к нему, подобно тому, как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определенность явлений сознания может выступить в сравнении: это есть в А и в В, но также и в С и в… N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия – наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение многого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фиксация наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия являет себя в постоянном облике – как очевидность. При сравнивающей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер «Я» и «не-Я»: все позитивные определения «не-Я» оказываются определителями «Я»: «Я знаю это и это (я знаком с этим); я – во всем этом». В свою очередь, «не-Я» истончается до нуля, «не-Я» больше нет – есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпадение и противоположность «Я» (субъект) и «не-Я» (объект). При определяющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание; происходит превращение позитивных определений «Я» в позитивное определение «не-Я» – как независимо от «Я» существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обнаруживаются как объектная противопоставленность, как «не-Я», само же «Я» приобретает все большую отрицательность, «небытие». Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, которое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следующим образом: «Я – знаю это; и – я знаю, что знаю это; но! – я не знаю, что я в этом!». Обнаружение последнего обстоятельства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Следует заметить, что эти формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешают частичным образом. Каждое из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Более того, хотя становление каждой новой формы приводит к эффекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.[72]

В.И.Слободчиков дополняет уровни Гегеля и вносит в психологическую классификацию уровней рефлексии философский оттенок. Критерием для выделения уровней служит возможность индивида выйти за пределы своего существования, выйти из поглощенности жизнедеятельностью.[71]

Он считает, что рефлексия - едина, но содержательно может быть расчленена на следующий ряд уровней:

• 
  нулевой уровень, для которого характерна наивность сознания, нерефлексивное единство человека с бытием, бесконфликтность, импульсивность, поглощенность своим процессом жизни;
  
• 
  полагающий уровень, на котором человек производит самое первое высвобождение сознания из поглощенности его бытием;
  
• 
  сравнительно - рассудочный уровень, где человек пытается организовать свою жизнь путем сравнения своих поступков и действительности, нахождения оптимальных форм взаимодействия, т.е. анализируя свое поведение;
  
• 
  определяющий уровень, при котором происходит постепенное высвобождение из поглощенности своим бытием. Человек оперирует понятиями, пытается "встать" над ситуацией;
  
• 
  синтезирующий - высший уровень развития рефлексии, при котором происходит обнаружение несовпадения "Я" с бытием, постоянное высвобождение из всякой поглощенности.
  

Есть и другая классификация уровней рефлексии. Ее основанием является утверждение, что по своему существу рефлексия есть всегда разрыв, раздвоение и выход за пределы любого непосредственно, «автоматически» протекающего процесса или состояния. Поэтому одним из первых условий ее развертывания является полная остановка, прекращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо процесса. Уже само это условие может оказаться основой первичного различения субъектом «себя» и осуществляемого им движения.

Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного процесса в некотором ином «материале», как иновыражение преобразуемого. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поляризацию процесса в своем и ином выражении его, типа: рече-действие, мысле-действие, но также – «фигуре движения», «схеме пути» и др.

Остановка и фиксация в совокупности и составляют те условия, которые лежат в основе осознания, или объективизации, говоря словами Д.Н. Узнадзе. Последнее есть следующий уровень рефлексии, выступающий обычно в облике некоторой моей нормы, моего правила, моего приема действия.

Еще более высокий уровень рефлексии связан с предельным обобщением объективированного содержания (например, в законе, принципе, общем методе), а тем самым и с отчуждением от него, освобождением от субъективной пристрастности к нему. Реализация действительных субъект - объектных отношений в познании и деятельности возможна лишь на этом уровне рефлексии – уровне осуществления подлинно теоретической деятельности общественно развитого человека. Для научно-теоретического сознания это предельный уровень рефлексии, вполне достаточный для реализации любых познавательных целей. Существует, однако, и более глубокий слой отношений – духовно-практический, требующий и более высокого уровня рефлексии. Его возникновение связано с философским осмыслением самой этой гносеологической ситуации, с выходом за пределы субъект – объектных взаимодействий, с перестройкой этой очевидной и массовидной структуры сознания, с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.[2]

Рассматривая системную организацию рефлексии, Г.П. Щедровицкий в работе «Рефлексия и ее проблемы» выделяет: макроуровень – то есть уровень самой системы, в которой она рассматривается как единое целое; микроуровень – это уровень подсистем данной системы; и мегауровень – это уровень некоторой системы, в которую данная система входит как подсистема.

Говоря о связи рефлексии с развитием, следует подчеркнуть важность перехода от систем одного уровня к системам другого (более высокого) уровня. Сегодня можно утверждать, что рефлексия, являющаяся выходом не просто за пределы рассматриваемой системы, а переходом к системе более высокого уровня, является свидетельством развития. [51]

Для чего необходима рефлексия, и в каких ситуациях она проявляется – это вопрос ее функций.

Некоторые исследователи, среди которых О.С. Анисимов, выделяют такие функции рефлексии как: критический анализ, логическая обоснованность, обобщение, систематизация накопленных наукой знаний, т.е. указывают в основном на чисто ретроспективную роль рефлексии. Они выделяют две функции рефлексии :

• 
  ретроспективную, т.е. углубление, расширению знаний, критический их анализ, раскрытие внутреннего строения и специфики;
  
• 
  конструктивную (перспективную), т.е. открытие новых знаний, новых возможностей и их позитивная разработка.[34]
  

И.Н.Семеновым и С.Ю.Степановым выделяются качественно иные функции, так как они считают, что рефлексия служит для появления творческих новообразований. Эти функции были выявлены с учетом типов рефлексии и видов проблемно - конфликтной ситуации.

1) при возникновении противоречия между образно - концептуальной моделью управления и вновь поступающей о ней информации, возникает необходимость в осуществлении интеллектуальной рефлексии, и функция, которую она здесь выполняет, это переосмысление и преобразование исходной образно - концептуальной модели объекта в более адекватную на основе новой информации;

2) в нештатной ситуации, связанной с противоречием между данными инструкциями и реальными требованиями ситуации, которые определяют частные отклонения от нее при принятии решения на основе личностной рефлексии - функции рефлексии в самоопределении управленца и в обосновании им собственного личного права на отклонение от заданной инструкции;

3) при возникновении противоречия между представлениями о другом субъекте совместной деятельности и теми, вновь раскрывшимися его индивидуально психологическими чертами при принятии решения вступает в силу коммуникативная рефлексия, выполняя функцию смены представлений о другом субъекте на более адекватный для данной ситуации;

4) противоречия, возникающие при столкновении уже сложившихся норм организации коллективного взаимодействия с условиями, требующими их преобразования, т.е. реорганизации конкретных способов кооперации участников в деятельности требуют кооперативную рефлексию. И функция, которую она здесь выполняет - переосмысление и реорганизация коллективной деятельности.

Данные функции рефлексии могут выступать и одновременно, и раздельно, в зависимости и от проблемно - конфликтной ситуации, и от участников, которые ее решают.

Важным вопросом в рассмотрении рефлексии в личностном аспекте является вопрос особенностей рефлектирующей личности.

С.Л.Рубинштейн, И.И.Чеснокова, И.Н.Семенов говорят о том, что рефлектирующая личность имеет свои объективные проявления и высокий уровень развития рефлексии предполагает высокий уровень развития саморегулирования поведения, которое, в свою очередь выражается в точности, дифференцированности, адекватности всех осознанных поведенческих реакций, поступков, вербальных проявлений.

Анализируя работы вышеперечисленных авторов, можно выделить такие объективные характеристики рефлектирующей личности как:

• 
  высокий уровень потребности самопознания;
  
• 
  высокий уровень самоанализа, который выражается в сдержанности, самообразовании, выдержке;
  
• 
  ответственность;
  
• 
  целеустремленность;
  
• 
  твердая система убеждений;
  
• 
  дисциплинированность;
  
• 
  самостоятельность;
  
• 
  творческость;
  
• 
  перспективность (представленность своего образа "Я" в прошлом, настоящем, будущем);
  
• 
  аналитические способности мышления;
  
• 
  высокие моральные установки личности.
  

С.Л.Рубинштейн, а затем И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов и другие указывали на то, что появление рефлексии возможно лишь в том случае, если личность столкнулась с новой, неожиданной для нее информацией, противоречащей тому, что было ею принято и усвоено, стало содержанием ее внутреннего мира, т.е. предпосылкой для развития рефлексии является проблемно - конфликтная ситуация, когда происходит нарушение равновесия между сложившимися установками и новой информацией. В этой ситуации прошлый опыт (личностный, интеллектуальный и др.) оказывается недостаточным для решения и даже может служить препятствием. Происходит столкновение между известными и неизвестными человеку знаниями и умениями с теми условиями, в которых он оказался. Возникает кризис, который требует разрешения. Именно в этот момент человеку требуется рефлексия, как возможный путь выхода из данной проблемно - конфликтной ситуации.

Глубоко данная проблема изучалась И.Н.Семеновым и С.Ю.Степановым в русле появления рефлексии при принятии решений в разрешении творческих задач. Ими было замечено, что эти задачи моделируют особую уникальную по отношению к субъекту экспериментальную ситуацию, в которой его личностный и интеллектуальный опыт оказывается недостаточным для достижения поставленной цели.

Субъект сталкивается с интеллектуальными и личностными противоречиями. Самостоятельно преодолевая их, субъект личностно и интеллектуально развивается, самоперестраивается, реорганизует свое мышление.

Следовательно, происходит рождение интеллектуальных и личностных новообразований, изменяется представление человека о самом себе в социокультурном контексте, человек переосмысливает свое поведение, свой прошлый опыт.

Т.о. переосмысление как способ идеального взаимодействия человека с миром, т.е. активного осуществления «Я» в проблемно - конфликтной ситуации определяет его самоизменение и саморазвитие, что и позволяет трактовать переосмысление как рефлексию. Развивая дальше мысль о рефлексии, как переосмыслении, авторы выделяют в этом процессе пять фаз:

1) актуализация смысловых структур "Я" при вхождении субъекта в проблемно конфликтную ситуацию и при ее понимании;

2) исчерпание этих актуализирующихся смыслов при апробировании различного стереотипного опыта и шаблонов действия;

3) их дискредитация до полного обессмысливания в контексте обнаруженных субъектом противоречий;

4) инновация принципов конструктивного преодоления этих противоречий через осмысление " целостным "Я" проблемно - конфликтной ситуации и самого себя в ней как бы заново - собственно фаза "переосмысления";

5) реализация этого заново приобретенного целостного смысла через последующую реорганизацию содержания личного опыта и действенное, адекватное преодоление противоречий проблемно - конфликтной ситуации.[76]

Сторонники же другого направления считают, что субъект всегда разрешает проблемно - конфликтную ситуацию репродуктивно, т.е. через поиск и реализацию уже намеченных в социокультурном контексте средств или через их осознание в процессе деятельности. Следовательно, представителями этого направления творческие возможности рефлексии ограничиваются, и она опирается только на принцип критичности, подчеркивая тот факт, что рефлексия не может обеспечить порождение качественно новых психических образований.[76]

Для философии Нового времени характерной тенденцией является разработка проблематики субъекта познания как активного и рефлексивного субъекта, делающего предметом рефлексии основания собственной познавательной деятельности. Агеев делает вывод, исходя из изучения философии Нового времени о том, что рефлексивное мышление, трансцендирующее в собственные новые схемы, и является истинным мышлением человека как субъекта. [2, с. 54]

Последние работы в русле системного подхода определяют рефлексию как системное свойство личности, которое необходимо рассмотреть в связи с направлением нашей работы.

Классическая теория отражения рассматривает в качестве предмета психологической науки психику как результат отражения субъектом объективной реальности, что в свою очередь порождает представление о рефлексии как результате отражения в сознании объективной реальности под названием «Я». Увеличение напряженности темпов жизни вызвало необходимость рассматривать рефлексию не как простое отражение «Я» в собственном сознании, а как сложный процесс становления совершенно новой реальности, рождающейся в результате взаимодействия субъективного и объективного, внешнего и внутреннего. Рефлексия становится частью рождающегося координатного пространства, некоего «третьего слоя», отвечающего за ориентировку и позиционное самоопределение физического и психического «Я». По мере освоения мира «чистой» объективности (т.е. «амодального мира», А.Н. Леонтьев, 1975г.), субъект наделяет его структурой, которая отвечает за реализацию деятельности. Рефлексия представляется нам одной из модальностей, которая порождается в результате взаимодействия объективного психического и физического «Я» с субъективным психическим и физическим «Я». Изменение этого представления, во-первых, выводит исследования феномена рефлексии из разряда «статических» в разряд «динамических», и, во-вторых, позволяет сформулировать ряд принципиальных положений по проектированию средств диагностики и средств становления рефлексии как системного свойства мыслительной деятельности.

Все исследования рефлексии оказались на пороге ее процессуального рассмотрения, но пока не достигли той системообразующей ступени, на которую можно перейти к проектированию условий ее становления. Для этого необходимо дать детальную характеристику механизмов ее становления в рамках теории деятельности, то есть в рамках конкретной предметной ситуации. Это обязывает нас к рассмотрению рефлексии на уровне деятельности, на уровне действия, на уровне конкретной операции. Операциональный уровень порождает определенные операциональные установки, уровень действия соответственно смысловые установки, на уровне деятельности – ценностные. Каждый уровень внести свой вклад в онтогенетическое становление рефлексии сначала в реальной предметной ситуации (ощущения + слово = предмет), затем в реальном мире (предмет + смысл = реальный мир) и в деятельности (реальный мир + ценности = деятельность). Таким образом, становление рефлексии предстает перед нами как онтогенетически сменяющие стадии:

1) Я – конкретная предметная ситуация,

2) Я – смысловые конструкции реального мира;

3) Я – ценностные конструкции деятельности.

На самом высоком уровне ее становления возникает особая деятельность по преобразованию себя, «Я» начинает входить в «ценностно-смысловую структуру» как ценность. Это делает человека субъектом собственного преобразования и является условием реализации «надситуативной активности» (В.А. Петровский), «интеллектуальной инициативы» (Д.Б. Богоявленская), «инициации мыслительной деятельности» (В.Е. Клочко) и порождает «напряженный сектор жизненного мира как проекция в объективную действительность личности с ее актуальными потребностями и возможностями, образующая особое пространство, в котором не только субъект полагает себя в действительность, но и действительность полагает себя в субъекте, выступая как актуализированная часть образа мира» (О.М. Краснорядцева).

Следовательно, рефлексия, являясь свойством личности, выступает одновременно и как механизм саморегуляции мыслительной деятельности, и как механизм организации познавательного процесса. Использование принципов системной детерминации, на которые опирается теория психологических систем (В.Е.Клочко, О.М.Краснорядцева) открывает новые возможности в изучении указанной проблемы, позволяя увидеть в ней не только феномены, важные для психологии мышления, но и общепсихологические законы саморазвития человека.

Становление рефлексии как системного свойства мыслительной деятельности является результатом взаимодействия внешнего и внутреннего, субъективного и объективного. Рефлексия это качественно новое образование, не сводимое ни к субъективному, ни к объективному, которое возникает только в результате взаимодействия. Рефлексия это одна из модальностей, которая отвечает за тук часть координатного пространства, которое относится к сфере «Я».

Особенности становления рефлексии проявляются в различных развивающих образовательных средах, которые имеют определенные признаки. Число наиболее значимых показателей развивающей образовательной среды, определяющих развитие рефлексии, является наличие проблемно – конфликтной ситуации, ее оптимальность и специфика позиционного самоопределения в ней ребенка и взрослого.

Динамический взгляд на проблему взаимодействия объективного и субъективного был наиболее полно реализован в теории деятельности. Именно в рамках этой концепции понятие рефлексии стало использоваться еще более широко и заняло свое достойное место в методологии психологической науки. И уже тогда оно рассматривалось как понятие, имеющее системообразующие свойства, в частности считается, что рефлексия возникает в проблемно-конфликтной ситуации. Это свидетельствует о том, что современные психологи уже перешли к ее рассмотрению как системообразующего феномена: они описали механизм ее возникновения в контексте ситуаций, внутреннее (в частности, рефлексия) рассматривается в неразрывном единстве с внешним (проблемно-конфликтная ситуация). Тем не менее, многие аспекты ее рассмотрения остаются в рамках концепции психологического отражения. [35]

Под рефлексивными возможностями личности мы понимаем совокупность установок, качеств и способностей личности по самосовершенствованию, которые обеспечивают ее продуктивное становление как субъекта деятельности и общения, а также и надситуативные (В.А.Петровский) ее формы. Одним из условий становления рефлексивных возможностей личности является включение человека в реальную мыслительную (теоретическую) деятельность. Условиями и одновременно результатом становления рефлексивных возможностей личности является ведущая деятельность на данном этапе онтогенеза, адаптационные возможности личности в новых условиях жизнедеятельности и ее способность инициировать выход за рамки ситуации взаимодействия со средой. Поэтому показателями уровня сформированности рефлексивных возможностей личности могут быть характеристика сформированности деятельности, уровень адаптационных возможностей в новых условиях жизни, а так же способность создавать и преобразовывать новые культурные миры, то есть способность к творчеству. [34]

Описанные в параграфе данные, касающиеся рефлексии и рефлексивных возможностей для удобства анализа и понимания можно систематизировать в таблицы по трем основным проблемам: ключевые понятия рефлексии и рефлексивных возможностей, а также уровни развития рефлексии и рефлексивных возможностей.

Продолжение таблицы 2.2.1

Продолжение таблицы 2.2.1

В данной таблице представлены основные характеристики рефлексии как психологического феномена.

Множество подходов к выделению уровней развития рефлексии человека делает необходимым объединение их в отдельную таблицу.

Таблица 2.2.2 Уровни рефлексии

Резюме: Понятие рефлексии впервые возникло в философии и имело множество трактовок, в зависимости от направления изучения этого феномена. В связи с тем, что сама наука – есть мышление о мышлении, а рефлексия здесь понимается как мысль о мысли, то философы стремились ограничить ее предмет самосознанием знания. В психологию рефлексия пришла с именем А.Буземана в 1925 г. В целом, психологические исследования по проблеме данного феномена можно разделить на четыре группы: личностное направление, кооперативное, коммуникативное и интеллектуальное. В зависимости от направления выделяются и изучаются отдельные аспекты рефлексии. На сегодняшний день наиболее раскрыты проблемы ее уровней, функций и форм. Рефлексия рассматривается как системное свойство личности и последним направлением ее исследования стали психологические механизмы становления и сам процесс становления рефлексивных возможностей человека.

Феномен «Я», как процесс рефлексии, протекающий в сфере идеального самосознания, с точки зрения выживания оказывается просто опасным (животное, способное к рефлексии, не проживет и одного дня), а во-вторых, оказывается просто безэнтропийным (мозгу требуется энергия). Энтропия – мера внутренней неупорядоченности системы [85], показатель выхода энергии из организма.

Чем большей энтропией обладает система, тем меньше ее энергия, а чем большей информацией обладает система, тем меньше ее энтропия. Получается, что живые системы, обладающие минимумом энтропии, обладают максимумом энергии и информации – это теплокровные существа с высокоразвитой нервной системой [77, с.130]. Следовательно, - человек.

Разум животных направлен на приспособление к среде, разум человека – на приспособление среды к себе за счет долговременного и целенаправленного планирования своих действий. Механизм рефлексии включается для сознательного установления цели (идеальной), а также плана ее выполнения. [77] Таким образом, из этих посылок и исходя из известных данных, что человек как открытая психологическая система имеет повышенный энергообмен с окружающей средой, способен в высокой степени к подчинению среды к себе и стремится к гетеростазу, можно сформулировать первый вывод: человек как открытая психологическая система имеет больше возможностей и способностей к осуществлению рефлексивных актов.

Саморазвитие любого целого (любой целостной системы) детерминировано собственной историей и имеет своим источником собственные внутренние противоречия.[2, с.25]

Рефлекторная природа человеческой психики, рефлекторная деятельность мозга, будто бы утверждающая материалистический взгляд на природу человеческой психики, на самом деле утверждает в психологической науке адаптивную сущность человека и нерефлексивную природу его сознания. Это положение основывается на анализе методологических оснований рефлекторной парадигмы человеческой психики (и человека вообще), представленных как в текстах самого С.Л.Рубинштейна, так и в текстах его современных исследователей и учеников.

Важнейшим основанием для данного вывода служит в первую очередь высказывание самого С.Л.Рубинштейна, в котором он утверждает, что психическая деятельность осуществляется непосредственно и независимо от рефлексии, не является и не может являться предметом рефлексии, и что именно это качество непосредственности и является главным и самым значительным для человеческой души. Именно эта мысль об исходной нерефлексивности, неосознанности (неосознаваемости), непосредственности человеческой психики подчеркивается и современными исследователями рефлекторной природы психики: «…психическое как процесс, протекающий в основном неосознанно, играет весьма существенную роль в деятельности субъекта…». [16, с.20] Согласно этим утверждениям развитие человека идет по пути адаптации к изменяющимся обстоятельствам, без его собственной инициативы. В этом мы можем увидеть суть человека – закрытой системы, и, исходя из этого, сделать следующие выводы: во-первых, человек - закрытая система стоит на более низкой ступени развития, чем открытая система, т.к. природа его психики сходна с психикой животных (рефлекторная природа); во-вторых, ясно виден разрыв человека - закрытой системы и рефлексии – его психика – нерефлексивная.

Рассмотрев выше стремление открытой системы не пассивно приспособиться к изменениям внешнего мира, а развиться, произвести качественную работу по росту собственной личности, мы указали, что человек – открытая система живет по принципу гетеростаза. « Рефлексия в процессе адаптации не просто бесполезна, а даже вредна. Начиная думать о собственном думании мы вносим изменения в первоначальный процесс мышления, запутываем его и усложняем. Самосознающий разум – это приспособление среды к себе за счет долговременного и целенаправленного планирования своих действий».[77, с.132] Таким образом, в стремлении к гомеостазу рефлексия не нужна, тогда как в случае собственного развития и подчинения себе среды необходим высокий уровень развития рефлексивных возможностей.

В современных психологических теориях на первый план выходит человек, способный изменять и самосовершенствовать себя. Но это возможно только тогда, когда человек знает свои ограничения и умеет их преодолевать. Поэтому главным свойством самоизменяющегося становится рефлексия, т.е. способность практически относится к основаниям собственной деятельности. [2, с.279] Мы доказали, что открытая система способна к трансцендентальному опыту, имеет возможность выхода за пределы своих возможностей и требований общества. В этом акте проявляется ее открытость – открытость новому, неизвестному. Мы знаем, что человек – открытая система не боится изменений и часто сам инициирует условия собственного развития, следовательно, он часто прибегает к такому способу существования. А именно в моменты открытости мы и познаем себя, т.е. осуществляется рефлексивный акт (рефлексия собственных границ – это механизм человеческого способа существования [2]), значит, такой тип человека (человека, выходящего за пределы собственных возможностей) осуществляет большее количество рефлексивных актов.

Предметом психологии должен стать человек, способный видеть и преодолевать свои пределы. Преформизм – есть нерефлексивность собственных пределов, которая порождает и воспроизводит естественность существования человека.[2, с.394] Позиция Виктора Франкла – идея человека, преодолевающего любые пределы, даже включая такие, как биологические и психологические детерминанты своего существования. И.В.Франкл связывает эту способность с рефлексией: «…свобода конечных существ, таких, как человек, является свободой в определенных пределах. Человек не свободен от условий, будь они биологические, психологические или социологические по своей природе. Но он свободен и всегда остается свободным занять определенную позицию относительно этих условий; он всегда остается свободным изменить свое отношение к ним. Человек свободен подняться выше уровня соматических и психических детерминант своего существования. Тем самым он открывает новое измерение. Человек вступает в сферу ноэтического, отрицающего разделение соматических и психических феноменов. Он уже в состоянии занять позицию не только по отношению к миру, но также в отношении к самому себе. Человек – существо рефлектирующее, способное даже отвергнуть себя…» [37, с.11] Цукерман Г.А. солидарна с этой позицией и выделяет «…могучую способность рефлексии – знание о границах собственных знаний, умений, возможностей и способность выходить за эти пределы…» [84, с.21]

В первом случае мы имеем рефлексию как воспроизводство собственных возможностей, во втором – производство новых возможностей. [2, с.398] Человек – открытая система, имея способность к трансцендентальному опыту должен иметь развитые рефлексивные возможности производства собственных новых возможностей. Зная, что эта система способна к успешному существованию в экстремальных условиях, мы тем самым доказываем, что человек как открытая психологическая система имеет качественно высокую степень развития собственных рефлексивных возможностей по сравнению с человеком - закрытой системой.

«Проблемы – «будильник» для творчества».[94, с.15] Чем больше трудностей, тем больше возможностей для развития сознания и самосовершенствования. То есть, если творческий человек развивается в процессе преодоления проблем, то это значит, что он и совершенствует собственную рефлексию.

Больше проблем тогда, когда от них укрываешься, стараешься отгородиться. Необходимо оставаться открытым, изменяться вместе с изменениями среды. [94, с.25] Но «попытки изменить внешние обстоятельства, без того, чтобы изменить внутренние убеждения – пустая трата времени и энергии».[94, с.97] Прежде чем изменять какие-либо внешние ситуации, необходимо измениться самому. Следуя дедуктивному методу анализа, мы утверждаем: человек – открытая система, являясь восприимчивым к изменениям окружающего мира, чувствительным к проблеме уже имеет развитое умение управлять собственным внутренним миром, а, следовательно, характеризуется развитыми рефлексивными возможностями.

Общей чертой всех описанных выше типов человека открытой системы является отсутствие стремления к общению в том смысле, что достаточно автономны для того, чтобы не зависеть от общества и общественного мнения. «Чаще всего проблемы и противоречия ориентированной на развитие личности разрешаются ею самостоятельно с помощью медитации – обращения внутрь самой себя. То есть такой индивид ищет себя, а не того, кто будет ему помогать. Более того, многие задачи самоактуализации являются в принципе внутриличностными. К ним относятся планирование, самораскрытие, отбор потенциальных возможностей развития, выработка жизненной позиции». «Концепция совершенствования личности должна охватывать самосовершенствование и самопостижение, созерцание и медитацию». [49, с.64] По сравнении с человеком, движимым к ликвидации дефицита «в самоактуализации…человек…гораздо менее независим и скован, более автономен и сам определяет направление своего движения. Самореализующимся людям другие люди практически не нужны, зато могут становиться помехой». [ 49, с. 60] Маслоу отмечает их особое пристрастие «к раздумиям в одиночестве».[ 49, с. 60]

То же касается и адепта дзен-буддизма. Его основными задачами, связанными с исповедуемой им религией являются медитация и познание через нее своей внутренней сущности. Многими исследователями творчества и творческой личности отмечено ее желание уединения, невыраженное стремление к общению с другими людьми, некоторая интровертированность.[4 68 74] Это показывает, что количество рефлексивных актов человека как открытой психологической системы будет выше, чем у закрытой системы, так как процесс самообращенности занимает больше времени, более продолжителен и вызывается чаще, чем у противоположной системы.

Особенности восприятия – это следующая общая черта открытой системы. У них есть способность к более ясному и более глубокому восприятию и пониманию объекта, в сравнении с закрытой системой. Это обусловлено умением концентрироваться на объекте, медитировать и в этих процессах постигать более глубоко, более достоверно истинную суть объекта.

«Самое главное в управлении мышлением – это все-таки наши внутренние возможности. Без целенаправленного развития этих возможностей мы не сможем освободиться от повседневной суеты и открыть для себя мир духовной свободы и космических горизонтов». [12, с.36] Существует зависимость мышления от окружающей среды и она становиться весьма значительной, когда психоэнергетический потенциал среды превышает наш собственный психоэнергетический потенциал.[4] «Сознательная целенаправленная деятельность человека в данной среде может быть успешной только в том случае, когда психоэнергетический потенциал человека превышает потенциал психоэнергетических процессов, присущих рассматриваемой среде».[12, с.126] «Если человек не в состоянии осознавать движения собственных мыслей, то тем более он не в состоянии осознавать связь этого движения с ходом событий в окружающем мире». [12, с.128] Таким образом, зная, что открытая система постоянно взаимодействует с окружающей средой посредством обмена с ней энергией и находится в состоянии «подвижного равновесия», т.е. количество полученной энергии практически всегда равно количеству энергии затраченной, мы делаем вывод, прослеживая выведенные выше мысли, что при условии успешного существования в постоянно изменяющейся среде открытая система в «состоянии осознавать движения собственных мыслей». Т.е. имеет развитые рефлексивные возможности.

Основная идея Дзена – войти в контакт с внутренними процессами нашего существа, причем сделать это самым прямым образом, не прибегая к чему-либо внешнему или неестественному. В связи с этим все, что связано с внешней стороной, в Дзене отрицается, т.е. единственный авторитет в нем – это наша собственная внутренняя природа.[78] Поэтому посредством медитации, познавая мир, буддист познает и себя, а значит развивает рефлексию.

Цель медитации на разных этапах духовной практики различна. На ранних стадиях - это все большее подчинение работы ума своей воле, на более поздних, продвинутых стадиях – постижение глубинной природы мира и человека. Такое постижение отличается от того, которое практикует, допустим, ученый, анализируя существующие по проблеме данные, сопоставляя их и вырабатывая собственную точку зрения. Это непосредственное усмотрение, получение истины как переживания, а не как умозаключения. [10] Такое познание имеет рефлексивную природу и потому в дзен-буддизме достигается высокий уровень развития рефлексивных возможностей.

С.Э. Ковалев говорит о том, что для формирования рефлексии необходимо создание рефлексивной среды: наличие проблемно-конфликтной ситуации, установка на кооперацию, открытость опыта человека для других, и опыта других для себя.[35] Мы знаем, что проблемно-конфликтная ситуация является условием развития рефлексии, также известно, что творческий человек изначально воспринимает проблемную ситуацию по-другому: столкнувшись с ней, такой человек мгновенно и спонтанно полностью концентрируется на проблеме, и в результате оказывается в состоянии взаимодействия с объектом на уровне слитой субъект-объектной реальности. Отсюда, во-первых, он увидит другие взаимосвязи и взаимозависимости, чем другие люди. Во-вторых, он будет полностью поглощен проблемой, поскольку на этом уровне уже и объект притягивает к себе субъекта. В-третьих, восприниматься объект будет также по-другому, так как в состоянии концентрации восприятие имеет специфический характер. [10] Здесь мы видим связь с познанием мира в дзен-буддизме, следовательно сделанный выше вывод об уровне рефлексии мы распространяем на творческого человека.

Также нам известно, что в момент решения творческой задачи, в момент преодоления проблемно-конфликтной ситуации человек выходит за пределы своих возможностей или находится на грани возможностей. В этот момент осуществляется рефлексивный акт (акт оценки своих возможностей). Известно, что человек – открытая система, стремясь к развитию, встречает проблемных ситуаций больше, чем его противоположность за счет их самостоятельного создания (в случаях подчинения среды себе, стремления к гетеростазу). Из этих двух посылок мы заключаем, что данный тип людей имеет большее количество рефлексивных актов, чем человек – закрытая система.

Проводя анализ исследований проблемы рефлексии, и соотнося полученные данные с характеристиками человека – открытой системы, мы совершаем ряд следующих умозаключений:

1) по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева о проявлении рефлексии в способе жизни, явно видно описание манипулятора (закрытой системы): растворенность сознания в наличном бытии, само сознание ритуализированно, коллективно, т.е. не индивидуально, а привнесено от окружающих людей. Сознание ограничено ближайшим окружением, нет и попытки выйти за пределы наличного бытия. То есть здесь функционирует внешняя рефлексия. Второй способ существования связан с внутренней рефлексией, проявляющейся в момент прерывания естественного хода бытия и выходе за его пределы. Такой способ существования неоднократно подчеркивался как характерный для человека – открытой психологической системы. Внутренняя рефлексия качественно выше внешней рефлексии, следовательно, человек – закрытая система имеет уровень рефлексии качественно ниже обратной системы;

2) для человека как открытой психологической системы характерен синтезирующий уровень развития рефлексии по классификации В.И. Слободчикова, так как н этом уровне происходит слияние объекта и субъекта, имманентность «Я» Миру, а именно так происходит познание в дзен-буддизме, к этому стремится адепт данной религии. Здесь мы снова видим характерное для открытой системы трансцендирование;

3) в самом определении рефлексивных возможностей заложено их явное соответствие особенностям человека – открытой системы: «показателями уровня сформированности рефлексивных возможностей личности может быть характеристика сформированности деятельности, уровень адаптационных возможностей в новых условиях жизни, а также способность создавать и преобразовывать новые культурные миры, то есть способность к творчеству»;[34, с.17]

4) анализируя выделенные исследователями рефлексии черты рефлектирующей личности и сравнивая их с перечнем качеств человека – открытой системы можно увидеть совпадения: творческость, высокий уровень самопознания, целеустремленность (в параграфе о человеке как открытой психологической системе уже говорилось целях описанных личностей), твердая система убеждений, дисциплинированность (восточные религии в высокой степени воспитывают уважение к порядку, требуют беспрекословного подчинения старшим), самостоятельность (автономность открытой системы), высокие моральные установки личности (ценностями самоактуализирующейся личности являются истина, добро, красота, справедливость, порядок и т.д.).

Таким образом, в результате проведенного исследования нам удалось доказать, что уровень рефлексивных возможностей человека как открытой психологической системы качественно выше, чем у человека как закрытой психологической системы, т.е. подтвердилась вторая основная гипотеза. Количество рефлексивных актов у человека как открытой системы превышает их количество у человека – закрытой системы, то есть, подтверждена третья гипотеза. Исходя из того, что в целом, открытая система человека часто проявляет высокий уровень развития рефлексии, сами рефлексивные возможности чаще используются, можно говорить о том, что рефлексивные возможности имеют свою специфику в отличие от человека как закрытой психологической системы, т.е. подтверждена и первая гипотеза.