Эти ограничения содержательно-аксиоматического подхода были преодолены последующим развитием аксиоматического метода, когда был совершен переход от содержательной к формальной и затем к формализованной аксиоматике.

При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально, как описание некоторой системы отношений (не связанной жестко только с одним конкретным видом объектов); термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяется только через их отношения друг к другу. Тем самым аксиомы в формальной системе рассматриваются как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого, определения указанные понятия первоначально не имеют.

Дальнейшее развитие аксиоматического метода привело к третьей стадии – построению формализованных аксиоматических систем.

Формальное рассмотрение аксиом дополняется на этой стадии использованием математической логики как средства, обеспечивающего строгое выведение из них следствия. В результате аксиоматическая система начинает строиться как особый формализованный язык (исчисление). Вводятся исходные знаки – термины, затем указывается правила их соединения в формулы, задается перечень исходных принимаемых без доказательств формул, и, наконец, правила вывода из основных формул производных. Так создается абстрактная знаковая модель, которая затем интерпретируется на самых различных системах объектов.

Построение формализованных аксиоматических систем привело к большим успехам, прежде всего в математике. Но в отличие от математики и логики в эмпирических науках теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путем. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приемом такого построения и является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических данных.

Этот метод в точном естествознании начал использоваться еще в XVII веке, но объектом методологического анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика теоретического знания по сравнению с эмпирическим исследованием.17

Развитое теоретическое знание строится не «снизу» за счет индуктивных обобщений научных фактов, а развертывается как бы «сверху» по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развертывания теории.[60]

Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеются гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез.

Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может шаг за шагом пополняться гипотезами, но до определенных пределов, пока не возникают трудности в ее дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу, суть которого выражает гипотеза верхнего яруса. Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ.

В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и дает предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ.

Задача теоретического познания состоит в том, чтобы дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теоретическое явление выявляет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не дает еще представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений, а затем, постепенно развертывая содержание абстракций, построить целостную систему понятий.

Такой прием исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках.[17]

Важное требование, которое предъявляет современная психология к научному исследованию, заключается в обращении к генетическому (историческому) принципу изучения психических фактов.[60]

Это один из особых приемов исследования, которые применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведены в опыте. Например, невозможно в опыте воспроизвести историю становления Вселенной, происхождения жизни, возникновения человека.

При ответе на вопрос, возможна ли теория таких уникальных объектов, выявились специфические приемы построения теоретических знаний об исторически развивающихся объектах, диалектика соотношения исторических и логических методов исследования.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития.[17] Изучаемое психическое явление рассматривается как процесс и исследователь стремится восстановить все моменты его развития, увидеть и понять, как они сменяют друг друга, делает попытки представить изучаемый психический факт в его конкретной истории.[60, с.8-9]

Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Объективной основой такого способа исследования является следующая особенность сложных развивающихся объектов: на высших стадиях развития они сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции (онтогенез «повторяет» филогенез). В некоторых случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

И логический и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исторический метод с эмпирическим описанием, а статус теоретического приписывать только логическому методу. При любом способе анализа исторически развивающегося объекта предполагается эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фиксирующие особенности структуры и функционирования изучаемого процесса на высших ступенях развития. На этой основе выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксирование таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики. Историческая реконструкция представляет собой особый тип теоретического знания.

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности.[17]

Часто в психологической теории необходимо построить модель. Но понятно, что психологическая модель отлична от моделей некоторых других наук.

Целью некоторых психологических теорий может являться теоретическое моделирование. Поэтому важно знать, что есть модель и ее основные отличия от сходных видов представления данных.

Моделирование – как метод научного исследования появилось в связи с необходимостью решать такие задачи, которые по каким-либо причинам не могут быть решены непосредственно. Непосредственное исследование объекта затрудняется или делается невозможным, когда этот объект мало доступен по своей природе, когда он еще не существует и нужно выбрать лучший вариант для его создания, когда исследование объекта требует много времени, экономически невыгодно и т.п.

Метод моделирования и позволяет получить знание об исследуемом объекте или явлении не путем их непосредственного изучения, а путем изучения аналогичного явления на модели. Следовательно, использование моделирования характеризуется тем, что между субъектом (исследователем) и объектом познания стоит промежуточное звено – модель. Моделирование основано на умозаключении по аналогии.

Термин «модель» восходит к латинскому «modulus» – мера. 39

«Под моделью - понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая отображает и воспроизводит объект так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте».[92]

«Модель - это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе». [50, c.48]

моделирование - главный способ познания нами нас самих и окружающего мира.

Нередко модель отождествляют с теорией. Но модель в отличие от теории не может раскрывать содержание объекта познания в форме понятий. Более того, модель сама нуждается в теоретическом истолковании. Нередко моделью называют описание объекта или явления. Но при этом не учитывают, что модель в отличие от простого описания должна быть активной, т.е. должна способствовать проникновению в глубь объекта исследования, в его сущность.

Модели классифицируют исходя из наиболее существенных признаков объектов [38]. Этими признаками являются:

1) закон функционирования и характерные особенности выражения свойств и отношений оригинала;

2) основания для преобразования свойств и отношений модели в свойства и отношения оригинала.

модели можно разделить:

• 
  по первому признаку на логические (по законам логики в сознании человека) и материальные (по объективным законам природы) модели;
  
• 
  в свою очередь логические модели делятся на образные, знаковые, образно-знаковые (смешанные) модели;
  
• 
  материальные модели - на функциональные, геометрические, функционально-геометрические модели;
  
• 
  функциональные и функционально-геометрические модели в зависимости от физической однородности и разнородности с оригиналом, разделяются на физические и формальные;
  
• 
  по второму признаку различают условные (на основании условия или соглашения), аналоговые (на основании умозаключения по аналогии, непрерывные) и математические (математические методы выражения) модели;
  
• 
  из математических моделей можно выделить расчетные (математическое представление - формулы, уравнения, графики, алгоритмы и т.д.) и соответственные (математические зависимости) модели;
  
• 
  из соответственных выделяются подобные модели (пропорциональность переменных величин к соответствующим переменным оригинала);
  
• 
  подобные модели могут быть логическими и материальными;
  
• 
  подобные материальные модели разделяют на аналоговые (непрерывные), цифровые (дискретные) и аналого-цифровые (комбинированные и гибридные) модели.
  

По форме представления выделяют модели логические, математические, механические, физические, химические и т.д.

По природе явлений – социальные, психологические, физиологические, биологические и т.д.

По задаче моделирования – эвристические, прогностические.

По степени точности – приближенные, точные, вероятностные, достоверные.

По объему свойств прототипа – полные, неполные.

В общем случае процесс моделирования состоит из следующих этапов:

1) постановка задачи и определение свойств оригинала, подлежащих исследованию;

2) констатация затруднительности или невозможности исследования оригинала в натуре;

3) выбор модели, достаточно хорошо фиксирующей существенные свойства оригинала и легко поддающийся исследованию;

4) исследование модели в соответствии с поставленной задачей;

5) перенос результатов исследования модели на оригинал;

6) проверка этих результатов.

Научная аналогия - есть умозаключение, в ходе которого на основании обнаружения сходства или общности ряда существенных признаков у двух объектов или частичного тождества соотношений их элементов и учета различий между ними в других отношениях делается вывод о том, что одному из них присущи такие свойства, которые обнаружены при исследовании другого объекта (модели). [39]

Рассмотренные методы современного психологического анализа имеют свои плюсы и минусы, которые можно представить в сводной таблице.

Таблица 2.1.1 Методы современного психологического анализа

Продолжение таблицы 2.1.1

Резюме: применительно к теоретическому психологическому исследованию необходим специальный подбор методов исследования. Эти методы заимствуются из смежных или других наук: философии, логики, математики, истории и т.д. основными методами теоретического исследования являются: формализация, исторический метод, логический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, и др.

Аксиоматический метод заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности, оперируя знаками (формулами), которые в психологии заменяются высказываниями о свойствах и отношениях предметов. Аксиоматический метод проявляется в особой форме гипотетико-дедуктивного метода построения теории.

Сам аксиоматический метод может быть двух видов: формальным и формализованным. При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально, как описание некоторой системы отношений (не связанной жестко только с одним конкретным видом объектов). Формальное рассмотрение аксиом дополняется на стадии формализованного метода использованием математической логики как средства, обеспечивающего строгое выведение из них следствия. В результате аксиоматическая система начинает строиться как особый формализованный язык (исчисление). Но существуют особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приемом такого построения и является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических данных. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Простой набор абстракций не дает еще представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений, а затем, постепенно развертывая содержание абстракций, построить целостную систему понятий.

Такой прием исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Изучаемое психическое явление рассматривается как процесс, и исследователь стремится восстановить все моменты его развития, увидеть и понять, как они сменяют друг друга, делает попытки представить изучаемый психический факт в его конкретной истории.