Среди качеств, которыми обладают актуализаторы, Шостром выделяет свободу, приравнивая ее к спонтанности и открытости, имея в виду рассмотренное выше свободное реагирование на внешние импульсы, отсутствие условностей и преград.

В рассмотрении проблемы открытости человека в связи с проблемой гомеостаза и гетеростаза актуальным является вопрос адаптации организма, т.к. различия в адаптации открытой и закрытой системы весьма существенны.

Понятие «адаптация» - одно из основных в научном исследовании организма, поскольку ее механизмы, выработанные в процессе эволюции, обеспечивают возможность существования организма в постоянно меняющихся условиях среды. [47] Естественным свойством любой материальной системы является стремление к переходу от менее устойчивого к более устойчивому состоянию и, в конечном счете, к достижению максимально устойчивого (при данных условиях) состояния. Этот поиск устойчивости проявляется в двух противоположных тенденциях: 1) стремление к максимально неупорядоченному состоянию (хаосу) в замкнутых (изолированных от внешних взаимодействий) системах; и 2) стремление к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в открытых системах.[15] Т.е. это говорит о том, что характерным для закрытой системы состоянием является состояние гомеостаза, и наоборот, у человека - открытой системы. В теории психологических систем В.Е. Клочко говорит о том, что человек не может постоянно стремится к гомеостазу – тогда бы не было развития и не может жить без равновесия со средой – на этом принципе основано удовлетворение низших потребностей. Поэтому человек – открытая система, являясь высшей ступенью развития, чем закрытая система, чаще стремится к преодолению равновесия и выходу за рамки простого обмена веществом с окружающей средой.

С одной стороны, адаптация – динамическое образование, непосредственный процесс приспособления к условиям внешней среды, а с другой – свойство любой живой саморегулируемой системы, опосредующее ее устойчивость к условиям внешней среды (что предполагает наличие определенного уровня развития адаптационных способностей).

Адаптационные способности индивида во многом зависят от психологических особенностей личности, определяющих возможность адекватной регуляции функционального состояния организма в разнообразных условиях жизни и деятельности. Чем значительнее адаптационные способности, тем выше вероятность нормального функционирования организма и эффективной деятельности при увеличении интенсивности воздействия психогенных факторов внешней среды. [47, с.17]

Среди возможностей для развития творческих способностей наряду с проницательностью (способность вовремя распознавать проблемы и трудности), беглостью представлений (способность быстро перечислять в уме необходимые понятия, подходящие под один общий критерий), гибкостью обобщения (способность перечислять родственные слова, определенным образом связанные между собой) и спонтанностью (это проявление свободы и естественности мышления) называют и гибкость адаптации – способность приспосабливаться к той или иной обстановке, когда изначально выбранный путь спонтанного решения проблемы не приводит к успеху. [94, с.150]

В основе формирования психологической системы адаптации к особым, экстремальным и т.д. условиям лежат мотивационно-волевые процессы, конфигурирующие систему адаптации в направлении достижения значимых для субъекта целей; это позволяет субъекту, несмотря на дефицит ресурсов, не только достичь цели, но и сохранить благоприятное психофизиологическое и эмоциональное состояние. Именно они определяют совершенствование когнитивных стратегий, расход физиологических ресурсов, эмоциональное отношение субъекта к их дефициту и возможности компенсации дефицита путем перераспределения этих ресурсов. [16, с.23]

А.Маслоу в отношении стремления к гетеростазу самоактуализирующейся личности говорит: «непрерывный процесс развития изначально рассчитан на то, чтобы доставлять удовольствие». 49, с.192 Как видно, открытая система не стремится к гомеостазу, имея достаточно энергоресурсов для сохранения устойчивого состояния в экстремальных условиях, однако более характерным для нее состоянием становится стремление к развитию, следовательно, к гетеростазу.

Таким образом рассмотренные нами типы систем человека являются открытыми. Поэтому помимо основных характеристик, данных в определении открытой системы, в качестве описания мы можем использовать их общие черты.

Человек как открытая психологическая система – система с постоянным обменом энергией с окружающей средой. Эта энергия проявляется в процессе совершения мыслительных актов, общения и творчества. Управление энергией осуществляется с высоким мастерством посредством умения концентрироваться и медитировать. Наличие сильной цели в жизни, связанной с высшей потребностью – в самоактуализации, самореализации, также позволяет умело распределять энергию. Это отличает открытую систему от закрытой, которая как большинство людей не имеет настолько сильной цели, чтобы стремится всю жизнь к ее реализации. Для творческого же человека – это реализация его таланта, для самоактуализирующейся личности – реализация себя, для дзен-буддиста – постижение истинной сути бытия, достижение состояния Будды.

Человек открытая система – человек-ребенок, достоверный, не уничтоженный требованиями социума, правилами поведения. Его открытость обусловлена отсутствием внешней угрозы, тогда как закрытая система – человек, угнетенный внешними условиями и пытающийся приспособиться к ним путем подбора стандартных реакций к основным ситуациям. «Актуализатор ищет в себе самобытность, уникальность. Манипулятор, наоборот, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует, тиражирует чьи-то поведенческие модели».[91, с.35] «Сокрытие своих истинных, глубоких чувств – клеймо манипулятора» [91, с.17]. «Человек может быть внутренне живым и неживым. Живой человек тот, кто нашел себя. Он живет так, что его чувства и мысли находятся в ладу и у него есть ценности, ради которых стоит действовать. Неживой человек – не только не нашел себя, но и равнодушен к подобному поиску, он старается жить, приспосабливаясь к окружающему. У него есть лишь видимость внутренней жизни». [47, с.100] Согласно этому выражению, человек как открытая психологическая система – человек «живой», знающий кто он есть, то есть, предположительно, с развитой рефлексией и рефлексивными возможностями.

Общими характеристиками для всех видов людей, объединенных в единое целое – открытую систему являются следующие способности и черты личности: спонтанность реагирования, честность в проявлениях чувств и мыслей, гибкость адаптации, творческое мышление (и в

характерных формах мышления одаренных людей, и в контексте нахождения нестандартных решений проблемы самоактуализирующихся личностей по А.Маслоу). Особенностью открытой системы, что наиболее сильно отличает ее от системы закрытой, является способность к выходу за пределы. Человек – открытая система имеет трансцендентальный опыт, к которому он прибегает в случаях решения практических задач. Известно, что творческие люди имеют свой собственный взгляд на проблему и им в большей мере присуща инициация мышления, обозначающая постановку и решение задач без призыва извне, т.е. по собственной инициативе. Данный процесс обусловлен желанием познания, развития, стремлением к выходу за рамки требований. Известно, что в состоянии медитации адепт дзен-буддизма способен к лучшему, высшему познанию сущности вещей и мира.10 Это свидетельствует о высоком развитии его мышления, его анализа мира. Возвращаясь к уже сказанной выше фразе, что путем развития в дзен-буддизме есть поиск разрешения конфликтной ситуации, мы предполагаем, что в высшей степени такие люди способны на решение сложных задач в трудных условиях. Таким образом, мышление человека как открытой системы способно к более полному осмыслению и нестандартному принятию решений в проблемной ситуации.

Подводя итоги по проблеме человека как открытой и как закрытой психологической системы, полученные путем методов психологического анализа данные, можно объединить в таблицу.

Таблица 1.2.2 Основные различия человека как открытой психологической системы от человека как закрытой психологической системы.

Продолжение таблицы 1.2.2

2 ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕФЛЕКСИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТКРЫТОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Особую сложность в проведении психологического исследования представляет подбор методов и методик исследования. Их выбор осуществляется исходя из целей изучения и тех аспектов объекта, которые рассматриваются в работе, а также с учетом направленности научного труда – практической или теоретической. И если с методами математической обработки, статистического анализа и практического измерения психологического явления все более или менее понятно, то, что касается методов современного психологического анализа, на которых строятся теоретические исследования, здесь еще нет достаточной разработки. Эти методы заимствуются у смежных гуманитарных наук – философии, логики и других. Но и они должны выбираться по законам отбора всех методов и методик.

Основным инструментом анализа системы является декомпозиция – выделение, как исследуемой системы, так и составляющих ее подсистем.

Выделение целостного объекта анализа из всеобщего взаимодействия осуществляется субъектом анализа, поэтому целостность предмета исследования не является чем-то раз и навсегда зафиксированным и имеющим абсолютное значение, а задается субъектом, исходя из целей анализа. Формулируя цели исследования, т.е. отвечая на вопрос о том, зачем анализировать, исследователь определяет, что и как анализировать. Ответ на первый вопрос является конкретизацией социальной потребности в получении новых знаний. Ответы на второй и третий вопросы позволяют выбрать объект и метод исследования. Однако, в теоретическом исследовании в психологии, даже в рамках системного подхода, ведущим является не метод анализа системы, а метод психологического анализа данных. [18]

По мнению А.С. Горбатенко по отношению к психологии применимы понятия «теоретическое исследование» и «методы теоретического исследования». Целью такого теоретического исследования является разработка концепции и гипотез экспериментального, методического исследования. Без разработки концепции и гипотез такое исследование будет бесцельным, хаотическим. Теоретическое исследование всегда субъективно. Не зря научные концепции всегда персонифицированы, носят имя своего разработчика. Рассматривая разработку концепции как неотъемлемую часть исследования, необходимо признать, что любое исследование, независимо от того, какие были использованы методы, - объективные или субъективные, все-таки отчасти субъективно.

Несомненно, методы психологического исследования зависят от той теории, в рамках которой они были разработаны. Однако можно, вероятно, говорить о «парадигме психологических методов исследования» как о совокупности таких методов, которые признаются и применяются всеми психологами независимо от их теоретических пристрастий. Системная концепция психики не предъявляет к психологическим методам никаких особых требований, ограничивающих использование психологических методов, разработанных в различных психологических школах. [21]

Мифы психологической методологии:

1) научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

2) теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним);

3) наука развивается посредством накопления фактов;

4) поскольку факты формируют основание нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

5) теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

6) теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

«В действительности теории обладают достаточной независимостью от фактов и, более того, сами определяют, что считать таковыми; научное знание не строится посредством рациональной индукции; процесс познания мало напоминает беспристрастное «чтение книги природы», а находится под большим влиянием особенностей познающего субъекта».[96]

Трудность вычленения методов теоретического исследования в психологии основана на том, что в теории нелегко выделить основные структурные компоненты.

Вычленение стандартной структуры психологических теорий, как и всех прочих концепций в гуманитарных науках, осложняется типовой формой их изложения. Если естественно - научные теории излагаются четко и компактно, а выражаются, например, в математических формулах, то гуманитарные предстают в виде многотомных произведений, в которых собственно теорию нелегко вычленить из сопутствующих ее изложению суждений и размышлений. Наиболее отчетливо проступающие элементы стандартной структуры психологических теорий – центр и периферия, т. е. некоторые базовые утверждения и идеи, образующие ядро теории, и вспомогательные по отношению к ним опыт и когнитивные конструкции.

А. Центр психологических теорий.

К центральным компонентам психологических теорий можно отнести:

1) общий образ психологической реальности;

2) центральную категорию;

3) соответствующий феномен;

4) набор основных понятий;

5) систему отношений между ними («сетку отношений» - по В.С. Степину);

6) базовые утверждения.

Общий образ психической реальности обычно задается сквозь призму центральной категории теории (например, психика – это деятельность, отношение, трансформация образов, поведение, бессознательное и т.п.), которая «снята» с соответствующего феномена.

Ключевая категория задает видение центрального феномена и общую трактовку психической реальности.

Достаточно типовой траекторией развития психологических теорий является поэтапное:

1) осознание важности некоторого психологического феномена;

2) формирование соответствующей категории;

3) оформление видения всей психологической реальности сквозь призму этой категории – своего рода «растягивание» данной категории на всю психологическую реальность;

4) утрата категорией в процессе ее «растягивания» первоначально строгой предметной отнесенности, размывание связи с соответствующим феноменом.

Бывает, что понятийные аппараты различных теорий, особенно принадлежащих к одной парадигме, пересекаются, они никогда полностью друг с другом не совпадают, поэтому набор основных понятий можно считать специфическим признаком каждой конкретной теории.

Основные понятия теории всегда подчинены ее центральной категории, которые в свою очередь включены в базовые понятия теории. Данные связи сливаются в «сетку отношений».

Б. Периферическая область теорий.

Периферическую область психологических теорий можно разделить на два компонента: собственно теоретический и эмпирический. Теоретическая «периферия» включает вспомогательные утверждения теории в систему их аргументации, эмпирическая – подкрепляющий теорию эмпирический или обыденный опыт.

Теоретическое знание является системой не только утверждений, но и предсказаний по поводу возникновения различных феноменов, переходов от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту.[60]

В. Неявная область.

Любая научная теория, в особенности гуманитарная, всегда включает некоторый неявный компонент. Он эксплицируется лишь путем специально организованной рефлексии, а в официальной жизни теории практически всегда остается за кадром.

Здесь можно уловить личностный и групповой компоненты, в свою очередь, разделив каждый из них на когнитивную, эмоциональную и поведенческую части.

Психология обогащает фонд своих знаний с помощью объективных методов. Это не отрицает пути самонаблюдения. Вполне допустимо самонаблюдение, принимающее форму словесного отчета о том, что человек видит, слышит, чувствует, переживает, желает и т.п. подобный словесный отчет фиксируется, как и всякое внешнее объективное выражение и проявление психических состояний человека. Но необходимо подчеркнуть, что в этом случае перед нами не особый метод, а объект исследования.[60]

Все более и более проникая в структуру объективных явлений, современная наука приближается к таким «однородным и простым элементам материи, законы движения которой допускают математическую обработку». В связи с математизацией науки в ней все шире используется особый прием теоретического мышления – формализация.

Этот прием заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой далеких по своей природе явлений.

Специфическим методом построения развитой теории является аксиоматический метод. Впервые он был применен в математике при построении геометрии Евклида, а затем, в ходе исторического развития знаний, стал применяться и в эмпирических науках. Однако здесь аксиоматический метод выступает в особой форме гипотетико-дедуктивного метода построения теории.

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства: эти положения называются аксиомами или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.

Аксиомы – это утверждения, доказательства которых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Следование определенным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиоматической системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным.

Аксиоматический метод развивается по мере развития науки. «Начала» Евклида были первой стадией его применения, которая получила название содержательной аксиоматики. Аксиомы здесь вводились на основе уже имеющегося опыта и выбирались как интуитивно очевидные положения. Правила вывода в этой системе также рассматривались как интуитивно очевидные и специально не фиксировались. Все это накладывало определенное ограничение на содержательную аксиоматику.