Роль социальной установки в изменении поведения человека

О.А. Тихомандрицкая²

Одним из основных личностных образований, тесно связанных с действиями, осуществляемыми человеком, или с его намерениями поступить определенным образом, служит социальная установка или аттитюд, который функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры [8].

Сложность и многогранность понятия «аттитюд»» до сих пор служит причиной его неоднозначного толкования. При этом сама природа социальной установки определяется концептуальным подходом к ее изучению. Так, в психоаналитической концепции социальная установка выступает в роли регулятора реакций, уменьшающих внутриличностную напряженность и разрешающих конфликты между мотивами. В рамках когнитивных теорий социальная установка представляет собой когнитивное образование, сформированное человеком в процессе его социального опыта и опосредующее поступление и переработку информации к индивиду. При этом наиболее важным отличием аттитюда от других когниций - мнений, представлений, убеждений - признается его способность направлять и регулировать поведение человека. Бихевиористы рассматривают социальную установку как опосредующую поведенческую реакцию промежуточную переменную между объективным стимулом и внешней реакцией.

Так или иначе все отмеченные моменты свойственны социальной установке и проявляются в ее функциях. Наиболее известна функциональная теория Д. Каца. Предложив изучать установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, он выделяет четыре ее функции:

• 
  инструментальную (адаптивную);
  
• 
  эгозащитную;
  
• 
  самореализации;
  
• 
  организации знания.
  

Итак, социальные установки дают упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту или ситуации, они задают направление мыслям и действиям людей, а также помогают человеку устанавливать и поддерживать свою идентичность, адаптироваться к условиям окружающего мира, выполняют функцию эгозащиты и выражения ценностей. Таким образом, аттитюды активно задействованы как в процессе социального познания, так и в процессе регуляции социального поведения.

Все эти функции аттитюд может реализовывать в связи с особенностями своей структуры. Социальная установка может быть представлена тремя компонентами, такими, как: осознание (когнитивный компонент), оценка (аффективный компонент) и поведение (конативный, поведенческий компонент) в отношении социального объекта [12].

Поведенческая составляющая социальной установки представлена не только непосредственным поведением (некоторыми реальными, уже осуществленными действиями), но и интенциями (намерениями). Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, замыслы, планы действий — все, что только намеревается сделать человек. При этом интенции в конечном счете не всегда могут найти свое воплощение в реальных действиях человека, в его поведении.

Что касается когнитивной составляющей, то в нее могут входить убеждения, представления, мнения, все когниции, образованные в результате познания социального объекта. Аффективные реакции представляют собой различные эмоции, чувства и переживания, связанные с объектом установки. Сама же установка выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включающая в себя все перечисленные компоненты.

Необходимо подчеркнуть, что все элементы установочной системы взаимосвязаны и представляют собой систему реакций, специфичную для каждой конкретной личности. Поэтому изменение одного компонента может вызвать изменение какого-либо другого. Так, например, изменение убеждений относительно некоего социального объекта может привести к изменению установки, а вслед за этим и к изменению поведения в отношении данного социального объекта. Кроме того, элементы системы могут выходить за рамки одной установочной системы и «налаживать» взаимосвязи с элементами другой. Например, одна и та же когниция может быть взаимосвязана с различными установками. Если изменится эта когниция, можно предположить, что изменятся и обе установки [7].

В целом проблема изменения аттитюдов — это проблема социального влияния. Оказываемое влияние может иметь самые разнообразные формы: от стихийного до целенаправленного, проводимого с помощью беседы, обсуждения возникших проблем, в ходе коррекционной работы или тренинга.

Изменение аттитюда респондента под воздействием коммуникатора будет зависеть от степени совпадения их мнений. У каждого человека существует некоторый континуум позиций, мнений, убеждений по отношению к определенному социальному объекту (латтитюд). Латтитюд в свою очередь может быть разделен на латтитюд принятия и латтитюд отвержения. Латтитюд принятия включает в себя все приемлемые для человека мнения об объекте, латтитюд отвержения будет содержать все мнения об объекте, которые абсолютно неприемлемы для человека. Например, студент N имеет позитивный аттитюд на здоровый образ жизни. Но для N понимание здорового образа жизни ограничивается тем, что по утрам необходимо чистить зубы и делать зарядку. Для другого студента - М, имеющего тот же позитивный аттитюд, в представление о здоровом образе жизни включаются помимо этого еще и отказ от курения, соблюдение диеты, режима дня и т.д. Иными словами, люди с одинаковым аттитюдом по отношению к одному и тому же социальному объекту могут различаться по латтитюдам принятия относительно этого объекта. В нашем случае латтитюд принятия будет гораздо шире у студента М.

В случае убеждающей коммуникации сообщение, передаваемое реципиенту и противоречащее его позиции, может изменить аттитюд только тогда, когда информация будет попадать в латтитюд принятия. Сообщение, попадающее в латтитюд отвержения, скорее всего не приведет к изменению социальной установки. Таким образом, чем больше расходятся мнения о социальном объекте реципиента и коммуникатора, тем вероятнее, что аттитюд реципиента останется без изменения, особенно если коммуникатор не пользуется высокой степенью доверия и надежности [3].

Современные когнитивные модели рассматривают реципиента как активно принимающего и перерабатывающего получаемую им информацию.

Выделяются два основных способа переработки человеком поступающей информации: прямой и косвенный. От того, каким путем будет переработана информация, зависят изменение аттитюда, устойчивость и «прочность» этого изменения.

Согласно вероятностной модели обработки информации Р. Петти и Дж. Качоппо, изменение аттитюдов может происходить двумя способами: центральным и периферийным. Изменение установки, происходящее центральным путем, осуществляется в результате тщательного рассмотрения человеком получаемой информации. При этом реципиент проделывает большую оценочную работу: взвешивает все «за» и «против» новой информации, выдвигает контраргументы, сопоставляет их с приводимыми в сообщении аргументами. Если при внимательном рассмотрении аргументы будут выглядеть неоспоримыми и убедительными, то возможно изменение установки.

Изменение установок по второму, периферийному, пути происходит тогда, когда человек ассоциирует объект установки с позитивными или негативными признаками или делает поверхностное умозаключение о достоинствах новой позиции. В этом случае не происходит тщательной работы с содержанием информации. Косвенный способ убеждения основывается на факторах, которые не являются рациональными аргументами, например, привлекательность коммуникатора, интенсивность, эмоциональность его выступления и т.д. Как правило, изменение аттитюда, произошедшее при косвенном способе обработки информации, очень недолговечно и исчезает вместе с «внешними», периферийными факторами, сопровождающими информацию. Более устойчивые изменения аттитюда наблюдаются в результате воздействия центральных факторов, когда его основой становятся осмысление информации, изменение когниций. В этом случае с большей степенью вероятности можно прогнозировать поведение респондента в соответствии с измененной установкой [11].

Чем же определяется выбор способа обработки информации? Прежде всего — это заинтересованность респондента в проблеме (его мотивация), степень осведомленности в информации, когнитивные способности респондента, а также характеристики самого сообщения [5].

Другая современная когнитивная модель изменения аттитюдов — эвристико-систематическая (Ш. Чейкен) [10]. Ее основная идея заключается в том, что люди предпочитают иметь четкие и соответствующие реальности аттитюды. Для достижения этого переработка поступающей информации может происходить двумя способами: систематическим или эвристическим.

При систематическом процессе переработки информации реципиент производит активную оценку истинности сообщения. Он изучает аргументы сообщения, оценивает их значимость и соответствие реальности. Для изменения аттитюда, имеющегося у человека, необходима четкая аргументация нового положения, а также наличие у самого реципиента мотивации, усилий и способностей. В противоположность систематическому процессу эвристический предъявляет гораздо меньше требований к работе с информацией. Перерабатывая информацию эвристическим путем, человек не предпринимает попыток понять содержание сообщения, его смысл, а сосредоточивается на эвристиках — моментах, позволяющих сразу же оценить ее важность и «правдоподобность». Под эвристиками в социальном познании понимается способ «оценивать явления на основе готовых суждений, которые имеются в нашей памяти и легче всего приходят на ум при формировании оценки» [1, С. 96]. В качестве эвристик могут выступать как общепринятые мнения и правила, стереотипы, так и собственные аттитюды. Эвристический путь обработки информации подразумевает применение эвристического правила, обычно основанного на очевидном, значимом признаке (например, на компетентности коммуникатора), который виден сразу и снимает необходимость детального анализа сообщения [7]. Выбор способа обработки информации будет зависеть от мотивации респондента, его когнитивных потребностей, а также от ситуации, в которой происходит процесс убеждения. Например, в ситуации спешки, когда требуется принять быстрое решение, скорее всего обработка информации будет идти по пути использования эвристик.

В целом в основе выбора систематического или эвристического способа обработки информации лежат принципы эффективности и достаточности. Принцип эффективности заключается в том, что люди пытаются создавать новые аттитюды (изменяя старые) как можно более простым способом, и если эвристический путь является адекватным, то люди не будут использовать более трудоемкий систематический способ обработки информации. Принцип достоверности состоит в том, что люди стремятся к тому, чтобы новые аттитюды соответствовали реальности и обеспечивали правильность сделанных выводов [4].

Различные модели убеждающей коммуникации показывают, как может происходить переработка информации, результатом которой становится в свою очередь изменение социальной установки. Убеждающее сообщение представляет собой информацию, направленную на изменение убеждений и знаний, т.е. изменение когнитивного компонента установочной системы. Поскольку в этой системе существует тесная взаимосвязь между составляющими ее компонентами, то изменения в убеждениях должны приводить к изменениям в установках. В свою очередь новая установка может управлять поведением человека, подвергшегося воздействию убеждающего сообщения [7].

Теория когнитивного диссонанса объясняет, как связаны между собой когниции (будь то отдельные идеи, убеждения, предпочтения, знания или установки) относительно поведения субъекта. Согласно этой теории, когниции могут находиться в консонансных (согласованных), диссонансных (противоречивых) или иррелевантных отношениях. Соответственно, диссонанс существует в том случае, когда один когнитивный элемент противоречит другому. Возникновение диссонанса вызывает у человека стремление его уменьшить или избавиться от него полностью. При этом существует несколько способов уменьшения диссонанса:

1) Человек может изменить поведение, сделав его соответствующим когнициям. При этом диссонанс должен быть достаточно силен для того, чтобы изменения остались надолго.

2) Человек может изменить когниции, диссонирующие с осуществленным поведением, следующими способами:

а) изменяя когницию таким образом, чтобы она стала консонансной другой когниции;

б) вводя в качестве поддержки новую консонансную когницию;

в) преуменьшив важность диссонансной когниции;

г) предположив, что когниции иррелевантны одна другой (что они не связаны друг с другом) [2].

В исследованиях изменения аттитюдов под влиянием поведения, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса, был выявлен эффект «недостаточного оправдания». Изменение аттитюда как средство уменьшения диссонанса может произойти, в частности, в тех случаях, когда человек утверждает что-то, во что сам не верит, или, когда он совершает нечто противоречащее нравственным нормам или представлению человека о себе. Подобные поступки могут приводить к изменению аттитюдов, но при условии, что у человека нет внешнего оправдания его поведения и он вынужден обратиться к внутреннему оправданию (т.е. собственно к изменению своих аттитюдов).

Внешнее оправдание может проявляться как в материальном вознаграждении, так и в других, самых разнообразных формах: это может быть угроза наказания или, наоборот, похвала, поощрение, поддержка близких и значимых людей.

Во многих исследованиях, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса, изучались условия, при которых эффект «недостаточного оправдания» проявился бы в большей степени. При этом было выяснено, что это происходит, когда:

• 
  имеет место публичное совершение действия;
  
• 
  поведение влечет за собой тяжелые последствия;
  
• 
  если из-за обнаруживающегося несоответствия страдает Я-концепция человека, его самооценка;
  
• 
  если решение людей свободно [6].
  

Итак, когнитивный диссонанс приводит к изменению аттитюдов чаще всего тогда, когда поведение человека расходится с его когнициями (аттитюдами). В случае недостаточного внешнего оправдания человек обращается к самооправданию, что как раз и приводит к изменению первоначальных аттитюдов и замене их на установки, поддерживающие осуществленное поведение [12].

В целом изменение когниций (убеждений, мнений) в аттитюдной системе приводит к смене аттитюдов, что в свою очередь стимулирует изменение поведения человека. Таким образом, для того, чтобы изменить поведение, необходимо изменить образ мыслей человека, его оценки социальных объектов. Это может происходить, в частности, либо под влиянием специально организованного, целенаправленного воздействия убеждающей коммуникации, либо под влиянием ситуации, приводящей к противоречивости, конфликтности когниций человека.
Литература

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1998.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. М., 2001.

3. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1998.

4. Белинская Е.П., Тихомандрицккая О.А. Социальная психология личности. М., 2001.

5. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Мир психологии. 1999. № 3 (19). С. 46-52.

6. Гулевич О.А. Безменова И.К. Аттитюды и их взаимодействие с поведением. Реферативный обзор. М., 1999.

7. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

8. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

9. Cacioppo J., Petty R. The need for cognition // Journal of Personality and Social Psychology 42. 1982. P.116-131.

10 . Chaiken S. The heuristic model of persuasion // Social Influence: The Ontario Symposium/ Ed. by M.P.Zanna, J.M.Olson, C.P.Herman. Hillsdale, N.Y., 1987. V.5., P. 3-39.

11. Реtty R.E., Cacioppo J.T. Communication and presuasion: Central and peripheral routes to attitude change. N.Y., 1986.

12. Smith M.B. Attitude Change// International Encyclopedia of the Social Sciences/ Ed. by D.L.Sills, Crowel. 1968. P. 26.